Дело № 12-11/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<данные изъяты> г. Белоярский.
Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лавров И. В., при секретаре Сыч Е. Н., с участием помощника прокурора г. Белоярский Костаревой Е. И., защитника Амелина С. Л., потерпевшего С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Азанова А.В., <данные изъяты>
по жалобе Азанова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <данные изъяты>
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <данные изъяты> Азанов А. В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что Азанов А. В., будучи должностным лицом – начальником ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в Белоярском районе и Березовском районе, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения гражданина при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> С. обратился в ТОУ Роспотребнадзора в Белоярском и Березовском районе по факту нарушения его прав, выразившихся в отказе работников салона сотовой связи «Л.» в выдаче копии сертификата на радиостанцию носимую <данные изъяты>, приобретенную в указанном салоне.
В своем обращении С. просил провести проверку в отношении салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> по факту несоблюдения законодательных актов, регламентирующих правила торговли и предоставления услуг. Однако из материалов дела по указанной жалобе следует, что проверка доводов заявителя фактически не проведена, основания отказа работников салона сотовой связи в предоставлении потребителю требуемой документации не проверены. В письменном ответе <данные изъяты> на обращение С. подписанном начальником ТОУ Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу в Белоярском районе и Березовском районе Азановым А.В., содержатся сведения, не имеющие никакого отношения к поставленным в обращении вопросам. А именно, в своей жалобе гр. С. просил провести проверку по факту отказа сотрудниками салона сотовой связи «Л.» в ознакомлении его с сертификатом на указанную выше радиостанцию носимую, однако в ответе ТОУ Роспотребнадзора содержатся разъяснения по факту отказа в обмене радиостанции носимой надлежащего качества на другую модель.
Данный факт свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению жалобы и отсутствии должного контроля со стороны руководителя службы за деятельностью подчиненных сотрудников. Подобное отношение к своим обязанностям является недопустимым и, как следствие, привело к нарушению права заявителя на всестороннее и объективное рассмотрение его обращения и получение в ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Мировым судьей постановлено, вышеуказанное решение.
На постановление мирового судьи Азановым А. В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления в связи с его необоснованностью, в связи с тем, что на обращение С., последнему были даны устные разъяснения, частично был дан в письменной форме <данные изъяты>
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Азанов А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом <данные изъяты> через своего защитника представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия <данные изъяты>
Защитник Амелин С. Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, постановление мирового судьи просил отменить с прекращением производства по делу.
Потерпевший С. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а желобу Азанова А. В. без удовлетворения в связи с ее необоснованностью.
Заслушав защитника, потерпевшего, учитывая мнение прокурора, полагавшей о законности и обоснованности постановления мирового судьи, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322) (далее – Положение), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
Согласно п. 5 п.п. 5.1. Положения, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор) осуществляет полномочия в сфере надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе: государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.
Пунктом 5.12. Положения предусмотрена организация Роспотребнадзором приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решения и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Работа с обращениями граждан регулируется Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги "Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок" (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 9 марта 2011 г. № 174н) (далее – Регламент). В соответствии с Регламентом, государственная услуга исполняется в отношении граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - граждане), за исключением случаев, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Конечными результатами предоставления государственной услуги могут являться: ответ на все поставленные в обращении (устном, в письменной форме или в форме электронного документа) вопросы или уведомление о переадресовании обращения в соответствующий государственный орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов; отказ в рассмотрении обращения (устного, в письменной форме или в форме электронного документа) с изложением причин отказа.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон), обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно п. 1 п. п. 1 ст. 10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Доводы, указанные в жалобе Азанова А. В. и приведенные в настоящем судебном заседании защитником Амелиным С. Л., о том, что письменное обращение гражданина С. не было принято к рассмотрению, поскольку оно было оформлено в ненадлежащем виде (отсутствовала дата и личная подпись заявителя, а письменные ответ был дан Азановым А. В. по существу постановленного С. в ходе личного приема второго вопроса, касающегося факта нарушения прав потребителя, выразившегося в отказе продавца в обмене товара надлежащего качества на аналогичный товар другой модели, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела, а именно: копией жалобы С., адресованной начальнику ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО в Белоярском районе и Березовском районе Азанову А. В., на которой имеется резолюция «Разобраться», журналом регистрации жалоб и заявлений граждан, из которого видно, что <данные изъяты> жалоба С. зарегистрирована под <данные изъяты> и по ней даны два ответа за исх. <данные изъяты> а также письменными ответами «о результатах рассмотрения обращения-заявления от <данные изъяты>
Таким образом, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что должностным лицом Азановым А. В. были допущены нарушения вышеуказанных требований законодательства, которые выразились в неисполнении обязанности по полному, объективному и всестороннему рассмотрению письменного обращения гражданина С. от <данные изъяты> и в предоставлении ему письменного ответа не по существу поставленных в письменном обращении вопросов.
Таким образом, постановление мирового судьи от <данные изъяты> вынесено на основании закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <данные изъяты>, которым Азанов А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Азанова А.В. – без удовлетворения.
Федеральный судья И. В. Лавров
Решение вступило в законную силу <данные изъяты>
СОГЛАСОВАНО