Дело № 12-10/2012
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<данные изъяты> г. Белоярский.
Судья Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лавров И. В., при секретаре Сыч Е. Н., с участием старшего помощника прокурора города Белоярский Опанасенко О. С., лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Вагатова А. Ю., представителя ОМВД России по Белоярскому району Драчук А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вагатова А.Ю., <данные изъяты>
по протесту прокурора г. Белоярский на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <данные изъяты> заместителем начальника ОМВД России по Белоярскому району Ж.
у с т а н о в и л :
постановлением заместителя начальника ОМВД России по Белоярскому району <данные изъяты> Вагатов А. Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что Вагатов А. Ю., <данные изъяты> возле дома <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – появление на улицах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
На постановление заместителя начальника ОМВД России по Белоярскому району прокурором города Белоярский подан протест, в котором ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления, как незаконного и необоснованного.
Прокурор Опанасенко О. С. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просит отменить постановление о назначении административного наказания.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Вагатов А. Ю. в судебном заседании виновным себя не признал.
Представитель ОМВД России по Белоярскому району в судебном заседании против удовлетворения протеста прокурора г. Белоярский возражала, считает его необоснованным.
Заслушав прокурора, лицо, в отношении, которого ведется производство по делу Вагатова А. Ю., представителя ОМВД России по Белоярскому району, исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, суд находит протест прокурора г. Белоярский обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> возле <данные изъяты> гражданин Вагатов А.Ю. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид (одежда грязная), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОППСП ОМВД России по Белоярскому району З., суду показал, что <данные изъяты> около <данные изъяты>, он находился на маршруте патрулирования совместно с полицейским ОППСП Х. По радиостанции кто то передал, что необходимо задержать и доставить на медицинское освидетельствование гражданина Вагатова А.Ю. Около <данные изъяты>, ими был обнаружен и задержан гражданин Вагатов А.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство. Также около указанного дома находился гражданина П. который являлся свидетелем совершения Вагатовым А.Ю. правонарушения. После чего, они посадили Вагатова А.Ю. в служебный автомобиль и повезли на медицинское освидетельствование в Белоярскую ЦРБ. Вагатова в тот день он видел впервые.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОППСП ОМВД России по Белоярскому району Х. суду показал, что <данные изъяты>, находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским ОППСП З. около <данные изъяты>, ими был задержан гражданин Вагатов А.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство. После чего, они посадили Вагатова А.Ю. в служебный автомобиль и повезли на медицинское освидетельствование в Белоярскую ЦРБ. По пути они остановили гражданина П. и попросили подписать объяснение о том, что Вагатов А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, Вагатов в этот момент сидел в их автомобиле. После чего, они доставили Вагатова на медицинское освидетельствование. Вагатова в тот день он видел впервые, задерживать и доставлять Вагатова на освидетельствование их никто не просил, они это сделали по собственной инициативе.
К показаниям свидетелей З. и Х. суд относится критически, так как они противоречат друг другу и опровергаются другими доказательствами по делу.
Так, опрошенный в судебном заседании Вагатов А.Ю., суду пояснил, что указанное в протоколе административное правонарушение он не совершал, так как <данные изъяты> он находился в <данные изъяты>, где был задержан участковым уполномоченным Р. за совершение другого административного правонарушения, после чего, около <данные изъяты> он был доставлен участковым уполномоченным в помещение ОВД по Белоярскому району, так как подозревался еще и в совершении преступления, в тот же вечер он был водворен в изолятор временного содержания, где находился еще <данные изъяты>. С момента задержания его участковым и до окончания срока административного ареста, он постоянно находился под наблюдением сотрудников полиции, его никуда не отпускали, а поэтому не мог совершить, вышеуказанного административного правонарушения.
Пояснения Вагатова А.Ю. подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Р., который суду показал, что <данные изъяты> он работал в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Белоярскому району, территорией его обслуживания являлось <данные изъяты>. <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, он задержал гражданина Вагатова А.Ю., также ему было известно, что Вагатов А.Ю. подозревается в совершении преступления. После чего, он доставил Вагатова А.Ю. в свой служебный кабинет для оформления документов. В тот же день около <данные изъяты> он доставил Вагатова А.Ю. в ОМВД по Белоярскому району и передал Вагатова А.Ю. в дежурную часть, с <данные изъяты> и до момента доставления Вагатова А.Ю. в дежурную часть, Вагатов постоянно находился с ним, он его никуда не отпускал.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом о доставлении лица в служебное помещение органа внутренних дел <данные изъяты>, согласно которому, Вагатов А.Ю. был доставлен участковым уполномоченным Р. в дежурную часть ОМВД по Белоярскому району <данные изъяты> а также протоколом об административном задержании <данные изъяты>, составленный оперативным дежурным Д. <данные изъяты>
Следовательно, Вагатов А.Ю. не мог совершить вышеуказанное правонарушение, в указанные в протоколе об административном правонарушении время и мете, так как находился в это время под присмотром сотрудников полиции.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П., суду показал, что <данные изъяты>, точное время не помнит, он находился около <данные изъяты>, в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле и попросили подписать какой-то протокол в качестве свидетеля, при этом они показали мужчину, сидевшего в их автомобиле, в настоящее время ему известно, что это Вагатов А.Ю., сотрудники полиции пояснили, что этот мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, он согласился и подписал протокол, однако его содержания не читал. Вагатова А.Ю. он видел только в автомобиле у сотрудников полиции, на улице он его не видел и фактически свидетелем, какого-либо административного правонарушения, совершенного Вагатовым А.Ю., он не являлся, просто хотел помочь сотрудникам полиции.
Кроме того, приведенный в постановлении по делу об административном правонарушении в качестве доказательства и имеющийся в материалах дела протокол медицинского освидетельствования, не является доказательством совершения Вагатовым А. Ю. вышеуказанного административного правонарушения, так как указанный протокол составлен на основании приказа Министерства здравоохранения СССР от 08 сентября 1988 года ; 694 «О мерах по дальнейшему совершенствованию медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», признанного не действующим на территории Российской Федерации согласно приказу Минздрава РФ от 21 июня 2003 года № 274. Указанный Протокол не отвечает ни требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Приказу Минздрава РСФСР от 19 декабря 1988 года № 330 «О мерах по дальнейшему совершенствованию медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», ни Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», в соответствии с которыми для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения должен составляться акт медицинского освидетельствования.
Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо фактические данные, подтверждающие совершение Вагатовым А.Ю. административного правонарушения, указанного в описательной части настоящего решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное <данные изъяты> заместителем начальника ОМВД России по Белоярскому району Ж. в отношении Вагатова А.Ю. суд признает незаконным и необоснованным.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
протест прокурора г. Белоярский на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное <данные изъяты> заместителем начальника ОМВД России по Белоярскому району Ж. в отношении Вагатова А.Ю. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное <данные изъяты> заместителем начальника ОМВД России по Белоярскому району Ж. в отношении Вагатова А.Ю., которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> - отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий И. В. Лавров
Решение вступило в законную силу <данные изъяты>
СОГЛАСОВАНО