Статья 158 Ч.2 п.а УК РФ

Дело № 1-19/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Левиной Л.В.

с участием государственных обвинителей- зам. прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И., пом. Прокурора Бековского района Книгиной Э.А.,

подсудимых: Мельникова И.Н., Салкина В.В., Ширшова А.В.,

защитников – адвокатов Бековского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Кудаченкова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Бурачкова В.М., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Абашиной Р.Г.,

при секретарях Балашовой Н.Н., Тараевой Е.В.,

рассмотрев в выездном судебном заседании в домовладении потерпевшей по адресу: <адрес> <адрес> и в помещении Бековского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Мельникова И.Н.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Салкина В.В.,

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ширшова А.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мельников И.Н., Салкин В.В., Ширшов А.В., все трое, совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Мельников И.Н. и Салкин В.В., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, Ширшов А.В., все трое, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, по предложению Мельникова И.Н. вступить в предварительный сговор в отношении тайного хищения рельсов со двора дома жительницы <адрес> Абашиной Р.Г., продолжая свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> пришли на территорию домовладения Абашиной Р.Г. и воспользовавшись тем, что их действия остаются незамеченными, согласно предварительного сговора, действуя совместно и согласованно с общим умыслом, поочередно перенесли за пределы территории домовладения 5 рельсов марки Р-63, длиной по 2,5 метра каждая, оцененные как лом черного металла, общим весом 787,5 кг, стоимостью 7,5 руб. за 1 кг, всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих Абашиной Р.Г., которые тайно похитили, присвоили, после чего с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями потерпевшей Абашиной Р.Г., материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп.

Подсудимый Мельников И.Н. свою вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов совместно с Салкиным и Ширшовым находился у него дома, где он и Салкин употребляли спиртное, после чего он предложил Салкину и Ширшову совершить хищение рельсов из соседнего двора, где отсутствовала хозяйка дома, на что Салкин и Ширшов согласились. Втроем они пришли во двор домовладения Абашиных и поочередно перенесли и погрузили в автомашину под управлением Ширшова А.В.. пять рельсов, длиной примерно по 1,5-2,5 метра. Погрузив рельсы, продали их Исмаилову за <данные изъяты>. Деньги поделили поровну и потратили на личные нужды.

Причиненный ущерб они возмести совместно в размере <данные изъяты>, передав денежные средства ФИО10

Подсудимый Ширшов А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов он вместе с Салкиным В., Мельниковым И.Н. находился в доме Мельникова, где Мельников И.Н. предложил им совершить кражу рельсов из соседнего дома, на что они все согласились и втроем они перенесли поочередно рельсы и погрузили в его автомашину УАЗ, которую он подогнал к забору домовладения Абашиной Р.Г.. Рельсы предложили ФИО11, который купил их за <данные изъяты>. Деньги поделили поровну и потратили на личные нужды.

Причиненный ущерб сыну потерпевшей – ФИО10 в сумме <данные изъяты>, поскольку он оценил ущерб в таком размере, они возместили, оставшуюся сумму ущерба - <данные изъяты>., он возместил в ходе судебного разбирательства. Втроем они ходили к потерпевшей и просили прощенья, примирились с потерпевшей. Заявление Абашиной Р.Г. просит удовлетворить.

Подсудимый Салкин В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с Ширшовым А. и Мельниковым И. около 23-х часов находился в доме Мельникова, где он и Мельников И.Н. употребили спиртное, после чего Мельников И.Н. предложил им совершить кражу рельсов из соседнего дома, на что они с Ширшовым согласились. Рельсы находились на улице около изгороди домовладения потерпевшей в количестве 5 штук, длиной примерно 2,5 метра каждая. Они втроем, поочередно погрузили рельсы в машину Ширшова А.В. и продали их ФИО11 за <данные изъяты>. Вырученные деньги поделили поровну.

Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> возместили совместно, передав деньги сыну потерпевшей -ФИО10, но разницу не погасили, поскольку ФИО10 её не требовал и они сами не предлагали из-за отсутствия денежных средств.

Наряду с показаниями подсудимых, их вина в совершении кражи чужого имущества по предварительному сговору группой лиц подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими собранными по делу и представленными суду доказательствами.

Потерпевшая Абашина Р.Г. в ходе выездного судебного заседания в <адрес> <адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>. За домом присматривал сын - ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ возвратилась из <адрес> от сына и узнала, что в ее отсутствие была совершена кража пяти рельсов. Какой длины были рельсы, пояснить не может, но ей кажется, что где-то 1.5м. Впоследствии стало известно, что кражу совершили Мельников, Салкин и Ширшов, которые потом возместили сыну ущерб в сумме <данные изъяты>. Мельников, Салкин и Ширшов приходили к ней два раза и просили прощенье и она их простила, т.к. они раскаялись, загладили вред, Ширшов просил написать заявление в отношении него о прекращении дела, которое она подписала и копия которого у неё имеется. претензий материального характера к подсудимым не имеет и всех прощает.

Заявление поддерживает.

Свидетель ФИО10 пояснил, что в <данные изъяты>., находясь в доме матери, проживающей в <адрес>, обнаружил пропажу 5 рельсов, которые лежали на земле при входе в огород на улице. Рельсы были длиной по 2,5 метра, марки Р-63, которые были приобретены его отцом ФИО10 в период работы на железной дороге, которые они хотели использовать в качестве столбов для забора. В тот же день он написал заявление в полицию. Ему известно, что марка рельса «Р-63» соответствует тому, что один метр данного рельса весит 63 кг. Позднее стало известно, что кражу совершили Мельников, Ширшов и Салкин. За домом матери присматривал лично он, но поглядывать просил соседей, в том числе и супругу Мельникова И.Н.. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>, который он оценил приблизительно, был возмещен подсудимыми полностью, о чем он написал им расписку, но пролистывая обвинительное заключение увидел, что сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты> в связи с чем он около 10 дней назад в ходе разговора с Мельниковым просил возместить разницу причиненного ущерба. В настоящее время Ширшовым А.В. разница в сумме причиненного ущерба -<данные изъяты> возмещена, поэтому претензий материального характера он к подсудимым не имеет.

Свидетель ФИО11 показал, что в этом году, когда, не помнит, к нему приехали ребята, кто именно, он не помнит, и предложили купить рельсы, которые он купил для личных нужд за <данные изъяты>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного следствия (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно около <данные изъяты>, к нему приехали на автомашине УАЗ Мельников И.Н., Салкин В.В. и Ширшов А.В., которые предложили ему приобрести у них рельсы длиной около 2,5м, и он купил предложенные рельсы за <данные изъяты>. После оглашения показаний свидетель ФИО11 полностью подтвердил оглашенные показания и показал, что пояснить обстоятельства дела не смог из-за прошествия длительного времени.

Показания, данные на предварительном следствии, суд находит убедительными и подтверждающимися материалами дела.

Из заявления ФИО10 (КУСП № 434 от 10.05.2012г) следует, что неустановленные лица в <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу 5 рельсов длиной по 2,5 метров каждая со двора дома матери Абашиной Р.Г., в <адрес> (л.д. 4).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 22.05.2012 года, местом происшествия является территория домовладения Абашиной Р.Г., расположенная по адресу: <адрес>. Со слов участвующего в осмотре места происшествия обвиняемого Мельникова И.Н., именно со двора данного домовладения им совместно с Салкиным В.В., Ширшовым А.В. вечером ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража 5 –ти рельсов. Указанный участок представляет собой часть двора, расположенного около сарая в домовладении Абашиной. Мельников И.Н. пояснил об обстоятельствах совершения кражи рельсов по его предложению им, Салкиным В.В. и Ширшовым А.В., продажи рельсов ФИО11 (л.д. 45-46)

Согласно данным справки филиала ОАО «РЖД» станции Вертуновская от 24.05.2012 г, числовой код в марке рельса типа «Р» соответствует весу одного метра рельса, вес 1 метр рельса «Р-63» составляет 63 килограмма (л.д. 37).

Согласно данным справки ООО « Профметцентр» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1 кг лома черного металла в мае 2012 г составляет <данные изъяты>. (л.д. 9).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд считает доказанным совершение Мельниковым И.Н., Салкиным В.В., Ширшовым А.В., всеми троими, тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц и квалифицирует действия каждого из них по п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления средней тяжести против собственности, данные о личности Мельникова И.Н., характеризующие его по месту жительства – удовлетворительно, по месту работы - положительно, Ширшова А.В. характеризующие его по месту жительства – удовлетворительно, Мельникова И.Н., Салкина В.В., Ширшова А.В.- всех троих ст. УУП ОП МО МВД России «Тамалинский» - положительно, стоимость и значимость похищенного имущества для потерпевшей Абашиной Р.Г., полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей Абашиной Р.Г., которая простила подсудимых, просит освободить Ширшова А.В. от уголовной ответственности в связи с тем, что он загладил причиненный ущерб, принес свои извинения, чистосердечно раскаялся и они примирились, претензий она к нему не имеет, и все другие обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных и условия их жизни, их семей, имущественное положение осужденных, смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном каждым из них, их активное способствование раскрытию преступления, возмещение ими причиненного ущерба, наличие на иждивении Мельникова И.Н. <данные изъяты>, Ширшова А.В. -<данные изъяты>, возмещение имущественного ущерба в большей части Ширшовым А.В., совершение им преступления впервые, степень участия каждого подсудимого в совершении преступления- предложение Мельникова И.Н. совершить преступление, предоставление автомашины для перевозки похищенного Ширшовым А.В., данные о состоянии здоровья Салкина В.В., имеющиеся в деле, отсутствие отягчающих обстоятельств и находит, что исправление всех подсудимых возможно с назначением наказания в пределах санкции статьи, без изоляции их от общества, без изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), учитывая изложенное выше, с назначением наказания на основании и в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у всех подсудимых имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей - в виде лишения свободы, исходя из наличия смягчающих обстоятельств, без ограничения свободы.

Суд не находит возможным принять во внимание отцовство Ширшова А.В. в отношении несовершеннолетнего ФИО12, т.к. отцом в его свидетельстве о рождении он не указан.

На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому подсудимому суд считает возможным назначить условно, установив Мельникову И.Н., Салкину В.В., Ширшову А.В. испытательный срок, в течение которого считает необходимым обязать Мельникова И.Н., Салкина В.В., Ширшова А.В. не менять место жительства без уведомления филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Бековскому району Пензенской области, периодически являться на регистрацию в вышеуказанную уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Мельникову И.Н., Салкину В.В., Ширшову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. ст. 296-297, 299, 309- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Мельникова И.Н. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ 1год 9 мес. лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Мельникову И.Н. испытательный срок 1г. 6 мес., обязав Мельникова И.Н. в течение указанного испытательного срока не менять место жительства без уведомления филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Бековскому району Пензенской области, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства-филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Бековскому району Пензенской области.

Салкина В.В. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ -1г. 6 мес. лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Салкину В.В. испытательный срок 1год 6мес., обязав Салкина В.В.. в течение указанного испытательного срока не менять место жительства без уведомления филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Бековскому району Пензенской области, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства- филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Бековскому району Пензенской области,

Ширшова А.В. признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учётом положений ч. 1ст. 62 УК РФ -1 год 3 мес. лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Ширшову А.В. испытательный срок -1 год, обязав Ширшова А.В. в течение указанного испытательного срока не менять место жительства без уведомления филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Бековскому району Пензенской области, периодически являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Бековскому району Пензенской области.

Меру пресечения Мельникову И.Н., Салкину В.В., Ширшову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы представление или кассационная жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи кассационной жалобы на приговор суда они имеют право письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Дело № 1-19/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2012 года р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего судьи Левиной Л.В.

подсудимых: Мельникова И.Н., Салкина В.В., Ширшова А.В.,

защитников – адвокатов Бековского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Кудаченкова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бурачкова В.М., представившего удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Абашиной Р.Г.,

при секретаре Балашовой Н.Н., Тараевой Е.В.,

Мельникова И.Н.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Салкина В.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ширшова А.В.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мельников И.Н., Салкин В.В., Ширшов А.В. совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Мельников И.Н. и Салкин В.В., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения и Ширшов А.В., из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, по предложению Мельникова И.Н.. вступить в предварительный сговор в отношении тайного хищения рельс со двора дома жительницы <адрес> Абашиной Р.Г., продолжая свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> пришли на территорию домовладения Абашиной Р.Г. и воспользовавшись тем, что их действия остаются незамеченными, согласно предварительного сговора, действуя совместно и согласованно с общим умыслом, поочередно перенесли за пределы территории домовладения 5 рельсов марки Р-63, длиной по 2,5 метра каждая, оцененные как лом черного металла, общим весом 787,5 кг, стоимостью <данные изъяты>. за 1 кг, всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих Абашиной Р.Г., которые тайно похитили, присвоили, после чего с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями потерпевшей Абашиной Р.Г., материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Потерпевшая Абашина Р.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что не желает привлекать к уголовной ответственности Ширшова А.В. в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ущерб, принес свои извинения, чистосердечно раскаялся в содеянном, они примирились, претензий к Ширшову А.В. она не имеет (л.д.147).

В ходе выступлений в прениях адвокат Кудаченков И.А. так же заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Ширшова А.В. на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением и полным возмещением причиненного вреда потерпевшей в окончательной сумме в ходе судебного разбирательства, мотивируя тем, что Ширшов А.В. ранее не судим, добровольно загладил причиненный ущерб. Полагает, что поскольку статья 76 УК РФ не содержит сроков возмещения вреда, длительность возмещения вреда не влияет на разрешение заявления Абашиной Р.Г..

Подсудимый Ширшов А.В. поддержал ходатайство адвоката Кудаченкова И.А.. и заявление Абашиной Р.Г., против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, подсудимых, представителей защиты, не возражающих против удовлетворения заявления Абашиной Р.Г., адвоката Кудаченкова И.А., подсудимого Ширшова А.В, гос. Обвинителя- зам.прокурора Горбунова С.И.. который просил в удовлетворении заявления Абашиной Р.Г., подсудимого Ширшова А.В., и адвоката Кудаченкова И.А. отказать, поскольку оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 76 УК РФ и удовлетворения заявления потерпевшей в связи с примирением и полным возмещением вреда в РФ не имеется, суд не считает возможным удовлетворить заявления потерпевшей Абашиной Р.Г., подсудимого Ширшова А.В. и адвоката Кудаченкова И.А. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ширшова А.В., согласно ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, учитывая индивидуализацию ответственности за совершенное преступное деяние, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления группой лиц, степень участия Ширшова А.В. в совершении преступления, которое стало возможным при применении автомашины под его управлением, данных о личности виновного, совершившего преступление впервые, характеризующегося положительно, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о состоянии здоровья, семейном положении, признание вины и раскаяние в содеянном, факт возмещения вреда всеми подсудимыми, в том числе Ширшовым А.В. в сумме <данные изъяты>., в оставшейся части суммы, согласно обвинительного заключения, в судебном заседании Ширшовым А.В., мнение потерпевшей, её материальное положение, стоимость и значимость для неё похищенного имущества, принимая во внимание все обстоятельства конкретного дела, данные о личности виновного, смягчающие его вину обстоятельства, в соответствии с правилами общих начал назначения наказания, - ст. ст. 6, 60 УК РФ, а так же в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Ширшова А.В. возможно только при назначении ему уголовного наказания.

Поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекращение производства по делу по основанию примирения сторон является правом суда, а не обязанностью и выполнение условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ не может служить для суда безусловным основанием для прекращения дела, суд считает возможным, учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявления потерпевшей Абашиной Р.Г., Ширшова А.В., его представителя – адвоката Кудаченкова И.А. об освобождении Ширшова А.В. от уголовной ответственности отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления потерпевшей Абашиной Р.Г., подсудимого Ширшова А.В. и адвоката Кудаченкова И.А. об освобождении Ширшова А.В. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении Ширшова А.В. по ст. 158ч.2 п.»А» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ отказать.

На постановление может быть поданы представление или кассационная жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья