Дело № 1-26/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе:

судьи Буйлова И.Ю.,

с участием государственных обвинителей, прокурора Бековского района Тиханова Н.В., его заместителя Горбунова С.И.,

подсудимой Йовбак Н.А.,

её защитника, адвоката Бековского филиала ПОКА, Кудаченкова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бековского райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Йовбак Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей там же, по <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Йовбак Н.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, при следующих обстоятельствах, согласилась полностью, а именно: с тем, что она, будучи с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 21 Закона РФ «О выборах Президента Российской Федерации» и на основании постановления территориальной избирательной комиссии Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании участковых избирательных комиссий избирательных участков №№» назначенной председателем избирательной комиссии избирательного участка №, расположенного в <адрес>, и, в связи с этим, являясь должностным лицом – представителем власти, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, получила в здании <данные изъяты> <адрес>, расположенном по <адрес> <адрес> у бухгалтера ФИО7 из кассы территориальной избирательной комиссии <данные изъяты>, предназначенных для премирования членов участковой избирательной комиссии избирательного участка №.

После этого, в тот же день, Йовбак Н.А., находясь в <адрес>, заведомо зная, что в соответствии с решением участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании членов участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса» и платежной ведомости, за активную работу по подготовке и проведению выборов из полученных денежных средств она обязана выплатить премиальные вознаграждения членам названной избирательной комиссии ФИО8 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, используя свое служебное положение, выплатила первым трем из указанных лиц лишь по <данные изъяты>, и присвоила из вверенных ей денежных средств, то есть похитила у ФИО8 <данные изъяты>, ФИО9 <данные изъяты>, ФИО10 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, собственноручно изготовив при этом и заполнив платежную ведомость о якобы полученных указанными лицами вознаграждений в полном объеме.

Признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ Йовбак Н.А. пояснила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя и потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Обвинение, предъявленное Йовбак Н.А. по ч.3 ст. 160 УК РФ обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела. Максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, все условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор, и Йовбак Н.А. осуждена по ч.3 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания и определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, весь собранный по делу материал, характеризующий личность подсудимой, в частности, её положительные характеристики по месту жительства, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни членов семьи, размер причиненного вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими считает явку с повинной, раскаяние и активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая изложенное суд считает, что исправление Йовбак Н.А. возможно без изоляции ее от общества, поэтому ей должно быть назначено наказание на основании и в пределах санкции ч.3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств без применения дополнительных наказаний, однако условно, в порядке ст. 73 УК РФ.

При этом, учитывая, что уголовное дело было рассмотрено по правилам главы 40 УК РФ (в особом порядке судебного разбирательства), размер наказания должен быть определен в соответствии с требованием ч.5 ст. 62 УК РФ, и, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют, так же в соответствии с требованием ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд принимает во внимание, что Йовбак Н.А. совершила тяжкое преступление против собственности используя свое служебное положение и будучи наделенной полномочиями должностного лица на период проведения значимого мероприятия – выборов Президента Российской Федерации, и не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Йовбак Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Йовбак Н.А. наказание считать условным, установив ей испытательный срок в шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу оставить Йовбак Н.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о премировании членов участковой комиссии; расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу <данные изъяты> в качестве премии для членов избирательной комиссии; финансовые отчеты территориальной избирательной комиссии возвратить в Пензенскую областную избирательную комиссию, остальные уничтожить.

На приговор могут быть поданы представление, кассационная жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи кассационной жалобы на приговор суда она имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Судья