Дело № 1-28/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года пгт. Беково Бековский районный суд Пензенской области, в составе председательствующего судьи Буйлова И.Ю., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И., подсудимого Ганина А.В., защитника-адвоката Бековского филиала Пензенской коллегии адвокатов Кудаченкова И.А., представившего удостоверение № 170 и ордер № 6676 от 24 августа 2011 года. потерпевшего ФИО1, при секретаре Кудиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело по обвинению: Ганина А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ганин А.В. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного при следующих обстоятельствах, согласился полностью, а именно: что он ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ принадлежащем ему на праве собственности, на задней оси которого были установлены шины различных размеров, с различными рисунками протектора - ошипованная и неошипованная, чем нарушил ч.1 п. 2.7 ПДД РФ, согласно которой водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, п. 2.3.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан перед выездом и в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения…», п. 5.5 «Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной моделей, с различными рисунками протектора, ошипованные и неошипованные, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные), следуя по проезжей части автодороги <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, на участке <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 осуществлявшего движение во встречном ему направлении, причинив при этом ФИО1 по неосторожности телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома большой и малой берцовой кости правой голени в средней и нижней третях со смещением, рвано-ушибленной раны правой голени в средней трети, закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением, закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением, множественные ссадины лица, конечностей, туловища, кровоподтёка левой стопы, которые единым комплексом по признакам опасности для жизни и значительной утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, Ганин А.В. пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им на стадии окончания предварительного следствия добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 согласившийся на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что причиненный вред Ганин А.В. ему полностью возместил, претензий к нему не имеет. На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя. Судом установлено, что обвинение, предъявленное Ганину А.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому Ганину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности, данные о личности, характеризующие по месту жительства и работы положительно, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Смягчающими считает раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного вреда, то есть предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Учитывая изложенное суд считает, что исправление Ганина А.В. возможно без изоляции от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание на основании и в пределах санкции ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Ганина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде одного года трех месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком в один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ганину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в один год, в течение которого обязать не менять место жительства без уведомления УИИ № 25 ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Пензенской области. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Ганину А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> находящуюся под сохранной распиской у Ганина А.В. и автомашину <данные изъяты> находящуюся под сохранной распиской у ФИО1 считать переданными собственникам. Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы на приговор суда они имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в кассационной инстанции. Председательствующий судья