ч.1 ст. 105 УК РФ

Дело № 1-36/2010 г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2010 г. р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе:

председательствующего судьи Буйлова И.Ю.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Бековского района Пензенской области Тиханова Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Лактюшина А.П.

защитника, адвоката Бековского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Кудаченкова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело по обвинению:

Лактюшина А.П.

родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лактюшин А.П. совершил умышленное причинение смерти другому человеку (убийство).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>., Лактюшин А.П., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков с находившемся там же ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, во время возникшей конфликтной ситуации, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2 взял с кухонного стола в правую руку нож, и нанес им ему удар в область расположения жизненно важных органов - в грудь, причинив потерпевшему опасное для жизни колото- резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого легкого, перикарда, аорты, причинившее тяжкий вред здоровью, вызвавшую острую массивную кровопотерю, явившуюся причиной смерти ФИО2 на месте совершения преступления.

Подсудимый Лактюшин А.П. свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> на улице <адрес> около водоразборной колонки он встретил ФИО1 и во время разговора сказал ей, что ее сын ФИО2 не возвращает ему денежный долг. Очевидно, это услышал сам ФИО2, который в это время вышел со двора своего дома и между ними возникла ссора, а затем тот кинулся на него, и упав на землю они стали бороться не нанося друг другу ударов. Разняла их ФИО1 после чего он ушел домой. В тот же день, около <данные изъяты>, когда он проходил мимо дома ФИО2, увидел ФИО2, который спросил, нет ли у него спиртного, и поскольку таковое при нем было, а ФИО2 было жалко, поскольку находился он в состоянии похмелья, отдал ему пол бутылки самогона, предварительно отпив из нее примерно 50 граммов, после чего так же ушел к себе домой.

Через некоторое время ФИО2 пришел к нему домой и спросил, нет ли у него спиртного, на что он ответил отрицательно, и тогда тот предложил постричь его за спиртное, с чем он согласился. Когда ФИО2 его постриг, он отдал ему бутылку с самогоном, который тот стал употреблять в его доме, настояв, чтобы и он выпил с ним. Сам он выпил около 50 грамм, а остальное пил ФИО2 Во время распития, ФИО2. сказал ему, чтобы он нашел для него денег и с этой целью он сходил к ФИО3, но того дома не оказалось, а его дочь сообщила, что денег у них нет. После того, как он рассказал об этом ФИО2, тот велел занять деньги у сестры, и он пошел к ней, но денег она не дала, о чем он так же сказал ФИО2, возвратившись домой. Так же он сказал ему, что не будет больше искать для него деньги и велел уходить.

В это время сам он сидел на табурете около стола, а ФИО2 на полу, и рядом с ним лежал нож, которым он перед этим чистил машинку для стрижки волос.

В ответ на его высказывание ФИО2., заявив: «Сейчас ты у меня найдешь и деньги и спиртное» стал быстро подниматься с пола, взяв в руку нож. Испугавшись, что тот ударит его ножом, он так же схватил правой рукой со стола кухонный нож, и вставая махнул им перед собой, не почувствовав, как нанес ранение, и ожидая нанесение удара ФИО2. Однако после этого ФИО2 согнулся и пошел к двери, а затем вышел на улицу и упал около дома. Из груди у него текла кровь, и в этот момент он осознал, что нанес ФИО2 ножевое ранение. Он решил сообщить о случившемся матери ФИО2 и побежал к ней домой, но пробежав несколько метров передумал и решил отнести его самого к нему домой. Вернувшись, он приподнял тело ФИО2 и взяв его за подмышки, потащил по тропинке в сторону дома ФИО2 При этом, когда он поднимал ФИО2 тот подавал признаки жизни, а пока он его тащил, скончался. Когда он протащил тело по тропинке на некоторое расстояние, встретил ФИО4 которая спросила, что случилось. Ей он ответил, что убил ФИО2, и велел сообщить о случившемся в милицию и родственникам. После этого тело ФИО2 он положил около тропинки, а сам вернулся в дом, подобрав по пути шорты ФИО2 которые слетели с него, пока он тащил тело, и которые положил в доме. Войдя в дом он увидел на полу на коврике нож, который держал в руке ФИО2 и понял, что тот выронил его после получения телесного повреждения. Тот нож он, взяв его аккуратно, двумя пальцами, он положил на стол. Затем он взял нож, которым нанес удар ФИО2 и смыл с его лезвия кровь, поскольку не переносит вида крови, хотя с рукоятки смывать не стал, чтобы на нем остались следы, а затем положил этот нож в ящик серванта для того, чтобы сотрудники милиции не перепутали ножи при их изъятии. После этого он сел на кровать и стал дожидаться прибытия сотрудников милиции. Находился он при этом не в сильной степени опьянения и происшедшее помнит хорошо.

Когда сотрудники милиции прибыли, он рассказа им, как все произошло, но они изъяли не тот нож, которым он ударил ФИО2 а тот, который держал в руке потерпевший. Понял он это когда его уже вывели на улицу, и хотел выдать нож, который положил в сервант, но не стал этого делать, поскольку решил, что увидев его с ножом в руке сотрудники могут эго неправильно понять. После доставления его в отдел милиции, с ним беседовал сотрудник по имени Вадим, и он рассказал ему, что ФИО2 хотел первым ударить его ножом. Тот заявил ему, что если он скажет об этом следователю, они посадят его на 15 лет. Поэтому при первых допросах он не указывал на то, что ФИО2 хотел его ударить ножом, а 4 октября, когда следствие заканчивалось, решил рассказать правду.

Ранее ФИО2 неоднократно избивал его, хотя физически они были развиты примерно одинаково. Кроме того, как он подсчитал, ФИО2 был должен ему <данные изъяты> тысяч рублей, поскольку неоднократно брал деньги в долг и не возвращал их. Так же он отбирал различные вещи, совершал у него хищения.

Не отрицает, что ножевое ранение ФИО2 нанес он, и что по своему характеру оно не могло образоваться при маховом движении руки, то есть при скользящем ударе, однако убивать его он не хотел, и нанес удар, испугавшись за свою жизнь.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, она подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами.

Поскольку показания, данные Лактюшиным А.П. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, противоречивы, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, первом допросе в качестве обвиняемого.

Из них следует, что непосредственно перед причинением потерпевшему ФИО2 смерти последний не угрожал ножом, поднимаясь с пола, и подсудимый лишь опасался, что тот может ударить его кулаком в область груди или лица.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого Лактюшин А.П. показал, что после того, как он заявил ФИО2., что не будет искать для него деньги, тот «стал нервничать и сказал ему, что «сейчас ты найдешь и деньги и бутылку», встав с пола пошел на него (Лактюшина А.П.). Они в это время находились на кухне и он сидел на стуле между столом и холодильником, а ФИО2 на полу перед столом. Встав с пола ФИО2. намахнулся на него кулаком. Он в это время понял, что ФИО2. ударит его по лицу или в грудь, и схватив лежащий на столе кухонный нож, махнул им перед ФИО2 от чего тот согнулся. Сначала он не понял, что произошло, но когда ФИО2 вышел в коридор или за порог, упал, он понял, что нанес ему ножевое ранение.

После того, как оставив тело ФИО2 около тропинки, он возвратился домой, то сполоснул нож водой и положил его на стол. Нож был длиной около 20 см., в том числе длина лезвия составляла 12-13 см. В тот день он (Лактюшин А.П.) был выпивши». (л.д. 58-59)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Лактюшин А.П. так же показывал, что после сделанного ФИО2 заявления относительно того, что он не будет искать для него деньги, тот «стал нервничать, и сказав, «сейчас ты найдешь и деньги и бутылку», стал вставать с пола. Они в это время находились на кухне, и сам он сидел на стуле между столом и холодильником, а ФИО2. на полу. Когда ФИО2 встал с пола, то хотел ударить его кулаком, и он понял, что ударит его по лицу или в грудь. Не дожидаясь, пока ФИО2 его ударит, он схватил лежащий на столе кухонный нож, и махнул им перед ФИО2. в области груди, сердца. ФИО2 согнулся, и вначале он не понял, что произошло, но когда тот вышел в коридор или на улицу, где упал, понял, что когда махнул ножом, то попал ФИО2 в грудь, то есть нанес ему ножевое ранение. Удар он наносил слева направо, сверху вниз.

После того, как он, оставив тело ФИО2 около тропинки, возвратился домой, то сполоснул нож и положил его на кухонный стол. Нож был длиной около 20 см., в том числе с длиной лезвия 11-12 см, с рукояткой из черного пластика. В тот день, когда он зарезал ФИО2 в доме они были вдвоем, в гости к ним никто не приходил. Когда он махнул ножом перед ФИО2., то понимал, что мог попасть ему в туловище и причинить вред, но, тем не менее, все жн махнул ножом, чтобы ФИО2 его не ударил. Он был зол на ФИО2 поскольку тот его периодически избивал и требовал деньги и спиртное. (л.д. 64-65)

ФИО1, будучи допрошенной в качестве потерпевшей, показала, что ее сын ФИО2 на протяжении многих лет поддерживал отношения с Лактюшиным А.П., часто общался с ним, распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков между сыном и Лактюшиным А.П. неоднократно происходили ссоры, иногда они дрались, но серьезных телесных повреждений не причиняли друг другу. Несмотря на все это отношения они продолжали поддерживать.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов она увидела, что сын и Лактюшин А.П. дерутся около водоразборной колонки, расположенной около их дома, и разняла их. После этого сын попросил у нее <данные изъяты> рублей, сказав, что отдаст их Лактюшину А.П., но деньги она не дала и велела ему ложиться спать, поскольку находился он в состоянии опьянения. Когда сын уснул, она, убравшись по хозяйству, забрав из дома деньги, отнесла их к снохе на хранение, поскольку опасалась, что деньги найдет сын и пропьет, и осталась у нее смотреть телевизор. Около <данные изъяты> часов позвонил ФИО5 и сказал, что, возможно, ее сына убили. Они со снохой сразу же пошли к ней домой, но сына там не было. Затем они стали осматривать прилегающую территорию и обнаружили сына мертвым, лежащим около тропинки, ведущей от их дома к дому Лактюшина А.П. Из одежды на сыне были только трусы, на груди имелось ранение.

Обстоятельства совершения преступления ей не известны, но она считает, что Лактюшин А.П. говорит неправду указывая на то, что сын хотел первым ударить его ножом.

Свидетель ФИО4. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>-м часу, возвращаясь от соседа Лактюшина А.П., за которым осуществляет уход, увидела самого Лактюшина А.П., который находился в состоянии опьянения и который тащил по тропинке, ведущей от его дома в сторону дома ФИО2 держа за подмышки, тело ФИО2 Из одежды на ФИО2 были только трусы, на груди имелась рана, тело было в крови. Она сразу поняла, что ФИО2 мертв, но, тем не менее, спросила Лактюшина А.П.: «Ты что, его убил?» Лактюшин А.П. на это ответил: «Выживет». После этого он положил тело ФИО2 на землю рядом с тропинкой и направился в сторону своего дома, больше ничего не говоря, в том числе не попросив позвонить в милицию. Об увиденном она сообщила родственнику погибшего ФИО5

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часу, когда он находился во дворе своего дома, к нему подошла ФИО4 и сказала, что его племянника ФИО2 убили, и он лежит за домом. Об этом же он сообщил снохе, у которой в тот момент находилась мать ФИО2

Свидетель ФИО6. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда у нее дома находилась свекровь ФИО1, пришел ФИО5 и сообщил, что ФИО2 убили. Вместе со свекровью они пошли к ней домой, а затем, осматривая прилегающую территорию обнаружили ФИО2 мертвым, лежащим около тропинки, ведущей в сторону дома Лактюшина А.П..

Ей известно, что ФИО2 и Лактюшин А.П. часто совместно употребляли спиртные напитки, между ними происходили ссоры, а со слов свекрови ей известно, что в день убийства между ФИО2 и Лактюшиным А.П. произошла драка.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что является оперуполномоченным ОВД по Бековскому району.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по поступившему сообщению об обнаружении в <адрес> трупа ФИО2, он в составе оперативной группы выехал в указанное село. По прибытии на место, около тропинки, ведущей от дома Лактюшина А.П., они обнаружили лежащий на земле труп ФИО2 с имевшимся в области груди ножевым ранением. В дом Лактюшина А.П. он входил не первым и когда вошел, увидел его сидящим на кровати. Находился Лактюшин А.П. в сильной степени алкогольного опьянения, и фактически говорить не мог, поэтому они его не допрашивали. На столе он видел кухонный нож, на полу имелись пятна крови. После доставления Лактюшина А.П. в отдел милиции его так же не допрашивали.

Оперуполномоченный ОВД по Бековскому району ФИО8, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что так же выезжал ДД.ММ.ГГГГ в составе опергруппы в <адрес>, где неподалеку от дома Лактюшина А.П., около тропинки был обнаружен труп ФИО2 со следами ножевого ранения. Из одежды на нем были только трусы. На тропинке от этого мета до дома Лактюшина А.П. имелись следы волочения и крови. Когда он вошел в дом означенного лица, увидел его спящим на кровати и стал будить. Находился Лактюшин А.П. в сильной степени опьянения, был не адекватен, и с ним было невозможно проводить беседу. Ни о каком ноже, который якобы был у ФИО2 Лактюшин А.П. не говорил. В отдел его доставляли другие сотрудники, и он, после этого, так же не проводил с ним никаких бесед.

Свидетель ФИО9 будучи допрошенной в качестве свидетеля, показала, что знает Лактюшина А.П. давно, и он проживает с ней по соседству. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, а ФИО2 напротив, с отрицательной, как лицо, злоупотреблявшее спиртными напитками. Дважды она видела как ФИО2 и Лактюшин А.П. дрались. Последний говорил ей, что ФИО2 совершал у него кражи, а когда он высказывал ему претензии насчет денег, избил его.

Свидетель ФИО10 являющаяся сестрой подсудимого, показала, что ФИО2 со слов брата, отбирал у него вещи, деньги. В мае 2010 года он сильно избил брата.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов Лактюшин А.П. приходил к ней и спрашивал деньги. Вечером того же дня она не видела его, и дома ее не было.

ФИО11 допрошенная в качестве свидетеля, показала, что проживает по соседству с Лактюшиным А.П. и знает его с детства. Охарактеризовать его может только с положительной стороны, и он жаловался ей неоднократно, что ФИО2 отбирал е него вещи, совершал кражи.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показал, что так же длительное время знает Лактюшина А.П., и покупает у него иногда рыбу. Так же иногда Лактюшин А.П. просил у него взаймы денег, но долг всякий раз возвращал. Охарактеризовать его может с положительной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ самого его дома не было, а впоследствии дочь говорила ему, что в тот день, вечером, к нему приходил Лактюшин А.П..

Согласно содержанию протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на пороге входной двери <адрес> в углу с левой стороны обнаружена группа пятен вещества красного цвета, похожего на кровь, с которой был сделан смыв на марлевый тампон. На боковой поверхности холодильника на веранде обнаружены брызги вещества красного цвета, похожего на кровь. На холодильнике в кухонной комнате обнаружен кухонный нож с пластмассовой ручкой черного цвета. На полу возле печки обнаружены шорты с помарками и пятнами вещества красного цвета. Нож и шорты соответствующим образом изъяты и упакованы. Во дворе домовладения на тропинке обнаружены следы волочения с пятнами крови, а так же обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями: на передней поверхности грудной клетки колото-резаное ранение, проникающее в плевральную полость, ссадины в лобной области головы справа, на переносице, на наружной поверхности верхней трети правой ягодицы, на крестце (л.д. № 6-42).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Лактюшина А.П. произведена выемка джинсов, произведены смывы с рук, срезы ногтей с рук (л.д. 121-122).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в морге <данные изъяты> произведена выемка трусов с трупа ФИО2 образцов крови, волос и подногтевого содержимого (л.д. 124-125).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятые с трупа ФИО2. трусы, джинсы у Лактюшина А.П., биологические образцы, предметы с места происшествия -нож, шорты, смывы вещества красного цвета осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 174-178).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего ФИО2 относится к группе АВ,MN. Кровь обвиняемого Лактюшина А.П. относится к группе АВ,MN. На ногтях с подногтевым содержимым правой и левой руки, трусах потерпевшего ФИО2 ногтях с подногтевым содержимым правой и левой руки, джинсах обвиняемого Лактюшина А.П., трех марлевых тампонах со смывами с порога входной двери, с холодильника. С группы пятен около кровати на кухне, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека группы АВ, что не исключает её происхождение как от потерпевшего ФИО2 так и от обвиняемого Лактюшина А.П. при наличии у него повреждений (л.д. 164-167).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения:

- на передней поверхности грудной клетки справа от грудины в проекции 3-4 ребер по парастеральной линии колото-резаное ранение, проникающее в правую плевральную полость, полость перикарда с повреждением средней доли правого легкого перикарда, восходящего отдела аорты. Отмеченное телесное повреждение образовалось в результате ударного воздействия односторонне острого клинка колюще-режущего орудия по типу ножа, что подтверждается прямолинейной формой раны с ровными стенками, одним П-образным и другим остроугольными концами, а также преобладанием глубины раны над шириной. Учитывая размеры раны и длину раневого канала можно предположить, что ширина клинка составляла около 22 мм, длина клинка не менее 10см. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной следственной связи с наступившей смертью. Имеющееся телесное повреждение образовалось от одного ударного воздействия одним орудием. Отсутствие реактивных изменений в стенки раны позволяет считать, что с момента её причинения до смерти прошло не более нескольких десятков минут;

- ссадины в лобной области головы справа, на переносице, на наружной поверхности верхней трети правой ягодицы, на крестце. Данные телесные повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени в результате не менее 4х ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, либо в результате падения с высоты собственного роста на твердую неровную поверхность. Данные телесные повреждения по своим морфологическим свойствам являются поверхностными и поэтому они не расцениваются как вред здоровью для живого человека и не находятся в причинной связи с наступившей смертью. Давность образования данных телесных повреждений не более суток от наступления смерти. Все телесные повреждения образовались прижизненно. Локализации и направление раневого канала позволяет считать что потерпевший по отношению к нападавшему мог находится передней либо боковой поверхностью тела в положении сидя либо стоя. Смерть ФИО2 наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа от грудины в проекции 3-4 ребер по парастернальной линии проникающего в плевральную полость, полость перикарда с повреждением правого легкого, перикарда аорты. Смерть могла наступить в промежуток от нескольких минут до нескольких десятков минут после получения данного повреждения. Причинение колото-резаного ранения сопровождалось обильным кровотечением, преимущественно внутренним. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь 3,3 % и 3,8 % соответственно, что соответствует тяжёлой степени алкогольного опьянения для живых лиц (л.д. 132-137).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта№ № ДД.ММ.ГГГГ у Лактюшина А.П. выявлены телесные повреждения: ссадины на спине над левой лопаткой, на спине в области угла правой лопатки, на задней поверхности верхней трети правого плеча, на передней поверхности средней трети правого бедра, задней поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек на передней поверхности средней трети левого бедра. Данные телесные повреждения образовались в результате ударных, ударно-скользящих, скользящих воздействий тупых твердых предметов, не исключается возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста на твердую неровную поверхность. Имеющиеся телесные повреждения по своим морфологическим свойствам являются поверхностными и поэтому не расцениваются как вред здоровью. Давность образования кровоподтека на левом бедре, ссадин на задней поверхности левого локтевого сустава в пределах 3-5 суток от момента осмотра судебно - медицинским экспертом, давность образования остальных не более двух суток от момента осмотра судебно - медицинским экспертом (л.д. 144-146).

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого -психиатрической экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ, испытуемый Лактюшин А.П. не обнаруживал на период инкриминируемого ему противоправного деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

По своему психическому состоянию Лактюшин А.П. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно он может по своему психическому состоянию самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

По заключению психолога, не выявляется признаков, которые указывали бы на развитие у Лактюшина А.П. в исследуемом криминальном эпизоде особого кратковременного эмоционального состояния - физиологического аффекта, равно как и иного эмоционального состояния, оказывающего существенное влияние на сознание и деятельность.

По заключению нарколога, в момент совершения правонарушения Лактюшин А.П. находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им противоправных действий (л.д. 154- 156).

Согласно содержанию протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Лактюшина А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, при следственном действии с выездом по адресу <адрес> Лактюшин А.П. на месте продемонстрировал свои действия по нанесению ножевого ранения ФИО2 и по перемещению им трупа. При этом Лактюшин А.П. так же не указывал на то, что перед нанесением им ФИО2 ножевого ранения у того в руке был нож, и он так же показал, что ударил потерпевшего ножом, поскольку опасался, что тот может ударить его рукой. (л.д. № 60-61)

Так же в ходе судебного разбирательства была воспроизведена и просмотрена видеозапись, проводившаяся в ходе означенного следственного действия, и этой записью зафиксировано, что место оставления Лактюшиным А.П. (на которое он с уверенностью указал) трупа ФИО2 после встречи с ФИО4, расположено в непосредственной близости от ямы, используемой для свалки бытовых отходов.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Лактюшина А.П. в совершении преступления полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ по признакам убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

При этом доводы подсудимого относительно того, что телесное повреждение и, как следствие, смерть потерпевшему, он причинил опасаясь за свою жизнь, поскольку ФИО2 был настроен агрессивно и нападал на него, взяв в руку нож, суд находит не соответствующими действительности, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное путем придания своим действиям признаков необходимой обороны, поскольку они полностью опровергаются представленными доказательствами. В частности, они опровергаются его собственными логичными и последовательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, проверке показаний на месте, при первом допросе в качестве обвиняемого, не доверять которым нет оснований, и которые, в том числе, суд использует в качестве доказательств, поскольку они согласуются с другими доказательствами, и из которых следует, что ножа во время возникшей конфликтной ситуации у ФИО2 не было, и ножевое ранение Лактюшиным А.П. ему было нанесено лишь в результате требования ФИО2. получить спиртное или деньги. Так же они опровергаются показаниями свидетелей ФИО7 ФИО8 из которых следует, что в силу алкогольного опьянения Лактюшин А.П., в момент его задержания, был неконтактен и никакие беседы с ним не проводились, следовательно, он не мог получить от сотрудников милиции какие-либо указания относительно умалчивания о наличии у ФИО2 перед его убийством, ножа.

Более того, указание Лактюшина А.П. на умалчивание о нападении на него ФИО2 с ножом в руке ввиду опасения осуществления угрозы со стороны работников милиции назначения наказания в виде 15-ти лет лишения свободы, само по себе является неосновательным, поскольку сотрудники милиции не являются лицами, наделенными полномочиями определять вид и размеры наказаний, а описываемое вымышленное обстоятельство как причинение смерти в результате самообороны не может являться отягчающим квалифицирующим признаком содеянного.

Совершение же убийства при описанных выше обстоятельствах во время возникшей конфликтной ситуации суд не рассматривает и не расценивает как совершенное с превышением необходимой обороны, поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, наличествовавшие между Лактюшиным А.П. и ФИО2 частые конфликтные ситуации стали в процессе их общения нормой поведения, о чем, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что через незначительный промежуток времени после драки, произошедшей около водоразборной колонки между ФИО2 и Лактюшиным А.П. в день убийства, последний, пожалев с его слов ФИО2 ввиду нахождения того в состоянии похмелья, отдал ему часть имевшегося спиртного, и его дальнейшее согласие на общение с ним, так же свидетельствует о восприятии Лактюшиным А.П. произошедшей драки как обыденного эпизода.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 при задержании Лактюшина А.А. тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что свидетельствует об употреблении им спиртных напитков совместно с ФИО2 поскольку, по его собственным показаниям, перед совершением убийства он больше ни с кем не общался, и, следовательно, общение с ФИО2 и его нахождение в доме было приемлемо для подсудимого.

О действиях и цели Лактюшина А.П., направленных именно на умышленное причинение смерти ФИО2., свидетельствуют так же вид, расположение и направление раневого канала, который не мог образоваться от скользящего удара при «отмахивании» от потерпевшего, поскольку ранение является колото-резаным, отображает форму (ширину и длину клинка), что не характерно при продолжении приложения на нож силы в сторону после нанесения удара.

Дальнейшее, после совершения преступления, поведение подсудимого так же свидетельствует об изначальном его умысле на причинение смерти потерпевшему, а именно:

После совершения убийства ФИО2 Лактюшин А.П. стал перемещать его тело с места совершения преступления, в том числе и после того, как в смерти потерпевшего убедился, и прекратил подобные действия только после обнаружения его (Лактюшина А.П.) другим лицом, и которое попытался ввести в заблуждение относительно содеянного, заявив, что ФИО2 выживет. По возвращении домой подсудимый стал смывать кровь с ножа, и в совокупности это указывает на его попытку скрыть следы преступления, чего бы не требовалось при совершении убийства в состоянии обороны или при превышении ее пределов.

При определении вида и размера наказания подсудимому Лактюшину А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и месту бывшей работы положительно, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поведение потерпевшего в период, предшествующий совершению преступления.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Смягчающими считает способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия при даче показаний в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, первоначальном допросе в качестве обвиняемого..

Учитывая изложенное суд считает, что исправление Лактюшина А.П. возможно только в условиях его изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание на основании и в пределах санкции п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Лактюшин А.П. должен в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства по делу:

- трусы, изъятые с трупа ФИО2 нож, смыв с порога входной двери, смыв с холодильника, смыв с группы пятен на кухне, изъятые при осмотре места происшествия, смывы с рук, срезы с ногтей Лактюшина А.П. - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- джинсы, шорты передать Лактюшину А.П., при невостребовании - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 298, 299, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лактюшина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней -заключение под стражей с содержанием в учреждении ИЗ 58/1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбытия наказания Лактюшину А.П. исчислять с даты его фактического задержания по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по делу:

- джинсы, шорты передать Лактюшину А.П., а при невостребовании -уничтожить

На приговор могут быть поданы представление прокурора или кассационная жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Лактюшиным А.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Судья