Дело № 1-19/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2010 года р.п. Беково Бековский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Смысловой М.В., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И., пом. прокурора Бековского района Пензенской области Журавлева И.В., потерпевших ФИО1, ФИО2, подсудимого Щеглова Н.Г., защитника -адвоката Бековского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Кудаченкова И.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Тараевой Е.В., Юровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Щеглова Н.Г., родившегося Дата обезличена года в ... ... ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... ... ..., ранее судимого Дата обезличена года по приговору Бековского районного суда Пензенской области по п. Б ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, Дата обезличена года по приговору Бековского районного суда Пензенской области по п. Г ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, Дата обезличена года по приговору Бековского районного суда Пензенской области по ч. 3 ст. 158, п. Б ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося Дата обезличена года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с Дата обезличена года в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: Дата обезличена года Щеглов Н.Г. совершил из хулиганских побуждений нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Он же Дата обезличена года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года около Дата обезличена мин. Щеглов Н.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме ... ... ..., подошел к находившемуся в данном доме ФИО2 умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, с целью нанесения побоев, стал избивать ФИО2., ударив последнего не менее трех раз кулаками и ногами по голове и другим частям тела, причинив в результате ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой скуловой области и на передней поверхности грудной клетки, которые согласно судебно-медицинской экспертизы являются поверхностными и не расцениваются как вред здоровью. Он же Дата обезличена года около Дата обезличена, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме ... ... ... ... ..., умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения денег, подошел к находившемуся в данном доме ФИО1 и удерживая его одной рукой за одежду, обыскал второй рукой карманы одежды ФИО1, вынув из кармана денежные средства в сумме 1500 рублей после чего продолжая свои противоправные действия по открытому хищению чужого имущества, в присутствии потерпевшего ФИО1 не реагируя на его замечания открыто похитил находившийся в веранде дома велосипед остаточной стоимостью 400 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего покинул место преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 900 рублей. Подсудимый Щеглов Н.Г. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, показал, что Дата обезличена года он взял у бабушки ФИО3 денежную сумму в размере 100 или 120 рублей и на велосипеде принадлежащем бабушке поехал к ФИО4 Рама данного велосипеда зелёного цвета, крыло серое или белое, впереди крыла нет, сзади багажник. Он оставил велосипед около забора, метров 15 от дома ФИО4 и вошел в дом. В доме ФИО4 так же находился ФИО2 и мужчина которого он раньше не знал. Позже он узнал, что это ФИО1, они распивали самогон. Он дал ФИО1 60 рублей и он (ФИО1 сходил и купил бутылку самогона. ФИО2. был выпивши и упал со стула, он поднял его. Когда закончился самогон, ФИО1 дал ему 200 рублей и сказал, что бы он съездил за самогоном. Он взял велосипед ФИО1. и уехал. Велосипед был синего или сине-сереневого цвета и стоял около веранды дома. Велосипед ФИО1 он взял потому, что у его велосипеда сломана педаль. Он купил самогон и когда возвращался, упал в кустах, поскольку был пьяный и уснул. На следующий день он около 8 или 9 часов утра он приезжал к ФИО4., что бы отдать велосипед ФИО1. ФИО4. предложила ему оставить велосипед, но он сказал, что сам отдаст велосипед ФИО1. и уехал по .... ФИО5 он предлагал купить велосипед принадлежащий его бабушке. На ул. Марчевка он спрятался от сотрудников милиции. Отношения между ним и ФИО4., ФИО2. хорошие, он приезжал и ранее к ним в гости. Деньги в размере 1 500 рублей и велосипед он у ФИО1 не похищал, побои ФИО2 не наносил. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого Щеглова Н.Г., данные им в ходе дознания Дата обезличена года л.д. 88-89 ) пояснившего, что «…Когда он зашел, они предложили ему выпить, и он выпил вместе с ним водки. Они сидели все вместе распивали спиртное, общались. Никаких драк, ссор между ними не было. Потом когда спиртное закончилось, незнакомый мужчина дал ему сам деньги, в сумме 200 рублей, 2 купюры по 100 рублей, дал ему свой велосипед зеленого цвета, который стоял рядом с верандой дома, и сказал, чтобы он съездил привез 1 литр водки. Он поехал в магазин в ..., расположенный рядом с Вертуновской школой и купил там 2 бутылки водки, емкостью 0,5 литра, стоимостью по 50 рублей каждая. После того, как он купил водку, он поехал обратно к ФИО4. Когда он приехал, в доме был только ФИО2 и ФИО4 незнакомого мужчины дома уже не было. ФИО2 при этом не был избит и он не видел у него никаких телесных повреждений. Он спросил у ФИО4 куда делся тот мужчина, она сказала, что он ушел. Они сидели за столом с ФИО2 и ФИО4 распивали водку, которую он привез. Они сидели и распивали примерно до 17 час. 00 мин. Потом он поехал на велосипеде, который ему давал незнакомый мужчина искать его, чтобы отдать ему велосипед. Но, так как был пьяный, и владельца велосипеда не нашел, уснул в кустах, на улице Марчевка. Велосипед лежал рядом с тем местом, где спал. Проспал он до утра Дата обезличена г. Во сколько именно проснулся, не знает. Потом поехал по ..., где его встретили сотрудники милиции, он бросил велосипед и побежал от сотрудников милиции, потому что побоялся, что его заберут в ОВД и прибежал на улицу Марчевка в какой-то сарай, адрес домовладения не знает, и спрятался в подвале, где просидел примерно часа три. Когда он находился в подвале, сотрудники милиции пытались его извлечь из данного подвала, но он не выходил оттуда. Кто мог избить ФИО2 он не знает, сам лично к причинению телесных повреждений не причастен. У незнакомого мужчины, который распивал спиртные напитки вместе с ними в доме ФИО4 денег и велосипед не похищал». После оглашения показаний подсудимый Щеглов Н.Г. подтвердил показания данные им в ходе дознания, пояснив, что по истечении времени забыл события Дата обезличена года и Дата обезличена года, на момент допроса в ходе дознания давал правдивые показания. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО2 показаниями свидетелей, материалами дела. Так потерпевший ФИО2 показал, что Дата обезличена года около 16 час. он пошел в магазин за сигаретами и около магазина встретил ФИО1., которому предложил пойти к нему. Около 17 часов они пришли к нему домой по ... в ..., сожительница была у соседей. С разрешения ФИО1 он на его велосипеде съездил за сожительницей. Он, ФИО1 и его сожительница ФИО4 сидели на веранде дома, пили пиво. Водку они не пили, что было в сумке у ФИО1. он не знает. Велосипед, принадлежащий ФИО1 стаял на веранде. Через минут 30 в окно он увидел, что на мотоцикле к их дому подвезли Щеглова Н.Г., в люльке мотоцикла был велосипед Щеглов Н.Г.. является родственником его сожительницы ФИО4 и ранее приезжал к ним в гости, отношения у них хорошие. Щеглов Н.Г. зашёл в дом и стал просить выпить. Ему предложили пиво, но Щеглов Н.Г. требовал, чтобы ему налили водки. Он (Щеглов Н.Г.) порвал на себе рубашку Он (ФИО2 сказал Щеглову Н.Г. что водки нет, и что бы он шел домой, поскольку Щеглов Н.Г. был пьяный. Щеглов Н.Г.. беспричинно ударил его, схватил за рубашку, ударил по лицу кулаком, он (ФИО2) упал и Щеглов Н.Г. стал его бить кулаками и ногами по телу. Сколько именно раз ударил его Щеглов Н.Г.. и куда именно пояснить не может, два или пять раз, он (ФИО2) потерял сознание. Когда пришел в себя, поднялся, прошел в комнату и лег. ФИО4. и ФИО1. пытались оттащить Щеглова Н.Г. от него (ФИО2), но он (Щеглов Н.Г.) их не слушал. Со стула он не падал. Сожительница позвонила в милицию и в больницу. Когда приехала машина скорой помощи, ему сделали укол, в больницу он ехать отказался. Ночью приехали работники милиции и ФИО1 забрали в милицию. О том, что произошло между Щегловым Н.Г. и ФИО1 сожительница ему не рассказывала. Со слов сожительницы ФИО4. знает, что Дата обезличена года Щеглов Н.Г.. приезжал к ним на велосипеде, принадлежащем ФИО1. Наказание подсудимому Щеглову Н.Г. просит назначить на усмотрение суда. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе дознания л.д.79-80) пояснившего, что «… Когда он пришел в себя, в доме находились сожительница и ФИО1, Щеглова Н.Г. в доме уже не было. Сожительница рассказала, что после того, как Щеглов Н.Г. его избил, он отобрал у ФИО1 деньги и велосипед, на котором потом уехал из дома…». После оглашения показаний потерпевший ФИО2 подтвердил показания данные им в ходе дознания, пояснив, что на момент допроса о произошедшем помнил лучше. Суд не находит нарушений требований УПК РФ при допросе потерпевшего в ходе дознания и принимает показания потерпевшего ФИО2 в данной части в ходе дознания за основу и в качестве доказательств по делу как наиболее полные и последовательные. На данных показаниях потерпевший ФИО2. настаивал и в ходе очной ставки с подсудимым Щегловым Н.Г. л.д.96-98). Свидетель ФИО4 показала, что Дата обезличена года около 17 часов за ней приехал ФИО2 она была у своей знакомой ФИО6 и сказал что у них гости. Когда она пришла домой, увидела мужчину, его она видела первый раз, это был ФИО1 Она, ФИО2 и ФИО1 стали пить пиво на веранде дома. Велосипед ФИО1 стоял на веранде. В начале шестого часа вечера она увидела в окно, что на мотоцикле привезли Щеглова Н.Г., у него был велосипед, он оставил его на улице и зашёл к нам на веранду. Щеглов Н.Г. неоднократно приезжал к ним и ранее в гости, отношения между ними нормальные. Щеглов Н.Г. был пьяный и стал требовать, что бы ему налили водки. Они ему налили пиво и ФИО2 пояснил, что водки нет и попросил Щеглова Н.Г. уйти домой. Щеглов Н.Г. схватил ФИО2 за грудки и беспричинно стал бить его (ФИО2 и последний потерял сознание. ФИО2 со стула не падал. ФИО4 и ФИО1 пытались оттащить Щеглова Н.Г.. от ФИО2.. Затем она побежала звонить в больницу, а Щеглов Н.Г.. уехал на своём велосипеде. Когда возвращалась домой, минут через 15, увидела, как с горы едет мужчина на велосипеде и подумала, что это поехал ФИО1 на своём велосипеде. Но когда зашла в дом, увидела ФИО1 который плакал и сказал ей, что Щеглов Н.Г. вытащил у него из кармана деньги, забрал сумку и велосипед. ФИО1 подробно рассказал как Щеглов Н.Г. забирал велосипед, а именно, что Щеглов Н.Г. взял велосипед, он (ФИО1) удержал велосипед за багажник, но Щеглов Н.Г. выдернул велосипед и уехал. На следующий день Щеглов Н.Г. приезжал к ней на велосипеде, принадлежащем ФИО1, стал ругаться, зачем она позвонила в милицию. Она ему сказала, что бы он оставил велосипед, но Щеглов Н.Г.. отказался оставить велосипед и уехал. После данных событий к ней приходила бабушка Щеглова Н.Г. - ФИО3 и сказала, что бы она (Щеглова Н.Г.) убиралась, иначе ее сожгут или убьют. Потерпевший ФИО1 показал, что проживает на 3-м отделении. Дата обезличена года после обеда он поехал в магазин, где приобрел три бутылки пива емкостью 1,5 литра и две бутылки водки. Возвращаясь из магазина, встретил знакомого ФИО2, который предложил ему пойти к нему (ФИО2) отдохнуть. Они пришли в жилой дом ... ФИО2 с его (ФИО1) разрешения взял велосипед и поехал к соседям за своей сожительницей ФИО4. Когда ФИО2 и ФИО4 вернулись, на веранде данного дома ФИО1, ФИО2. и его сожительница ФИО4 стали распивать пиво. Позже зашел подсудимый Щеглов Н.Г. Щеглова Н.Г. ФИО1 видел впервые и понял, что Щеглов Н.Г. является родственником либо знакомым ФИО2 и ФИО4 поскольку обращался к ним ФИО4 и ФИО2, а они его называли Щегловым Н.Г.. Щеглов Н.Г. стал требовать, что бы ему налили водки. Через некоторое время Щеглов Н.Г. ударил ФИО2 кулаком несколько раз по лицу, ФИО2. упал, Щеглов Н.Г. продолжал его бить. Он (ФИО1) и ФИО4 пытались оттащить ФИО4 от ФИО2 но не смогли. ФИО4 вышла из дома, ФИО2 полежал минут пять на полу, затем встал, зашел в комнату и лег на кровать. Они сидели все на веранде и со стула ФИО2. не падал. Щеглов Н.Г. так же вышел, затем вернулся минут через 30 и взял его велосипед, который стоял на веранде дома. Он был против того, что бы Щеглов Н.Г. брал велосипед и удерживал велосипед за багажник, но удерживать долго не мог, так как Щеглов Н.Г. сильнее его. Щеглов Н.Г. вырвал велосипед, сказал, что за вином поедет и он отпустил велосипед. Щеглову Н.Г. он велосипед не давал, он сам вырвал его. Велосипед его зеленого цвета, крыло заднее серого цвета, переднего крыла нет, багажник новый никелированный, педальный узел дефектов не имеет. Щеглова Н.Г. он за спиртным не посылал и денег ему не давал. Деньги у него Щеглов Н.Г. не брал, у него и не было денег в сумме 1 500 рублей, в кармане было 5 или 7 рублей. Он разозлился на Щеглова Н.Г.. из-за того, что тот взял его велосипед и уехал, велосипед не вернул и поэтому он оговорил его в части хищения денег. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе дознания Дата обезличена года л.д.69-70) пояснившего, что «… Они сели втроем на кухне дома и стали распивать спиртные напитки, но пили только пиво. Они просидели минут 30, когда в дом вошел незнакомый молодой человек. Он понял, что хозяева его хорошо знали, они называли его Щеглов Н.Г.. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Щеглов Н.Г. увидел, что они сидят за столом и пьют пиво и стал требовать, что бы ему дали водки. ФИО2 сказал ему, что водки нет. Он предложил ему выпить пива, но Щеглов Н.Г. отказался. Щеглов Н.Г. вновь стал требовать, что бы ему налили водки. Он при этом кричал, выражался нецензурными словами в адрес ФИО2 После этого Щеглов Н.Г. совершено беспричинно стал избивать ФИО2 Он бил его и ногами и кулаками, нанося удары по всем частям тела, и по голове и по лицу. Он ударил его множество раз. Он видел, как у ФИО2 потекла кровь изо рта или носа. Он сам вместе с ФИО4 стали оттаскивать Щеглова Н.Г. от ФИО2, пытаясь остановить избиение. Но справиться с Щегловым Н.Г. им не удалось, он как будто озверел, такой жестокости он не видел ранее никогда. Потом, Щеглов Н.Г. перестал избивать ФИО2 и выражаясь нецензурными словами в его адрес, подошел к нему и схватив одной рукой за одежду на груди, удерживая при этом, Щеглов Н.Г. стал обыскивать его карманы. Обнаружив в нагрудном кармане рубашки деньги, в сумме 1500 руб., купюрами по 1000 рублей и по 100, по 50 и по 10 рублей, он выхватил эти деньги и забрал их себе, положив их в карман своей одежды. Он не смог оказать ему при этом никакого сопротивления, так как ему 75 лет и в силу своего возраста и состояния здоровья он бы не смог с ним физически справиться. После этого, ФИО4 ушла из дома сказав, что она вызовет милицию, и через некоторое время Щеглов Н.Г. куда-то ушел. Сам он оставался в кухне вместе с ФИО2. Примерно минут через 40, Щеглов Н.Г. пришел обратно, и войдя в веранду, он схватил стоявший возле стены на веранде велосипед и стал его выводить из дома. Он ухватился за багажник своего велосипеда и сказал Щеглову Н.Г., чтобы он не брал его велосипед, но он отдернул велосипед и вырвал его из рук. Затем он вывел велосипед из дома на улицу, и ушел вместе с ним. Когда он говорил Щеглову Н.Г. чтобы он не брал велосипед, он только кричал, и ругался на него нецензурными словами… Причиненный ему ущерб в результате данного преступления, он оценивает в 2000 рублей. Затем, от ФИО4 и ФИО2 ему стало известно о том, что ограбившего его Щеглова Н.Г. фамилия - Щеглов Н.Г.»; Дата обезличена года л.д.74-75) «…в тот момент когда Щеглов Н.Г. похищал у него из кармана деньги и велосипед, он находился в доме вместе с ФИО2, который лежал избитый на полу. ФИО4 в этот момент уходила из дома, что бы вызвать милицию. В тот момент когда Щеглов Н.Г. вышел из дома отобрав у него деньги он был очень взволнован и напуган произошедшим и поэтому сразу он не мог точно сказать сколько именно времени прошло до того момента как Щеглов Н.Г. вернулся и отобрал у него велосипед. В этот момент он потерял счет времени, поэтому первоначально сказал, что Щеглов Н.Г. вернулся минут через 40. Он сказал это приблизительно. Скорее всего, прошло меньше времени, возможно 10-15 минут..». На данных показаниях потерпевший ФИО1 настаивал и в ходе очной ставки с подсудимым Щегловым Н.Г. л.д. 93-95). После оглашения показаний, потерпевший ФИО1 пояснил, что подтверждает свои показания, данные им в ходе дознания при допросе в качестве потерпевшего. Показания записаны с его слов верно, они (показания) были им прочитаны лично и он расписался в протоколе. В настоящее время просит вернуть ему велосипед, материальных претензий к подсудимому не имеет. От иска отказывается, отказ от иска является его свободным волеизъявлением, последствия отказа от отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ему понятны. Просит назначить ему наказание на усмотрение суда. Суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО1 данным в ходе судебного заседания, считает их ложными, полагает, что указанными показаниями потерпевший ФИО1 не желающий конкретизировать действия Щеглова Н.Г. в части открытого хищения велосипеда и отрицающего совершение подсудимым отрытого хищения денег, пытается облегчить положение подсудимого Щеглова Н.Г. и помочь ему избежать ответственности за содеянное. При этом у суда нет оснований сомневаться в правдивости и правильности показаний потерпевшего ФИО1 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, относительно обстоятельств совершенного в отношении него открытого хищения чужого имущества при котором Щеглов Н.Г. открыто похитил деньги и велосипед. Показания потерпевшего ФИО1 в этой части согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 которая в судебном заседании показала, что когда зашла в дом, увидела ФИО1, который плакал и сказал ей, что Щеглов Н.Г.. вытащил у него из кармана деньги, забрал сумку и велосипед. Довод потерпевшего ФИО1 о том, что Дата обезличена года когда он находился в ... ... у него не было денег и он в порыве гнева оговорил Щеглова Н.Г. в части совершения последним открытого хищения денег, проверялся в судебном заседании и своего подтверждения не нашел. Подсудимый Щеглов Н.Г. отрицая совершение открытого хищения денег у потерпевшего ФИО1 показал, что деньги у ФИО1 были и он (ФИО1) дал ему 200 рублей для приобретения спиртного. Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 оглашенного в судебном заседании с согласия сторон л.д. 74-75) и протокола очной ставки от Дата обезличена года л.д. 93-95) следует, что потерпевший ФИО1 допрашивался дополнительно Дата обезличена года, по истечению 7 дней со дня происшествия и на очной ставке Дата обезличена года подтвердил свои показания данные в ходе дознания. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. дознаватель ОВД по Бековскому району Пензенской области ФИО7 показала суду, что в ходе допроса потерпевшего ФИО1 потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, ФИО1 был допрошен в качестве потерпевшего Дата обезличена года и повторно позже. ФИО1 давал подробные показания, находился в трезвом состоянии и рассказал, что после того, как Щеглов Н.Г. избил ФИО2, он (Щеглов Н.Г. вышел, потом вернулся, подошёл к нему (ФИО1), одной рукой держал ФИО1 за грудки, а второй рукой с правой стороны у него из кармана, вынул деньги в сумме 1 500 рублей, одна купюра достоинством 1 000 рублей, остальные по 10, 50, 100 рублей. Затем Щеглов Н.Г. взял его (ФИО1 велосипед и стал выводить с веранды, он (ФИО1) схватил велосипед за багажник, но Щеглов Н.Г. вырвал велосипед и уехал. При это Щеглов Н.Г. выражался нецензурной бранью. Затем пришла сожительница ФИО2 - ФИО4 и ей он все произошедшее рассказал. Давая показания ФИО1., показывал на себе, как Щеглов Н.Г.. удерживал его, обыскивая карманы и похищая деньги. В показаниях потерпевший ФИО1 не путался. На очной ставке Дата обезличена года с подсудимым Щегловым Н.Г. потерпевший ФИО1. настаивал на данных показаниях. По окончанию допроса потерпевшему ФИО1 протокол допроса был зачитан в слух и ФИО1 расписался в нем. Право приносить замечания на протокол допроса потерпевшему разъяснялось, ФИО1 никакие замечания не принес. Суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе потерпевшего ФИО1 в ходе дознания и принимает данные показания в качестве доказательства по делу. Свидетель ФИО5 показал, что знает подсудимого Щеглова Н.Г. отношения нормальные. Дата обезличена года перед обедом к нему приехал Щеглов Н.Г. на зеленом велосипеде, велосипед был старый, не переднем колесе не было переднего крыла, заднее крыло было беловатого цвета, колеса были белые, новые. Раньше данного велосипеда у Щеглова Н.Г.. он не видел. Щеглов Н.Г. предложил ему (ФИО5) купить велосипед, на что он ответил, что велосипед ему не нужен и Щеглов Н.Г. уехал. Щеглов Н.Г. не говорил откуда у него данный велосипед. Свидетель ФИО10 показал, что работает на половину ставки почтальоном, доставляет на 3-е отделение почту и пенсию. ФИО1. он приносил пенсию Дата обезличена года в размере Номер обезличен рублей, ФИО1 расписался в ведомости. ФИО1 он знает как спокойного, уравновешенного человека, У ФИО1 есть велосипед. Свидетель ФИО11 показала, что Дата обезличена года Щеглов Н.Г. в магазин в котором она работает продавцом, не приходил. Щеглова Н.Г. она знает наглядно, в магазин он приходит редко. В продаже имеется водка, самая низкая цена - 80 рублей. Свидетель ФИО3 показала, что является родной бабушкой Щеглова Н.Г. У нее в хозяйстве есть три велосипеда. Один из велосипедов с рамой зеленого цвета, на переднем колесе нет крыла, на заднем колесе есть крыло, какого цвета не помнит, велосипед имеет дефекты прокручивает или не тормозит. В настоящее время от велосипеда осталась только рама, она разобрала его еще весной 2010 года, до праздника -Пасха в апреле 2010 года. Щеглова Н.Г. она видела Дата обезличена года в доме его матери - ФИО8, а так же Дата обезличена года около 11 час., когда дала ему 60 рублей и проводила в гости к ФИО4 поскольку он Щеглов Н.Г.) редко бывает у ФИО4 Свидетель ФИО8 показала, что Щеглов Н.Г. ее сын. У ее матери - ФИО3 есть велосипеды, в том числе и велосипед зеленого цвета, на переднем колесе которого нет крыла, на заднем колесе крыло зеленого цвета, есть багажник. Сын -Щеглов Н.Г. проживает один, часто бывает у бабушки и последняя дает ему деньги. Сына она видела Дата обезличена года, он (Щеглов Н.Г..) пояснил, что поедет к ФИО4. Он попросил ФИО9. на мотоцикле доехать к ФИО4 и по ее просьбе отвезти ФИО1 на 3-е отделение, сказав, что подобрал ФИО1. с велосипедом у Мокшан. Из заявлений ФИО2 от Дата обезличена года, Дата обезличена года л.д. 7-8) следует, что Дата обезличена года в его доме Щеглов Н.Г. беспричинно из хулиганских побуждений причинил ему (ФИО2 телесные повреждения, примиряться с Щегловым Н.Г. он не желает; из рапорта ОД ОВД по Бековскому району Пензенской области от Дата обезличена года л.д. 6) следует, что в 23 час. 30 мин. в ДЧ ОВД поступило телефонное сообщение диспетчера МЧС ФИО12 о том, что жителя ..., ... ФИО2 Дата обезличена года рождения избили и обокрали. В протоколе осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д. 12-15) зафиксировано, что осмотр проводился с участием Щеглова Н.Г., местом происшествия является жилой дом расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., в ходе осмотра изъята рубашка синего цвета принадлежащая ФИО4 согласно протокола осмотра предметов от Дата обезличена года, фототаблицы, постановления о признании и приобщении вещественного доказательства от Дата обезличена года, квитанции 006283л.д. 16-21) в помещении ОВД по Бековскому району осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передана на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОВД по Бековскому району рубашка мужская голубого и синего цвета. Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д. 23-25) местом происшествия является участок местности прилегающей к домовладению Номер обезличен по ... в ..., в ходе осмотра изъят взрослый велосипед зеленого цвета; согласно протокола осмотра предметов от Дата обезличена года, фототаблицы, постановления о признании и приобщения вещественного доказательства от Дата обезличена года, квитанции 006284 л.д. 26-32) в помещении ОВД по Бековскому району осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОВД по Бековскому району взрослый велосипед зеленого цвета. Согласно постановлению от Дата обезличена года о производстве выемки, протокола выемки от Дата обезличена года, протокола осмотра предметов от Дата обезличена года, постановления о признании и приобщении вещественного доказательства от Дата обезличена года, квитанции от Дата обезличена года л.д. 37-45) в помещении ОВД по Бековскому району осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОВД по Бековскому району рубашка деньги в сумме 60 рублей, в виде одной купюры достоинством 50 рублей и 1 купюры достоинством 10 рублей. Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 56-58) следует, что остаточная стоимость представленного на экспертизу велосипеда типа «...», принадлежащего ФИО1 по состоянию на Дата обезличена года составляет 400 рублей. Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.49-50) следует, что у освидетельствуемого ФИО2 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой скуловой области и на передней поверхности грудной клетки, которые образовались не менее чем от трех ударных воздействий тупого предмета с ограниченной поверхностью, что практически исключает возможность образования данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста. Имеющиеся телесные повреждения являются поверхностными и поэтому они не расцениваются как вред здоровью. Довод подсудимого и защитника о том, что Щеглов Н.Г. не избивал ФИО2 и телесные повреждения он (ФИО2 мог получить, упав со стула опровергается показаниями потерпевших ФИО2 ФИО1 и показаниями свидетеля Щеглова Н.Г. В., пояснивших в судебном заседании, что ФИО2 со стула не падал, а так же заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.49-50) согласно которому телесные повреждения у ФИО2 в виде кровоподтеков в левой скуловой области и на передней поверхности грудной клетки образовались не менее чем от трех ударных воздействий тупого предмета с ограниченной поверхностью, что практически исключает возможность образования данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста. Суд находит данное экспертное заключение обоснованным, поскольку оно мотивировано, и оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется. Довод подсудимого и защитника о том, что Щеглов Н.Г. не совершал открытого хищения денег и велосипеда, а ФИО5. Щеглов Н.Г. предлагал купить велосипед принадлежащий его бабушке ФИО3 суд находит несостоятельным и объясняется позицией защиты и желанием тем самым преуменьшить вину подсудимого Щеглова Н.Г. Данный довод опровергается показаниями потерпевшего ФИО1. данными в ходе дознания, показаниями свидетелей ФИО4 ФИО5 которые в судебном заседании подробно пояснили обстоятельства произошедшего и не доверять которым у суда оснований нет, поскольку из пояснения подсудимого и данных свидетелей следует, что между ними хорошие отношения. К показаниям свидетеля ФИО8. в части, что велосипед, который Щеглов Н.Г. предлагал ФИО5. купить, принадлежит ФИО3., суд относится критически, поскольку как следует из пояснений ФИО8 она является матерью подсудимого и данные показания даны ею с целью помочь избежать подсудимому ответственности за содеянное и опровергаются показаниями свидетеля ФИО3., пояснившей в судебном заседании, что данный велосипед она разобрала весной 2010 года, до праздника - Пасха. Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит вину Щеглова Н.Г. доказанной и квалифицирует его действия по п. А ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд находит подлежащим исключению из обвинения совершение Щегловым Н.Г. в отношении ФИО2 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, поскольку судебном заседании не нашел своего подтверждения данный факт. Из фактически установленных обстоятельств, показаний потерпевшего ФИО2 потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4 не следует, что подсудимый совершал в отношении потерпевшего ФИО2 иные насильственные действия. В действиях подсудимого Щеглова Н.Г. имеет место именно грабеж - открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый понимал, что открыто, в присутствии потерпевшего ФИО1 похищает чужое имущество - деньги в сумме 1 500 рублей и велосипед, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. При назначении наказания Щеглову Н.Г. суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений - против жизни и здоровья, относящееся к преступлениям небольшой тяжести (п. А п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Суд считает возможным принять отказ ФИО1 от иска в части взыскания с Щеглова Н.Г. в возмещение материального вреда денежной суммы в размере 1 900 рублей, поскольку оснований, предусмотренных ч. 2. ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска, не имеется. Вещественные доказательства по делу: велосипед взрослый зеленого цвета, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО1 рубашку голубого и синего цвета, денежные средства в сумме 60 рублей - подсудимому Щеглову Н.Г., при невостребованности - уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, приговорил: Щеглова Н.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 68 УК РФ: по п. А ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде 1 года лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Щеглову Н.Г. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Щеглову Н.Г. исчислять с Дата обезличена года. Меру пресечения подсудимому Щеглову Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в ИЗ-58/1 УФСИН России по Пензенской области. Производство по гражданскому иску ФИО1 к Щеглову Н.Г. о взыскании 1 900 рублей прекратить, приняв отказ ФИО1 от иска. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу велосипед взрослый зеленого цвета по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО1 рубашку голубого и синего цвета, денежные средства в сумме 60 рублей - подсудимому Щеглову Н.Г., при невостребованности - уничтожить. На приговор могут быть поданы представление или кассационная жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным Щегловым Н.Г. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы на приговор суда они имеет право письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы - в течение 10 суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в кассационной инстанции. Председательствующий судья ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оплате труда адвокатов 20 июля 2010 года р.п. Беково Бековский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Смысловой М.В., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И., пом. прокурора Бековского района Пензенской области Журавлева И.В., потерпевших Коровникова О.А., Ханакина А.В., подсудимого Щеглова Николая Геннадьевича, защитника -адвоката Бековского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Кудаченкова И.А., представившего удостоверение № 170 и ордер № 5298 от 16.06.2010 года, при секретаре Тараевой Е.В., Юровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Щеглова Николая Геннадьевича в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: По постановлению суда данное дело назначено к судебному разбирательству с участием государственного обвинителя и адвоката. В судебных заседаниях 16.06.2010 года, 22.06.2010 года, 25.05.2010 года, 30.06.2010 года. 01.07.2010 года. 15.07.2010 года. 20.07.2010 года в защиту подсудимого Щеглова Николая Геннадьевича в рядке ст. 51 УПК РФ выступил адвокат Бековского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Кудаченков И.А. Соглашение между адвокатом Бековского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Кудаченковым И.А. и подсудимым Щегловым Н.Г. на защиту подсудимой и об оплате труда адвоката не заключалось. Принимая во внимание, что адвокат Кудаченков И.А. участвовал в судебных заседаниях 16.06.2010 года, 22.06.2010 года, 25.05.2010 года, 30.06.2010 года. 01.07.2010 года. 15.07.2010 года. 20.07.2010 года в качестве защитника по уголовному делу по обвинению Щеглова Николая Геннадьевича в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.09.2007 года № 625), подпункта 4 п. 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2007 года № 199/87н, Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям установленным федеральными законами», принимая во внимание заявление адвоката Бековского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Кудаченкова И.А. от 20.07.2010 года об оплате труда адвоката в размере 2086 рублей, подлежит оплате за счет средств федерального бюджета труд адвоката Бековского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Кудаченкова И.А. в размере 2086 рублей с перечислением указанной суммы на расчетный счет Пензенской областной коллегии адвокатов, поскольку Бековский филиал Пензенской коллегии адвокатов не является юридическим лицом. Руководствуясь ст. 313 УПК РФ, постановил: Управлению Судебного департамента в Пензенской области произвести за счет средств федерального бюджета оплату труда адвоката Бековского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Кудаченкова Игоря Анатольевича за защиту подсудимого Щеглова Николая Геннадьевича в размере 2086 (две тысяч восемьдесят шесть) рублей перечислив указанную сумму Пензенской областной коллегии адвокатов на расчетный счет № 40703810448000110889 в Пензенском ОСБ № 8624 г. Пензы, ИНН 5836140592, КПП 583601001, БИК 045655635, к/с 30101810000000000635. В удовлетворении заявления адвоката Бековского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Кудаченкова И.А. о перечислении оплаты труда адвоката на лицевой счет в Бековском доп. офисе № 4001/016 Тамалинского отделения № 4001 Поволжского Сберегательного банка РФ отказать. Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья