Дело № 1-34/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года пгт. Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе:

председательствующего судьи Лёвиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И.,

подсудимого Федяева С.А.,

его защитника, адвоката Бековского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Кудаченкова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Кудашова С.В.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Федяева С.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, <данные изъяты>» <адрес>,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федяев С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ -в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, водитель Федяев С.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве личной собственности, чем нарушил ч. 1 п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, следовал по проезжей части автодороги <данные изъяты>», со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Двигаясь в указанном направлении со скоростью 60-70 км/ч., и проезжая участок дороги, расположенный на 4 км + 900 м, он, в нарушение ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 9.9. ПДД РФ, согласно которого «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил)», ч. 1 п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», выехал на полосу встречного движения, а затем на левую обочину по ходу своего движения, после чего не справившись с управлением автомобиля, допустил его занос, в силу чего автомобиль развернуло в обратном направлении, выехал на правую сторону дороги, где произвел опрокидывание автомобиля, в результате причинив по неосторожности пассажиру Кудашову С.В., находившемуся на переднем пассажирском сидении автомобиля, телесные повреждения в виде переломов 6,7,8,9 ребер слева с разрывом тканей легкого с кровоизлиянием в левую плевральную полость (травматический гемоторакс более 450 мл.), которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, расцениваются как тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни повреждениями.

Признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, Федяев С.А. пояснил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего Кудашова С.В.

Обвинение, предъявленное Федяеву С.А. по ч. 2 ст. 264 УК РФ обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела. Максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, все условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор, и Федяев С.А осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания и определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Федяевым С.А. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, весь собранный по делу материал, характеризующий личность подсудимого, в частности, его положительные характеристики по месту работы, удовлетворительные - по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов семьи, характер причиненного вреда, поведение после совершения преступления, выразившееся в оказании помощи потерпевшему, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего строго Федяева С.А. не наказывать и все обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, также совершение преступления впервые, оказание помощи потерпевшему, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Федяева С.А. возможно без изоляции его от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание на основании и в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на определенный срок, однако в части основного вида наказания, на основании ч. 1, 3, 5 ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанности в течение установленного срока ежемесячной явки на регистрацию в УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по Пензенской области.

При этом, учитывая, что уголовное дело было рассмотрено по правилам главы 40 УК РФ (в особом порядке судебного разбирательства), размер наказания должен быть определен в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, так же в соответствии с требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, Федяев С.А. совершил преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в результате которого причинен вред здоровью человека, поэтому не считает возможным изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федяева С.А. виновным в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде 1г 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.ч.1,3,5 ст. 73 УК РФ назначенное Федяеву С.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 2года, с возложением на подсудимого обязанности в течение установленного срока ежемесячной явки на регистрацию в УИИ № 25 ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Пензенской области.

До вступления приговора в законную силу оставить Федяеву С.А. меру пресечения без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- пластиковый молдинг и металлическую антенну - передать Федяеву С.А., при не востребовании уничтожить;

- автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> переданный под сохранную расписку Федяеву С.А. - считать переданным по принадлежности Федяеву С.А..

На приговор могут быть поданы представление, кассационная жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Судья