Дело № 2-246/10, 2-259/10 РЕШЕНИЕ 15 декабря 2010 года р.п. Беково Бековский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Смысловой М.В., при секретаре Кудиновой А.Н., Подшибякиной Г.В., Тараевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Р.Г. к Харитоновой О.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании долга совместным, по встречному исковому заявлению Харитоновой О.В. к Харитонову Р.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, по иску Харитоновой О.В. к Харитонову Р.Г. о разделе совместно нажитого имущества, установил: Харитонов Р.Г. обратился в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Харитоновой О.В. о разделе совместно нажитого имущества, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был расторгнут брак, требование о разделе совместно нажитого имущества не заявлялось. В настоящий момент между ней и ответчиком возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества ими достигнуто не было, брачный договор ими не заключался. Во время брака было нажито имущество: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. так же за период совместной жизни у истца и ответчика возникли совместные долговые обязательства: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией р.п. <адрес> заключен договор купли-продажи в рассрочку строительного комплекта дома на сумму <данные изъяты> рублей, продавцом было произведено списание <данные изъяты> от данной суммы и на настоящий момент задолженность истца по договору купли-продажи в рассрочку строительного комплекта дома составляет <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ Сберегательный Банк Российской Федерации был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, денежные средства, полученные истцом по договору были совместно с ответчиком израсходованы на нужды семьи, с момента раздельного ведения хозяйства истцом по данному кредитному договору выплачено <данные изъяты> рублей. Остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты>. - всего совместных долговых обязательств на сумму <данные изъяты>. Обязательные накладные расходы по разделу имущества, оплаченные истцом, составляют <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта реальный раздел домовладения невозможен. Считает, что совместное домовладение должно быть оставлено ему, поскольку по окончанию ведения совместного бездействия ответчика привели к ухудшению состояния жилого дома, а именно была разморожена система отопления, выведена из строя система холодного водоснабжения, газовая водонагревательная колонка; ответчик не производил никаких строительных работ по достройке дома, отделке или иному улучшению жилища; ответчик не имеет финансовой возможности по привидению жилого дома в надлежащий вид; совместный несовершеннолетний ребенок проживает большую часть времени у его родителей, он проживает в <данные изъяты> километрах от <адрес>, проживание в спорном доме позволит ему чаще видится с дочерью и родителями; ответчик проживает с родителями в <данные изъяты> благоустроенной квартире, он проживает с женой и <данные изъяты> ребенком жены в небольшом доме без канализации и удобств. Принимая во внимание то обстоятельство, что он хочет разделить имущество в равных долях, в равных долях и совместные долговые обязательства и накладные расходы, просит вычесть <данные изъяты> долю всех долговых обязательств и накладных расходов в денежном выражении из доли ответчика. Просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес> вычесть из доли ответчика стоимость восстановительного ремонта спорного жилого дома, <данные изъяты> долю всех совместных долговых обязательств (неисполненных и исполненных им единолично) и накладных расходов по иску, присудить ответчику компенсацию от истца в размере <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об изменении предмета иска, в котором истец указал, что просит оставить ему жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, взыскать с него в пользу ответчика <данные изъяты> долю стоимости дома и земельного участка в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика восстановительную стоимость ремонта дома в размере <данные изъяты> рублей, признать долговые обязательства по покупке строительного комплекта дома в сумме <данные изъяты> совместным долгом и взыскать с ответчика <данные изъяты> долю долга в размере <данные изъяты> признать долговые обязательства по кредитному договору совместным долгом и взыскать с ответчика <данные изъяты> долю остатка долго по кредитному договору в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> долю суммы исполненных истцом единолично обязательств по договору в размере <данные изъяты>, а так же накладные расходы в размере <данные изъяты>. Харитонова О.В. обратилась в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Харитонова Р.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, в иске указала, что поскольку согласно заключению строительно-технической экспертизы спорное домовладение разделить невозможно, просит определить порядок пользования жилым домом, выделив ей и ее дочери спальню площадью <данные изъяты> кв.м., зал площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику спальню площадью <данные изъяты> кв.м., признать ванную комнату, туалет, кухню, прихожую местами общего пользования. Определением судьи Бековского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск Харитоновой О.В. принят для совместного рассмотрения с иском Харитонова Р.Г. к Харитоновой О.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании долга совместным. Харитонова О.В. обратилась в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Харитонову Р.Г. о разделе имущества, указав в иске, что состояла в зарегистрированном браке и проживала совместно с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнет ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими было нажито имущество: <данные изъяты> Определением Бековского районного суда гражданское дело № по иску Харитонова Р.Г. к Харитоновой О.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании долга совместным, по встречному исковому заявлению Харитоновой О.В. к Харитонову Р.Г. об определении порядка пользования жилым помещением и гражданское дело № по иску Харитоновой О.В. к Харитонову Р.Г. о разделе совместно нажитого имущества объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В судебном заседании истец Харитонов Р.Г. иск уточнил и просил оставить ему жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, взыскать с него в пользу ответчика <данные изъяты> долю стоимости дома и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в его пользу восстановительную стоимость ремонта дома в размере <данные изъяты> рублей, признать долговые обязательства по покупке строительного комплекта дома в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек совместным долгом и взыскать с ответчика <данные изъяты> в его пользу долю долга в размере <данные изъяты>, признать долговые обязательства по кредитному договору совместным долгом и взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> долю остатка долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> суммы исполненных истцом единолично обязательств по договору в размере <данные изъяты> а так же накладные расходы в размере <данные изъяты>. Пояснил, что в период брака им и ответчицей был построен жилой дом и по договору купли-продажи приобретен земельный участок по адресу: <адрес>. Ответчица так же принимала участие в строительстве жилого дома. Согласно заключению эксперта реальный раздел дома не возможен, поэтому он признать право собственности на жилой дом и земельный участок за ним, а ответчице выплатить стоимость <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка. Ответчица располагает иным жилым помещением, а именно долей в приватизированной квартире по адресу: <адрес>. Харитонова О.В. не имеет финансовой возможности достроить дом. С <адрес> он с ответчиком совместно не проживает, ключи от спорного жилого дома находились у ответчика. Он (Харитонов Р.Г.) проживал преимущественно в <адрес>. Он предлагал неоднократно ответчику отключить систему отопления, ответчик не соглашалась. Со слов своего отца знает, что ответчик сливала воду из труб отопления. Но впоследствии оказалось, что система отопления испорчена. Считает, что Харитонова О.В. должна нести ответственность за испорченную систему отопления и просит взыскать с нее (Харитоновой О.В.) в его пользу восстановительную стоимость ремонта дома в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика накладные расходы. Ответчик Харитонова О.В. иск не признала. Пояснила, что спорный жилой дом был построен ими в период брака и земельный участок был приобретен так же в период брака. Она, так же как и истец принимала участие в строительстве спорного жилого дома. У нее нет иного жилого помещения на праве собственности или ином вещном праве, где бы она могла проживать с несовершеннолетней дочерью ФИО1 Считает долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору купли-продажи в рассрочку строительного комплекта дома от ДД.ММ.ГГГГ совместным, и не возражает против перевода на нее <данные изъяты> доли долга при согласии кредитора или в пользу истца. Истец Харитонова О.В. иск об определении порядка пользования жилым помещением поддержала. Пояснила, что поскольку согласно заключению кредитора невозможно произвести раздел жилого дома просит определить порядок пользования жилым домом. Просит выделить ей спальню площадью <данные изъяты> кв.м., зал площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику спальню площадью <данные изъяты> кв.м., признать ванную комнату, туалет, кухню, прихожую местами общего пользования. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, половину стоимости расходов по оплате за проведение судебной строительно-технической экспертизы. Ответчик Харитонов Р.Г. иск не признал. Пояснил, что поскольку реальный раздел дома не возможен, в случае оставления без удовлетворения его требования о передачи ему жилого дома необходимо будет определить порядок пользования жилым помещением. Поскольку у него семья, проживать с ответчиком Харитоновой О.В. в одном жилом доме он не будет, но просит при определения порядка пользования выделить ему жилое помещение, что бы он мог проживать в нем и общаться с дочерью ФИО1. Представитель третьего лица -Администрации Бековского района Пензенской области Ключникова О.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что считает иск подлежащим удовлетворению. Просит выделить Харитоновой О.В. две жилых комнаты, поскольку ФИО1 в следующем учебном году пойдет в школу и девочке необходимо отдельное жилое помещение. Истец Харитонова О.В. иск о разделе совместно нажитого имущества уточнила и просила произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ей в собственность имущество: <данные изъяты>, остальное имущество передать Харитонову Р.Г. и взыскать с него денежную компенсации за превышение его доли в совместно нажитом имуществе. Пояснила, что в период брака она и ответчик приобрели следующее имущество: <данные изъяты> Имущество для ванной комнаты было приобретено в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Харитонов Р.Г. приехал из <адрес> и на полученную им заработную плату было приобретено данное имущество. Родители Харитонова Р.Г. помогали им материально, а именно передавали денежную сумму для погашения кредита. Просит произвести раздел данного имущества и возвратить ей излишне уплаченную государственную пошлину при подачи иска в суд. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя. Ответчик Харитонов Р.Г. иск не признал. Пояснил, что в период совместного проживания ими было приобретено следующее имущество: <данные изъяты>. Имущество: <данные изъяты> полученные в дар от отца ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому считает, что данное имущество не является совместно нажитым и не подлежит разделу. Просит произвести раздел имущества, выделив Харитоновой О.В. <данные изъяты> остальное имущество передать ему. Представитель третьего лица Администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области Денисова С.В. действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что не согласна с переводом долга по договору купли-продажи в рассрочку строительного комплекта дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией р.п. Беково Бековского района Пензенской области и Харитонова Р.Г. в размере <данные изъяты> на Харитонову О.В. Исполнение обязательств Харитоновым Р.Г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством. Исполнение обязательств в <данные изъяты> доли долга Харитоновой О.В. не будет обеспечено. Представитель третьего лица АК Сберегательного банка Российской Федерации в лице Сердобского отделения № 4001 Сгибова И.А., действующая на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что не согласна с переводом долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в <данные изъяты> доли на Харитоновой О.В.. Харитонов Р.Г. как заемщик был интересен банку, исполнение им обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством. Заслушав стороны, представителей третьих лиц, свидетеля, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Свидетель ФИО11 показал, что строительство дома осуществлялось примерно в ДД.ММ.ГГГГ. На строительство дома были затрачены и собственные денежные средства. Он также расплачивался с работниками, неоднократно дарил денежные средства сыну - Харитонову Р.Г. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он подарил деньги в сумме <данные изъяты> рублей сыну Харитонову Р. на приобретение ванной комнаты, позже - в ДД.ММ.ГГГГ подарил <данные изъяты> рублей. Письменно договор дарения не заключался. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына Харитонова Р. он пошел в жилой дом по <адрес> посмотреть отопление. В доме Харитонова О.В. с отцом сливали воду из системы отопления, пояснив, что отопление прихватило. Он предложил им помощь, они отказались, пояснили, что справятся сами. Из копии свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брака между Харитонова Р.Г. и Харитоновой О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака <адрес> Из копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители: отец - Харитонова Р.Г., мать - Харитоновой О.В.. Из копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилой дом, назначение: жилое, <данные изъяты>-этажный. Общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. № адрес объекта: <адрес> зарегистрировано за Харитонова Р.Г.. Из копии карточки инвентаризационного учета домовладения следует, что жилой дом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., площадь зданий и строений - <данные изъяты> кв.м. Из копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м.; площадь помещений: кочегарка (номер на поэтажном плате <данные изъяты>) - <данные изъяты> кв.м., ванная (номер на поэтажном плате <данные изъяты>) - <данные изъяты> кв.м., туалет (номер на поэтажном плате <данные изъяты>) - <данные изъяты> кв.м., кухня (номер на поэтажном плате <данные изъяты>) - <данные изъяты> кв.м., жилая (номер на поэтажном плате <данные изъяты>) - <данные изъяты> кв.м., жилая (номер на поэтажном плате <данные изъяты>) - <данные изъяты> кв.м., жилая (номер на поэтажном плате <данные изъяты>) - <данные изъяты> кв.м., прихожая (номер на поэтажном плате <данные изъяты>) - <данные изъяты> кв.м., веранда - <данные изъяты> кв.м. Из экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реальный раздел домовладения, расположенного в <адрес> не возможен по причине снижения прочностных характеристики конструктивных элементов вследствие раздела. Из отчета № <данные изъяты> Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предлагаемые суду варианты порядка пользования совладельцами жилого дома расположенного по адресу: <адрес> соответствии с их идеальными долями в праве собственности на жилой дом по <данные изъяты> приведены в Графических приложениях № предлагаемый суду вариант порядка пользования совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с их идеальными долями в праве собственности на жилой дом <данные изъяты> приведен в графическом приложении №; предлагаемый суду вариант определения порядка пользования совладельцами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с их идеальными долями в праве собственности на жилой дом по <данные изъяты> приведен в графическом приложении №; предлагаемый вариант порядка пользования совладельцами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с их идеальными долями в праве собственности на жилой дом <данные изъяты> приведен в графическом приложении № к настоящему заключению. Из копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> зарегистрировано за Харитонова Р.Г.. Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, акта сдачи-приемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Харитонова Р.Г. принял в собственности и оплатил по цене на условиях данного договора земельный участок из земель населенных пунктов <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> Из копии кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право на земельный участок кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. местоположением <адрес> разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства не зарегистрировано. Из копии договора купли-продажи в рассрочку строительного комплекта дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель Харитонова Р.Г. купил у продавца Администрации р.п. Беково в собственность строительный комплект на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и обязуется уплатить за него цену <данные изъяты> рублей; из копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрацией р.п. Беково передан Харитонову Р.Г. комплект строительных материалов <данные изъяты>. стоимость. <данные изъяты> рублей. Из копии заявления Харитонова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Харитонов Р.Г. просит поставить в очередь на улучшение жилищных условий, так как собственного жилья не имеет, проживает у родителей; из копии постановлении главы администрации Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на очередь по улучшению жилищных условий Харитонова Р.Г.» следует, что Харитонова Р.Г. поставлен на очередь по улучшению жилищных условий в качестве нуждающегося в жилом помещении, построенных за счет средств бюджета области, а так же приобретения в рассрочку комплекта для строительства жилья в администрации р.п. <адрес>, состав семьи - <данные изъяты> человека, присвоить номер очереди -<данные изъяты> Из копии протокола заседания комиссии по вопросу рассмотрения заявок поступивших от органов местного самоуправления муниципальных образований на поставку комплектов строительных материалов для строительства жилых домов в рамках программы «Дом для молодой семьи» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия решила разрешить Бековской поселковой администрации Бековского района заключить договор с <адрес> на приобретение <данные изъяты> комплектов строительных материалов для строительства жилых домов в <адрес> (ФИО8, Харитонову Р.Г.). Из копии нотариально удостоверенного заявления (зарегистрировано в реестре за №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хартионов Р.Г. просит включить его семью в программу <адрес> «Дом для молодой семьи» с целью получения целевого кредита, направленного на улучшение жилищных условий. Семья состоит из <данные изъяты> человек. Своего жилья не имеют; из копии нотариально удостоверенного (зарегистрировано в реестре за №) согласия Харитоновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящим согласием Харитонова О.В. состоящая в браке с Харитоновым Р.Г. (регистрация брака произведена ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) дает согласие мужу Харитонову Р.Г. на участие в Областной целевой программе «Дом для молодой семьи в Пензенской области». Не возражает против самостоятельного определения мужем всех условий вышеуказанной программы по своему усмотрению. Из копии договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 заключила договор поручительства с Администрацией р.п. Беково Бековского района Пензенской области и обязалась по данному договору перед администрацией отвечать за исполнение Харитоновым Р.Г. обязательств по договору купли-продажи в рассрочку земельного участка, жилья и надворных построек на нем, которые будут созданы в будущем от в сумме <данные изъяты> руб. выданной сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи; из копии гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ дала согласие быть поручителем у Харитонова Р.Г. для заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа комплекта строительных материалов термодома по Губернаторской программе «Дом для молодой семьи»; из копии справки ГУ-УПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 является получателем пенсии по старости, средний размер пенсии за ДД.ММ.ГГГГ составил -<данные изъяты> из копии договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 заключила договор поручительства с Администрацией р.п. Беково Бековского района Пензенской области и обязался по данному договору перед администрацией отвечать за исполнение Харитоновым Р.Г. обязательств по договору купли-продажи в рассрочку земельного участка, жилья и надворных построек на нем, которые будут созданы в будущем в сумме <данные изъяты> руб. выданной сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи; из копии гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дала согласие быть поручителем у Харитонова Р.Г. для заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа комплекта строительных материалов термодома по Губернаторской программе «Дом для молодой семьи»; из копии справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией р.п. Беково Бековского района Пензенской области следует, что доход ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> Из копии справки Администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, справки № и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашено по договору купли-продажи в рассрочку комплекта строительных материалов на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Дом для молодой семьи» <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе за счет средств федерального бюджета в связи с рождением ребенка в семье списана задолженность в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга составил <данные изъяты>. Согласно утвержденного графика, срок погашения задолженности наступил в ДД.ММ.ГГГГ, однако платежи Харитоновым Р.Г. в администрацию р.п. Беково не уплачивались. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составил <данные изъяты>. Из заключения Администрации р.п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрация являющаяся стороной по договору купли-продажи в рассрочку строительного комплекта дома от ДД.ММ.ГГГГ не дает согласие на перевод долга в размере <данные изъяты> от стоимости имущества, указанной в п. 1.3. договора на Харитоновой О.В.. Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АК Сберегательным банком Российской Федерации предоставлен Харитонова Р.Г. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Из справки Сердобского отделения № 4000 Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная сумма задолженности по кредиту (кредитный договор №,ссудный счет №) составляет <данные изъяты>; из копии истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком Харитоновым Р.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено по договору <данные изъяты> Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость привода <данные изъяты>; из товарного чека выданного ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ванны Славакия составляет <данные изъяты> Из копии предложения по заключению мирового соглашения по разделу совместного имущества, копии описи вложений в заказное письмо, копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Харитоновым Р.Г. было направлено в адрес Харитоновой О.В. предложение по заключению мирового соглашения по разделу совместного имущества. Из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования условий жизни несовершеннолетней ФИО1 по адресу: <адрес> следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес> (собственником жилой площади является ФИО5 дедушка по линии матери). В доме по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. имеются <данные изъяты> жилых комнаты. Дом газифицирован, электрифицирован, имеются системы водоснабжения и канализация. В доме отсутствуют межкомнатные двери, частично отсутствует внутренняя отделка стен, требуется ремонт системы отопления (сварочные работы по ремонту и замене труб). В доме имеется мебель на кухне, частично в детской и в спальне. Из детской мебели находится детская кроватка, имеются игрушки, детские книжки. Ребенок не проживает с ДД.ММ.ГГГГ со слов Харитоновой О.В.; из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ обследования условий жизни несовершеннолетней ФИО1 по адресу: <адрес> следует, что Харитоновой О.В. Анастасия зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.п. Беково, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <адрес> (собственником жилой площади является ФИО5 дедушка по линии матери). В квартире по адресу<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. имеются <данные изъяты> отдельных жилых комнаты. Дом газифицирован, электрифицирован, имеются системы водяного отопления, водоснабжения и канализация. В доме зарегистрированы: ФИО5 - дедушка по линии матери, ФИО3 - бабушка по линии матери, ФИО4 - тетя по линии матери (временно зарегистрирована и проживает в <адрес>). У ФИО1 имеется отдельная комната, где она проживает вместе с мамой. В комнате имеется необходимая мебель в хорошем состоянии. Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из копии договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственность ФИО5 передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Из копии справки о доходах физического лица ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер доходов Харитонова Р.Г. в <данные изъяты> Из копии кассового ордера №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Харитонова Р.Г. уплачено <данные изъяты> рублей за предоставление справки об остатке ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей за предоставление копии кредитных документов, 240 рублей за выдачу справки о кредитной истории. Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Харитонова Р.Г. уплачено индивидуальному предпринимателю ФИО6 за оценку дома <данные изъяты> рублей; из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Харитонова Р.Г. уплачено <адрес> <данные изъяты> рублей за проведение экспертного исследования. Из квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Харитоновой О.В. уплачено <адрес> за проведение строительной экспертизы <данные изъяты> рублей. Из квитанции к соглашению серии № следует, что Харитоновой О.В. уплачено адвокату Ртищевского филиала <адрес> коллегии адвокатов ФИО10 за оказание юридической помощи - <данные изъяты> рублей, за участие в качестве представителя - <данные изъяты> рублей. Из материалов дела, в частности копии свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Харитонова Р.Г. и Харитоновой О.В. (до замужества - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. Решением мирового судьи судебного участка в границах <адрес> брак заключенный между Харитоновым Р.Г. и Харитоновой О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными копии свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик имеют ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается данными копии свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В судебном заседании было установлено, что Харитонов Р.Г. и Харитонова О.В. проживали в браке совместно и вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ. При совместной жизни Харитонов Р.Г. и Харитонова О.В. построили жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и приобрели земельный участок по адресу: <адрес>. Данные обстоятельств подтверждаются данными свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии карточки инвентаризационного учета домовладения, копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями сторон Согласно п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. В судебном заседании было установлено, что Харитонов Р.Г. и Харитонова О.В. брачный договор или соглашение о разделе имущества, определении долей не заключали. Следовательно, на имущество Харитонова Р.Г. и Харитоновой О.В. распространяется законный режим в силу которого Харитонов Р.Г. и Харитонова О.В. имеют равные права на все имущество нажитое ими в период совместной жизни. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, дающие право суду отступить от равенства долей Харитонова Р.Г. и Харитоновой О.В. в их общем имуществе. Следовательно, доли Харитонова Р.Г. и Харитоновой О.В. в совместно нажитом во время брака имуществе равны и составляют по <данные изъяты> доли. Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Из материалов дела в частности из экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реальный раздел домовладения, расположенного в <адрес> не возможен по причине снижения прочностных характеристики конструктивных элементов вследствие раздела. В судебном заседании было установлено, что Харитонова Р.Г. и Харитоновой О.В. не имеют кроме спорного другого жилого помещения. При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца Харитонова Р.Г. о разделе совместно нажитого имущества в части передачи ему жилого дома и земельного участка расположенный по адресу: <адрес> взыскании с него (Харитонова Р.Г.) в пользу Харитоновой О.В. стоимости <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка не подлежащими удовлетворению. Довод Харитонова Р.Г. о том, что спорный дом и земельный участок подлежат передачи ему, поскольку Харитоновой О.В. на праве собственности принадлежит доля в квартире расположенной по адресу: <адрес>, поскольку на момент приватизации данной квартиры Харитонова О. была несовершеннолетней, суд находит необоснованным на основании следующего. Из копии договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО5. Данный договор Харитоновой О.В. не оспаривается. Довод Харитонова Р.Г. о том, что совместное домовладение должно быть оставлено ему, поскольку по окончанию ведения совместного бездействия ответчика привели к ухудшению состояния жилого дома, ответчик не производил никаких строительных работ по достройке дома, отделке или иному улучшению жилища и не имеет финансовой возможности по привидению жилого дома в надлежащий вид не может служить основанием для передачи ему жилого дома и земельного участка, поскольку в судебном заседании было установлено, что у Харитоновой О.В. нет кроме спорного иного жилого помещения. Суд находит требование истца Харитонова Р.Г. в части взыскания в его пользу восстановительной стоимости ремонта дома в размере <данные изъяты> рублей не подлежащим удовлетворению на основании следующего. Согласно ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании было установлено, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и приобрели земельный участок по адресу: <адрес> является о совместной собственностью сторон. Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, стороны являющиеся собственниками жилого дома несут риск случайного повреждения имущества. Харитоновым Р.Г. в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие бесспорно, что повреждение системы отопления в спорном доме явилось следствием действий (бездействий) Харитоновой О.В. Согласно п. 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Определяя порядок пользования спорным жилым домом, суд учитывает нуждаемость сторон в жилой площади, состав семей, сложившийся порядок пользования, пояснения сторон: Харитоновой О.В. пояснившей, что после проведения ремонтных работ будет проживать с дочерью ФИО1 в доме, Харитонова Р.Г., пояснившего, что не будет проживать постоянно в жилом доме, однако просит выделить в пользовании помещение, что бы он проживать и общаться с дочерью, достигнутое сторонами соглашение о проживании несовершеннолетней дочери ФИО1, заявление сторон об определении порядка пользования жилым домом без дополнительных затрат по переоборудованию помещений, удобство пользования помещениями, находит возможным определить порядок пользования жилым домом: выделить Харитонову Р.Г. помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (жилая комната) указанное под <данные изъяты> в поэтажном плане технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выделить Харитоновой О.В. помещение площадью <данные изъяты> (жилые комнаты) указанные под <данные изъяты> в поэтажном плане технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение площадью <данные изъяты> (кочегарка, номер на поэтажном плате <данные изъяты>), помещение площадью <данные изъяты> (ванная, номер на поэтажном плате <данные изъяты>), помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (туалет, номер на поэтажном плате <данные изъяты>), помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (кухня, номер на поэтажном плате <данные изъяты>, помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (прихожая, номер на поэтажном плате <данные изъяты>) определить в совместное пользование совладельцев Харитонова Р.Г. и Харитоновой О.В. В судебном заседании было установлено, что сторонами в период брака было нажито (приобретено) следующее имущество: <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются данными товарного чека выданного <данные изъяты>. Доводы Харитонова Р.Г. о том, что имущество: <данные изъяты> не является совместно нажитым имуществом, поскольку было приобретено на денежные средства полученные им в дар от ФИО11 суд находит необоснованными на основании следующего. В судебном заседании было установлено, что спорное имущество было приобретено сторонами в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными товарный и кассовых чеков. Из пояснения сторон следует, что в данный период они проживали совместно и вели общее хозяйство, данное имущество приобреталось для установки в жилом доме и совместного использования. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ подарил сыну <данные изъяты> рублей для приобретения ванной комнаты. Из пояснения Харитоновой О.В. следует, что спорное имущество было приобретено на денежные средства, составляющие заработную плату Харитонова Р.Г. Факт получение Харитоновым Р.Г. заработной платы в данный период подтверждается данными справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела не следует и ответчиком или его представителем в судебное заседании не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что спорное имущество было приобретено на денежные средства, полученные в дар Харитоновым Р.Г. В судебном заседании было установлено, что Харитонов Р.Г. и Харитонова О.В. пришли к соглашению о стоимости совместно нажитого имущества, а именно <данные изъяты>, что подтверждается пояснениями сторон. Учитывая доли Харитонова Р.Г. и Харитоновой О.В. в совместно нажитом имуществе - по <данные изъяты> пользование сторонами имуществом после прекращения ведения общего совместного хозяйства, мнение сторон: Харитоновой О.В. пояснившей, что просит выделить ей <данные изъяты> остальное имущество - Харитонову Р.Г., Харитонова Р.Г. пояснившего, что просит выделить Харитоновой О.В. <данные изъяты>, остальное имущество передать ему, суд находит подлежащим разделу совместно нажитое сторонами имущество: выделить в собственность Харитоновой О.В. <данные изъяты> выделить в собственность Харитонову Р.Г. <данные изъяты> Принимая во внимание. Что стоимость переданного Харитонову Р.Г. имущества больше стоимости переданного Харитоновой О.В. имущества, суд находит подлежащей взысканию с Харитонова Р.Г в пользу Харитоновой О.В. денежной компенсации разницу в стоимости переданного имущества в сумму <данные изъяты> рубля. Из материалов дела в частности копии договора купли-продажи в рассрочку строительного комплекта дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель Харитонова Р.Г. купил продавца Администрации р.п. Беково в собственность строительный комплект на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и обязуется уплатить за него цену <данные изъяты> рублей; из копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрацией р.п. Беково передан Харитонову Р.Г. комплект строительных материалов <данные изъяты>. стоимость. <данные изъяты> рублей. Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АК Сберегательным банком Российской Федерации предоставлен Харитонова Р.Г. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В судебном заседании было установлено, что обязательства Харитонова Р.Г. перед Администрацией р.п. Беково Бековского района Пензенской области по договору купли-продажи в рассрочку строительного комплекта дома от ДД.ММ.ГГГГ, перед Сберегательным банком Российской Федерации по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются общими обязательствами Харитонова Р.Г. и Харитоновой О.В., поскольку договора были заключены в период совместного проживания сторон в браке и ведения общего хозяйства, с согласия одной из сторон. Сторона по договору купли-продажи в рассрочку строительного комплекта дома от ДД.ММ.ГГГГ - Администрация р.п. Беково Бековского раойна Пензенской области, сторона по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк Российской Федерации кредиторы не дали согласие на перевод исполнения обязательств в <данные изъяты> доли, что подтверждается письменным заключением Администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснениями представителей третьих лиц. В судебном заседании было установлено, что размер долга по договору купли-продажи в рассрочку комплекта строительных материалов на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> по кредитному договору - <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Харитоновым Р.Г. по кредитному договору № было уплачено <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются данными справки Администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, справки <данные изъяты>, справки Сердобского отделения № 4000 Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, копии истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При указных обстоятельствах суд находит подлежащей взысканию с Харитоновой О.В. в пользу Харитонова Р.Г. <данные изъяты> доли суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Харитоновым Р.Г. при подачи иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается данными чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Харитоновой О.В. при подачи встречного иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается данными чека -ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Харитоновой О.В. при подачи иска о разделе совместно нажитого имущества уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается данными чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что иск Харитонова Р.Г. к Харитоновой О.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании долга совместным удовлетворен частично, суд находит подлежащим взысканию с Харитоновой О.В. в пользу Харитонова Р.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> При этом суд расходы Харитонова Р.Г. по оплате за предоставление справки об остатке ссудной задолженности, за предоставление копии кредитных документов, за выдачу справки о кредитной истории в сумме рублей, за оценку дома <данные изъяты> рублей, за проведение экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей не признает необходимыми и данные расходы не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Принимая во внимание, что иск Харитоновой О.В. к Харитонова Р.Г. об определении порядка пользования жилым помещением и иск Харитоновой О.В. к Харитонова Р.Г. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены, суд находит подлежащим взысканию с Харитонова Р.Г. в пользу Харитоновой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате за проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> части - <данные изъяты> рублей. Харитоновой О.В. за проведение судебной строительно-технической экспертизы уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждаетсяданными квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Из копии счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.Суд находит подлежащим взысканию с Харитоновой О.В. в пользу <данные изъяты> за производство строительно-технической экспертизы <данные изъяты> рублей. Суд находит подлежащим возврату Харитоновой О.В. излишне уплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подачи иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что по данному делу на стороне Харитоновой О.В. участвовал ее представитель - адвокат Ртищевского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Шумкова Н.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец понес расходы на оплату услуг адвоката - представительство в судебном заседании <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией <данные изъяты> по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание объем выполненной работы по договору на представительство интересов в суде, понесенные расходы Харитоновой О.В. на оплату услуг представителя, также, учитывая, что расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, должны быть разумными, а так же то обстоятельство, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194. 198 ГПК РФ, решил: Исковое заявление Харитонова Р.Г. к Харитоновой О.В. о разделе совместно нажитого имущества и признании долга совместным удовлетворить частично. Признать сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Харитонова Р.Г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> совместным долгом по <данные изъяты> доли за Харитонова Р.Г. и Харитоновой О.В.. Взыскать с Харитоновой О.В. в пользу Харитонова Р.Г. <данные изъяты> долю суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Харитонова Р.Г. в размере <данные изъяты>. Взыскать с Харитоновой О.В. в пользу Харитонова Р.Г. <данные изъяты> долю суммы выплаченной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Харитонова Р.Г. в размере <данные изъяты> Признать сумму долга по договору купли-продажи в рассрочку строительного комплекта дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией р.п. Беково Бековского района Пензенской области и Харитонова Р.Г. в размере <данные изъяты> совместным долгом по <данные изъяты> доли за Харитонова Р.Г. и Харитоновой О.В.. Взыскать с Харитоновой О.В. в пользу Харитонова Р.Г. <данные изъяты> долю суммы долга по договору купли-продажи в рассрочку строительного комплекта дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией р.п. Беково Бековского района Пензенской области и Харитонова Р.Г. в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований в части оставления Харитонова Р.Г. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, взыскания с Харитонова Р.Г. в пользу Харитоновой О.В. <данные изъяты> доли стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, взыскании с Харитоновой О.В. в пользу Харитонова Р.Г. стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей отказать. Исковое заявление Харитоновой О.В. к Харитонова Р.Г. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить. Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выделив Харитонова Р.Г. помещение - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., указанное под <данные изъяты> в поэтажном плане технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выделить Харитоновой О.В. помещения - жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м указанные под <данные изъяты> в поэтажном плане технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение - кочегарка площадью <данные изъяты> определить в совместное пользование совладельцев Харитонова Р.Г. и Харитоновой О.В.. Исковое заявление Харитоновой О.В. к Харитонова Р.Г. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить. Произвести раздел совместно нажитого Харитонова Р.Г. и Харитоновой О.В. имущество, выделив в собственность Харитоновой О.В. <данные изъяты> выделив в собственность Харитонова Р.Г. <данные изъяты> Взыскать с Харитонова Р.Г. в пользу Харитоновой О.В. денежную компенсации за превышение его доли в совместно нажитом имуществе в размере <данные изъяты> Взыскать с Харитоновой О.В. в пользу Харитонова Р.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Харитоновой О.В. в пользу Автономной некоммерческой организации «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» за производство строительно-технической экспертизы <данные изъяты> Взыскать с Харитонова Р.Г. в пользу Харитоновой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате за производство строительно-технической экспертизы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Возвратить Харитоновой О.В. излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья
Именем Российской Федерации