Дело № 2-296/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2010 года р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Подшибякиной Г.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акастелова А.А. об оспаривании постановления Дата обезличена судебного пристава -исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о возбуждении исполнительного производства, постановления Дата обезличена судебного пристава -исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о взыскании исполнительного сбора, постановления Дата обезличена судебного пристава -исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Акастелов А.А. обратился в Бековский районный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании постановления Дата обезличена судебного пристава -исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о возбуждении исполнительного производства, указав в заявлении, что Дата обезличена Бековским районным судом Пензенской области был выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, Акастелова А.А. в пользу ... долга в размере Номер обезличен. Дата обезличена судебный пристав-исполнитель Бековского районного отдела УФССП России по Пензенской области на основании указанного исполнительного листа возбудила исполнительное производство Номер обезличен о взыскании солидарно с Акастелова А.А. в пользу ... долга в размере Номер обезличен. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель установила срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, равный пяти дням. О возбуждении исполнительного производства он узнал Дата обезличена и Номер обезличен срок для добровольного исполнения ему не был предоставлен и в этот же день судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с него исполнительского сбора в сумме Номер обезличен. При этом в постановлении о взыскании исполнительского сбора Дата обезличена не указано, что данный исполнительский сбор должен быть взыскан с него, ФИО1, ФИО2 солидарно, так как они солидарные должники. Обязанность уплаты исполнительского сбора пристав возложил только на него, чем нарушил ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и его имущественные права. В конце Дата обезличена он получил от судебного пристава-исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен Дата обезличена о взыскании с него исполнительского сбора в сумме Дата обезличена. Он не согласен с данным постановлением, так как взыскатель отказался от принудительного взыскания с него суммы долга и отозвал исполнительный лист и судебный пристав исполнитель ошибочно требует всю сумму исполнительного сбора, не указывая ни в одном из постановлений, касающихся исполнительского сбора, что сбор подлежит солидарному взысканию. Кроме того считает, что судебным приставом-исполнителем допускается длительное бездействие по работе с другими должниками, почему-то пристав решил, что платить в том числе исполнительский сбор, должен он Номер обезличен В дополнительном заявлении Акастелов А.А. просил признать незаконным так же постановления судебного пристава-исполнителя Номер обезличен о взыскании исполнительного сбора, Дата обезличена о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора, указав в заявлении, что судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить постановления о внесении изменений по оконченному исполнительному производству, постановление Дата обезличена не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, в частности в нем не указаны дата вступления в законную силу, сведения о взыскателе (юридический адрес), дата выдачи исполнительного документа, и таким образом не законно. Постановление Дата обезличена (п. 3) противоречит п. 3 ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как в данном случае взыскание исполнительского сбора законом не предусмотрено. Довод судебного пристава-исполнителя о том, что у солидарных должников в данном случае возникает солидарная ответственность по выплате исполнительского сбора, подлежит отклонению. Исполнительский бор в размере Номер обезличен является мерой ответственности за совершенное нарушение -уклонение должника (должников) от добровольного исполнения исполнительного документа. Поскольку исполнительский сбор относится к публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением должником (должниками) правонарушением в процессе исполнительного производства, считает, что при наличии нескольких правонарушителей размер исполнительского сбора дожжен быть определен в равных долях в соответствии с количеством правонарушителей. При таком положение считает, что постановление судебного пристава-исполнителя следует признать незаконным в части определения максимального размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника - Номер обезличен. Считает, что поскольку взыскание производится с трех должников максимальный размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника, следует определить в размере Номер обезличен от суммы, взыскиваемой в солидарном порядке.

В судебном заседании Акастелов А.А. отказался от заявленных требований по основаниям, изложенным его представителем Лисуновой Е.Н. в судебном заседании и просил производство по делу прекратить.

Представитель Акастелова А.А. - Лисунова Е.Н., пояснила, что отказывается от заявленных ее доверителем требований и считает возможным принять отказ заявителя от требований, поскольку судебный пристав-исполнитель постановлением Дата обезличена отменил оспариваемое постановление Дата обезличена о взыскании исполнительского сбора в размере Номер обезличен. Ранее Дата обезличена было отменено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора Дата обезличена Исполнительное производство о взыскании с Акастелова исполнительского сбора возбужденное Дата обезличена прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя Дата обезличена Следовательно, права и свободы ее доверителя Акастелова не нарушены и поэтому просит производства по делу прекратить, приняв отказ Акастелова от заявленных требований.

Должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Чупрунова Н.Ю. пояснила, что считает возможным принять отказ заявителя от Акастелова А.А. от заявленных требований.

Представитель УФССП России по Пензенской области Величко Е.Ю., действующая на основании доверенности Дата обезличена Номер обезличен пояснила, что считает возможным принять отказ Акастелова А.А. от заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Оснований, предусмотренных ч. 2. ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска, не имеется.

Заявителю Акастелову А.А. разъяснены последствия отказа от иска предусмотренные ч. 3 ст. 173, п. 3 ст. 221 ГПК РФ.

В судебном заседании Акастелов А.А. пояснил, что отказ от заявленных требований является его свободным волеизъявлением, последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, п. 3 ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель Акастелова А.А. - Лисунова Е.Н. пояснила, что последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, п. 3 ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по заявлению Акастелова А.А. об оспаривании постановления Дата обезличена судебного пристава -исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о возбуждении исполнительного производства, постановления Дата обезличена судебного пристава -исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о взыскании исполнительного сбора, постановления Дата обезличена судебного пристава -исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора прекратить, приняв отказ Акастелова А.А. от заявленных требований.

Акастелову А.А., представителю Акастелова А.А. - Лисуновой Е.Н. разъясняются последствия прекращения производства по делу: при прекращении производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья