Дело № 2-299/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 ноября 2010 года р.п. Беково Бековский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Смысловой М.В., при секретаре Подшибякиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакановой Н.М. к ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области о включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением в течение № лет педагогической деятельности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установил: Баканова Н.М. обратилась в Бековский районный суд Пензенской области с иском к ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области о включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением в течение № лет педагогической деятельности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Для включения в стаж на соответствующих видах работ для назначении пенсии был заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя МОУ НОШ <адрес>. Баканова Н.М. на постоянной основе с графиком в полный рабочий день осуществляла трудовую деятельность в МОУ НОШ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя, находилась в отпуске по уходу с первым ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В назначении досрочной трудовой пенсии Бакановой Н.М. было отказано по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ. При этом согласно Протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ период нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был засчитан в специальный стаж на основании п. 21 разъяснения Минтруда России № 5 от 22.05.1996 года. Считает, что действия ответчика незаконными и необоснованными, немотивированными, поскольку компетентный орган вынес решение не обосновав свою позицию в соответствии со ссылкой на действующее законодательство. Разъяснение Министерства труда не является нормативным актом и на основании его положений исключение периода нахождения истца в отпуске по уходу за вторым ребенком является незаконным и недопустимым. Просит обязать ответчика включить Бакановой Н.М. в специальный стаж педагогической работы период нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно № В судебном заседании истец Баканова Н.М. иск поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Пояснила, что считает действия ответчика незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.05.2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенные ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации. В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсия в Российской Федерации» лицам, не менее № лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждения для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста. Статьи 10, 11, 12, 13 указанного закона регулируют нормы, касающиеся периодов, засчитываемых в страховой стаж для назначении пенсии, порядка исчисления страхового стажа, правила его подсчета и порядка утверждения. В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, зачитывается в стаж в календарном порядке. При этом, в стаж включаются периоды получения пособий по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а так же периоды ежегодных оплачиваемых отпуском. Включая дополнительные. При таком положении считает, что поскольку прямого указания об исключении спорного периода нахождения в отпуске по уходу в связи с рождением второго ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из специального стажа Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не содержит, указанный период подлежит включения в специальный стаж. Не содержит такого исключения и разъяснения Министерства труда РФ № 29 от 22.05.1996 года в редакции постановления Министерства труда РФ от 01.01.1999 года № 36, которые действуют до настоящего времени. Но не могут противоречить действующему законодательству. Тем более законодательству, имеющему большую юридическую силу. Кроме того, на момент рассмотрения ее заявления закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.10.2002 года № 781, не содержат и не содержали прямого запрета об исключении спорного периода из специального стажа, что не было учтено комиссией Пенсионного фонда. Более того, согласно Информационному письму Министерства труда РФ № 7392-ЮЛ, ПФ РФ № ЛЧ-25-25/10067 от 04.11.2002 года «О зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения женщины в отпуске по беременности и родам» период нахождения период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Считает объективно установленным факт того, что в рассматриваемой ситуации все условия, изложенные в указанных выше нормах права, были соблюдены. В оспариваемый период она на основании листа нетрудоспособности получала пособие по беременности и родам, соответственно. Указанный период времени может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Просит суд при разрешении иска руководствоваться выше указанными нормами закона и удовлетворить исковые требования. Обязать ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области включить ей в специальный стаж педагогической работы период нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно № Представитель ответчика ГУ УПФР по Бековскому району Кондаурова Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Баканова Н.М, обратилась в ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии по назначению пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии, поскольку стаж работы на ДД.ММ.ГГГГ составил №, требуется № лет (п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001года). Согласно пп.19 п. 1 ст. 27 Закона, досрочная трудовая пенсия назначается независимо от возраста лицам, нее менее № лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Согласно п. 2 ст. 27 закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждается Правительством РФ. Назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Закона производится на основании Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденными постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года. Период нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в специальный стаж, поскольку в специальный стаж включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменении изменений и дополнений в КЗоТ РФ» с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, стаж на соответствующих видах работ Бакановой Н.М. на момент обращения за пенсией, а именно на ДД.ММ.ГГГГ без указанных выше периодов составляет №, для назначения досрочной пенсии требуется не менее № лет. Период нахождения в отпуске по беременности и родам был засчитан в специальный стаж истца. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требованиях просит отказать. Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Из копии диплома № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) следует, что истец обучалась в <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по специальности - преподавание в начальных классах общеобразовательной школы и по окончанию полного курса названного училища была присвоена квалификация - учитель начальных классов. Из копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак и после заключения брака ФИО1 была присвоена фамилия - ФИО2. Из копии дубликата трудовой книжки Бакановой Н.М. следует, что она назначена учителем начальной школы в <адрес> (приказ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Муниципальное образовательное учреждение <адрес> переименована с Муниципальное общеобразовательное учреждение начальная общеобразовательная школа <адрес> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по Управлению образования <адрес>. Из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ уточняющей особый характер работы и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, выданной Управлением образования <адрес> следует, что Бакановой Н.М. полный рабочий день и полную рабочую неделю работала в МОУ НОШ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время в должности учителя начальных классов. Отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители: отец - ФИО2, мать - Баканова Н.М. Из копии выписки из приказа № по Бековскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бакановой Н.М., учителю <адрес>, предоставить частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до № лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> следует, что в связи с уходом Бакановой Н.М. в декретный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произведена перестановка кадров; из копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания профкома школы следует, что постановлено выплачивать Бакановой Н.М. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенку № лет в размере № минимальной оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации <адрес> следует, что Бакановой Н.М. начислялась заработная плата и пособие по больничным листам ДД.ММ.ГГГГ -№ из справки от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации <адрес> следует, что Бакановой Н.М. выплачивалось пособие по уходу за ребенком до № лет в № из справки от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации <адрес> следует, что Бакановой Н.М. выплачивалось пособие по уходу за ребенком до № лет ДД.ММ.ГГГГ: № Из копии пенсионного дела Бакановой Н.М. следует, что Баканова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области с заявлением о назначении трудовой пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью (заявление от ДД.ММ.ГГГГ - л. пенсионного дела - №), решением от ДД.ММ.ГГГГ № Бакановой Н.М. отказано в назначении пенсии по ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ-173 от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Требуется не менее № в наличии № (решение от ДД.ММ.ГГГГ № - л. пенсионного дела №), из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в назначении досрочной трудовой пенсии Бакановой Н.М. отказано по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ до № лет. Досрочная трудовая пенсия Бакановой Н.М. может быть назначена только по мере доработки стажа на соответствующих видах работ до № лет. При этом не засчитан в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 21 разъяснения Министерства труда России № 5 от 22.05.1996 года (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № - л. пенсионного дела №). Из материалов дела, в частности из копии трудовой книжки истца, копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ уточняющей особый характер работы и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, выданной Управлением образования <адрес> что истец Баканова Н.М. полный рабочий день и полную рабочую неделю работала в МОУ НОШ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баканова Н.М. обратилась в ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области с заявлением о назначении трудовой пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, что подтверждается данными пенсионного дела Бакановой Н.М. - заявлением Бакановой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ. ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области было принято решение об отказе в назначении Бакановой Н.М. пенсии по ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ-173 от 17.12.2001 года по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Требуется не менее № лет, в наличии №. При этом не был засчитан в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 21 разъяснения Министерства труда России № 5 от 22.05.1996 года. Данное обстоятельство подтверждается решением ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № и данными протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд находит отказ ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области в части не включения в стаж работы истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением не менее № лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, периода нахождения в отпуске по уходу за вторым ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законным по следующим основаниям. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста № года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста № В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста № лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста № лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста № лет. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992 года) статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. В судебном заседании было установлено, что истец Баканова Н.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста № лет. Данное обстоятельство подтверждается данными копии выписки из приказа № по Бековскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Бакановой Н.М., учителю <адрес> предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ уточняющей особый характер работы и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, выданной Управлением образования <адрес> из которой следует, что Бакановой Н.М. предоставлялся отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации <адрес> из которых следует, что Бакановой Н.М. выплачивалось пособие по уходу за ребенком до № лет ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что Баканова Н.М. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста № лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», суд приходит к выводу, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста № лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением не менее № лет педагогической деятельности в учреждениях для детей. Довод истца о том, что спорный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением не менее № лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, поскольку ответчик, принимая решение сослался на разъяснения Министерства труда и не обосновал свою позицию в соответствии со ссылкой на действующее законодательство суд находит необоснованным, поскольку отсутствие в решение ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № и (или) в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № ссылки на законодательство не является основанием для включения спорного периода в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением не менее № лет педагогической деятельности в учреждениях для детей. Довод истца о том, что поскольку Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 не содержат прямого указания об исключении спорного периода нахождения в отпуске по уходу в связи с рождением второго ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из специального стажа, указанный период подлежит включения в стаж, суд находит необоснованным на основании следующего. Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста № лет, и женщины, достигшие возраста № лет. В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, лицам, осуществляющим не менее № лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п. Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. При этом согласно под. 2 п. 5 данных правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.06.2007 года № 381) в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В судебном заседании было установлено, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста № лет. Действующим законодательством не предусмотрено включение в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста № лет и, следовательно, правовых оснований для удовлетворения искового требования не имеется. Довод истца о том, что спорный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением не менее № лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, поскольку в оспариваемый период она на основании листа нетрудоспособности получала пособие по беременности и родам, а согласно Информационному письму Министерства труда РФ № 7392-ЮЛ, ПФ РФ № ЛЧ-25-25/10067 от 04.11.2002 года период нахождения период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд находит необоснованным на основании следующего. В судебном заседании было установлено, что истец в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста № лет и не получала в данный период пособие по беременности и родам, что подтверждается данными справки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № Администрации <адрес> из которых следует, что Бакановой Н.М. начислялась заработная плата и пособие по больничным листам № При указанных обстоятельствах суд находит требование истца о включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением в течение № лет педагогической деятельности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, решил: Иск Бакановой Н.М. к ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области о включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением в течение № лет педагогической деятельности период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья