Дело № 2-295/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 декабря 2010 года р.п. Беково Бековский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Смысловой М.В., при секретаре Подшибякиной Г.В., Тараевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акастеловой А.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, Акастелову А.А. об освобождении имущества от ареста, определил: Акастелова А.С. обратилась в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, Акастелову А.А. об освобождении имущества от ареста, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ Бековским районным судом Пензенской области был выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4, Акастелова А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации долга в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бековского районного отдела УФССП России по Пензенской области на основании указанного исполнительного листа возбудила исполнительное производство № о взыскании солидарно с Акастелова А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации долга в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО4, Акастелова А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации долга в размере <данные изъяты>. произвел опись имущества должника, о чем составил акт ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость имущества определена судебным приставом-исполнителем в постановлениях об оценке имущества должника и составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № года от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа и одновременно возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Акастелова А.А. исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., взыскателем по которому является УФССП России по Пензенской области. Арест, наложенный судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ сохраняется до взыскания с Акастелова А.А. суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Акастелова А.С. является супругой Акастелова А.А., они проживают совместно, ведут общее хозяйство. Описанное имущество было приобретено ими на общие с ответчиком средства в период брака в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Арест был наложен не только на личное имущество Акастелова А.А. и на его долю в общей совместной собственности, но и на мое имущество, хотя он соответчиком своего супруга не является. Следовательно, было допущено нарушение закона. В связи с тем, что автомашины являются неделимыми вещами, полагает, что ее доля в общей совместной собственности подлежит выделению в виде единиц транспортного средства, стоимость которых соответствует половине стоимости арестованного имущества. Просит освободить от ареста принадлежащее истцу имущество в отношении которого судебным приставом-исполнителем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ареста имущества должника Акастелова А.А.: <данные изъяты> Истец Акастелова А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Лисуновой Е.Н. Представитель истца Акастеловой А.С. - Лисунова Е.Н. уточнила предмет и основании иска и просила освободить от ареста принадлежащее истцу имущество в отношении которого судебным приставом-исполнителем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ареста имущества должника Акастелова А.А., принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> Пояснила, что Акастелова А.С. и Акастелов А.А. проживают совместно в браке, ведут общее хозяйство. Брачный договор или иное соглашение о разделе имущество ими не заключено. В период брака ими было приобретено имущество, которое в силу норм семейного законодательства является их общим совместным имуществом и при выделе доли, доля Акастеловой А.С. составляет <данные изъяты> В отношении совместно нажитого имущества судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста имущества должника Акастелова А.А., ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Оценочная стоимость имущества составляет <данные изъяты>, соответственно стоимость <данные изъяты> доли <данные изъяты>. Просит освободить от ареста принадлежащее истцу имущество в отношении которого судебным приставом-исполнителем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ареста имущества должника Акастелова А.А., принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.1994 года определить имущество: <данные изъяты> Ответчик Акастелов А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя Акастеловой А.А. В заявлении он указал, что исковые требования Акастеловой А.С. об освобождении имущества от ареста признает. Представитель ответчика Акастелова А.А. - Лисунова Е.Н. пояснила, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика УФССП России по Пензенской области Величко Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, иск не признала. Третье лицо судебный пристав-исполнитель Бековского районного отдела УФССП России по Пензенской области Чупрунова Н.Ю. пояснила, что считает иск не подлежащим удовлетворению. Третье лицо - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сердобского отделения № 4000 надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Из материалов дела, в частности копии постановления ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Бековским районным судом Пензенской области о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в отношении должника Акастелова А.А. в пользу Дополнительного офиса № Сердобского ОСБ № 4000 АК СБ РФ возбудила исполнительное производство № в отношении должника Акастелова А.А. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Из материалов дела, в частности копии постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа произведен арест имущества должника Акастелова А.А., а именно: <данные изъяты> Согласно пункта 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство согласно пункту 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оканчивается судебным приставом-исполнителем. Исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области в связи с заявлением взыскателя, что подтверждается данными копии заявления взыскателя Сердобского отделения № 4000 ОАО Сберегательного банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного документа, сопроводительного письма Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. В судебном заседании было установлено, что судебный пристав-исполнитель не отменила ограничения прав должника Акастелова А.А. на его имущество, в том числе и после отмены ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и прекращении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава -исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО3 было принято решение об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, что подтверждается данными постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. старшего судебного пристава -исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель приняла постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которым постановила: объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: <данные изъяты> что подтверждается копий постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела, в частности копии свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и Акастёлова А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак и после заключения брака А.С. была присвоена фамилия - ФИО1, А.А. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ составлены записи о перемени имени согласно которым А.А. переменил фамилию ФИО1 на Акастелов (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), А.С. переменила фамилию ФИО1 на Акастелова (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Судом установлено и ответчиками не доказано обратное, что арестованное имущество было приобретено возмездно супругами Акастеловым А.А. и Акастеловой А.С. на совместные денежные средства, что подтверждается данными копии договора № купли-продажи имущественного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что имущество в том числе и имущество в отношении которого наложен арест и принято постановление о запрете регистрационных действий приобретено возмездно Акастеловым А.А. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущество, указанное в акте от ДД.ММ.ГГГГ ареста имущества является имуществом нажитым супругами Акастеловым А.А. и Акастеловой А.С. во время брака и является их совместной собственностью. Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В судебном заседании было установлено, что супруги Акастелов А.А. и Акастелова А.С. брачный договор или соглашение о разделе имущества, определении долей не заключали. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, дающие право суду отступить от равенства долей супругов Акастелова А.А. и Акастеловой А.С. Следовательно доли супругов Акастелова А.А. и Акастеловой А.С. в общем имуществе являются равными -по <данные изъяты> доли. Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Стоимость имущество в отношении которого судебным приставом-исполнителем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ареста имущества должника Акастелова А.А., принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, следовательно, стоимость <данные изъяты> доли в данном имуществе составляет <данные изъяты>. Стоимость имущества, в отношении которого истцом заявлено требование об освобождении от ареста составляет <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах, суд находит требование Акастеловой А.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, Акастелову А.А. об освобождении имущества: <данные изъяты> от ареста подлежащим удовлетворению. Довод представителя ответчика - УФССП по Пензенской области изложенный в письменном отзыве на иск о том, что имущество, которое истец просит освободить от ареста является совместно нажитым имуществом и раздел имущество супругов до настоящего времени не произведен, доля в совместно нажитом имуществе не выделена и требование по исключению из акта описи и ареста имущества должника шести единиц транспортных средств являются неправомерными, суд находит необоснованным, поскольку, разрешая спор об освобождении имущества от ареста, суд определяет долю истца в совместно нажитом имуществе и указывает конкретное имущество, которое подлежит освобождению от ареста. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск Акастеловой А.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, Акастелову А.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить. Освободить от ареста, произведенного судебным приставом-исполнителем Бековского районного отдела УФССП по Пензенской области по акту от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Бековского районного отдела УФССП по Пензенской области приняты постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья