Дело № 2-26/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 февраля 2011 года            р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе:

судьи Буйлова И.Ю.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бековского райсуда гражданское дело по иску Дорожкиной В.Н. к Батову Н.Н. о признании жилого помещения жилым домом и включении в состав наследства <данные изъяты> доли домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Дорожкина В.Н. обратилась в суд с иском к Батову Н.Н. о включении в состав наследства <данные изъяты> доли домовладения.

В заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, завещав все свое имущество ей. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по <адрес>, а на момент смерти ФИО1, совместно с ним проживал и находился у него на иждивении, его сын-<данные изъяты>, который имеет право на обязательную долю в наследстве.

По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Батову Н.Н. в общую долевую собственность было передано домовладение, расположенное по <адрес>, однако в договоре не были определены доли каждого из участников совместной собственности, что препятствует ее вступлению в наследство.

В связи с этим просит суд включитьв состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как принадлежавшую ему ко дню смерти на праве собственности <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по <адрес>.

      В судебном заседании Дорожкина В.Н. поддержала заявленное исковое требование и подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства. Кроме того она пояснила, что, поскольку в договоре приватизации жилое помещение обозначено как квартира, но, фактически, не является таковым, дополнительно просит суд признать его жилым домом.

    Третье лицо по делу Белолипецкая Е.А., являющаяся исполнителем завещания ФИО1, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    Действующая по доверенности представитель третьего лица - органа опеки и попечительства Меркулова Л.В. так же считает иск подлежащим удовлетворению.

    От третьего лица - нотариуса нотариального округа Бековского района Бакановой Н.Я. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что семью Батовых знала длительное время. ФИО1 проживал со своим сыном Батовым Н.Н., который является <данные изъяты>, в отдельно стоящем <данные изъяты>. После смерти ФИО1 его сын продолжает проживать в том же доме.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО1, Батовым Н.Н. был заключен договор приватизации жилого помещения, расположенного по <адрес>. При этом, в данном договоре приватизируемое помещение обозначено как квартира.

    Согласно данным свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

    Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ домовладению, принадлежащему (так в постановлении) Батов Н.Н., присвоен адрес: <адрес>.

    В соответствии с выпиской из единого государственного реестра <адрес>, жилое помещение, расположенное по <адрес>, является жилым домом.

    <данные изъяты>

     При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

      В соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

     К жилым помещениям относятся: <данные изъяты>. (ч.1 ст. 16 ЖК РФ).

       Согласно ч.ч. 2,3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из <данные изъяты>, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

       Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

        В данном случае по делу установлено, что жилое помещение, приобретенное ФИО1 и Батовым Н.Н. по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, является индивидуально-определенным зданием, то есть жилым домом, и в договоре приватизации тип жилого помещения был определен не верно. Поэтому жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, должно быть признано жилым домом.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 названного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от <данные изъяты> лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

При заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения ФИО1 и Батов Н.Н. имели равные права на приобретение в собственность данного помещения, поэтому суд считает, что в результате заключения означенного договора каждому из них принадлежало на праве собственности по <данные изъяты> доли жилого дома.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 должна быть включена, как принадлежавшая ему ко дню смерти на праве собственности <данные изъяты> доля домовладения, расположенного по указанному в заявлении адресу.

Поскольку Дорожкиной В.Н. в ходе рассмотрения дела было заявлено дополнительное исковое требование не имущественного характера, с нее надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Дорожкиной В.Н. удовлетворить.

    Признать жилое помещение, расположенное по <адрес>, жилым домом.

    Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как принадлежавшую ему ко дню смерти на праве собственности <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по <адрес>.

    Взыскать с Дорожкиной В.Н. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский облсуд через райсуд в течение 10 суток.

Судья