Дело № 2-3/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 февраля 2011 года р.п. Беково Бековский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Смысловой М.В., при секретаре Подшибякиной Г.В., Тараевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акастелова А.А. об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава -исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, установил: Акастелов А.А. обратился в Бековский районный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава -исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Бековским районным судом Пензенской области был выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, Акастелова А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации долга в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бековского РО СП УФССП России по Пензенской области на основании указанного исполнительного листа возбудила исполнительное производство № о взыскании солидарно с Акастелова А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации долга в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бековского РО СП Чупрунова Н.Ю. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, не указав в указанном постановлении сумму взыскания. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бековского РО СП Чупрунова Н.Ю. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. В постановлении о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств судебный пристав-исполнитель указала в качестве взыскателя - Дополнительный офис <данные изъяты> Сердобского ОСБ <данные изъяты> АК СБ РФ в качестве предмета взыскания указана сумму <данные изъяты>. Не согласен с постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств так как взыскатель - Сбербанк исполнительный документ отозвал с принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ и если судебный пристав-исполнитель Чупрунова Н.Ю. полагает, что он должен уплатить исполнительский сбор, то уплатить его он должен взыскателю -УФССП России по Пензенской области, а не Сбербанку. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указана сумма взыскания (сумма исполнительского сбора) полагаю, что судебный пристав-исполнитель нарушил принципа соразмерности суммы долга и суммы имущества, на которое обращается взыскание. Просит признать незаконным постановление ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава -исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств Заявитель Акастелов А.А. представил заявление о рассмотрении дела в его и его представителя отсутствие. Взыскатель Сердобское отделение № ОАО Сберегательного банка Российской Федерации представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя Сбербанка России. В заявлении указал, что относительно заявленного требования каких-либо ходатайств и возражений не имеет. Должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Чупрунова Н.Ю. в удовлетворении заявления просила отказать. Пояснила, что в производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в отношении должника Акастелова А.А. в пользу Дополнительного офиса № Сердобского ОСБ № АК СБ РФ. Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом взыскателя исполнительного листа и возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею было принято постановление о взыскании исполнительского сбора с Акастелова А.А. В целях обеспечения исполнения данного постановления ею ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которые согласно сообщения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ значились зарегистрированными за должником Акастеловым А.А. Копия данного постановления была направлена взыскателю, должнику, регистрирующему органу. В оспариваемом постановлении взыскателем указан Сбербанк России, поскольку он являлся взыскателем по исполнительному производству. В настоящее время в связи с вступлением в законную силу решения Бековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, ею принято постановление ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оспариваемое постановление соответствует нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает имущественные права Акастелова А.А., поскольку ею не исполнительные действия по отчуждению имущества указанного в постановлении о запрете регистрационных действий не производились. Представитель должностного лица судебного пристава-исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Чупруновой Н.Ю. Величко Е.Ю. пояснила, что считает заявление не подлежащим удовлетворению. Представитель должностного лица судебного пристава-исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Чупруновой Н.Ю. Курочкин В.Н. пояснил, что считает заявление не подлежащим удовлетворению. Считает, что поскольку на дату принятия оспариваемого постановления в производстве судебного пристава-исполнителя находилось постановление о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель вправе был в обеспечении исполнения данного постановления принять постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Заслушав судебного пристава -исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Чупрунову Н.Ю., представителей Величко Е.Ю., Курочкина В.Н., изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. Из материалов дела, в частности копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Бековским районным судом Пензенской области о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в отношении должника Акастелова А.А. в пользу Дополнительного офиса № Сердобского ОСБ № АК СБ РФ возбудила исполнительное производство № в отношении должника Акастелова А.А. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство согласно пункту 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оканчивается судебным приставом-исполнителем. В судебном заседании было установлено, что исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области в связи с заявлением взыскателя, что подтверждается данными копии заявления взыскателя Сердобского отделения № ОАО Сберегательного банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного документа, сопроводительного письма Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава -исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Курочкиным В.Н. было принято решение об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №, что подтверждается данными постановления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. старшего судебного пристава -исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава -исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается данными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отменил меры о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, что подтверждается данными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Чупруновой Н.Ю. было принято решение о взыскании исполнительского сбора, что подтверждается данными постановления от ДД.ММ.ГГГГ и судебного пристава - исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о взыскании исполнительского сбора. Из копии служебного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чупрунова Н.Ю. является судебным приставом-исполнителем. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. В судебном заседании было установлено, что судебный пристав-исполнитель Чупрунова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ приняла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, что подтверждается копией постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Копия оспариваемого постановления направлена взыскателю, должнику, регистрирующему органу, что подтверждается данными отметки на постановлении (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, исх. №). Из текста оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: <данные изъяты> Из сообщений начальника инспекции Бековского района - главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные в оспариваемом постановлении самоходные машины и прицепы зарегистрированы за заявителем - Акастеловым А.А.. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав -исполнитель Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Чупрунова Н.Ю имела полномочия на принятия оспариваемого постановления. Порядок принятия решения был соблюден, решение оформлено постановлением, постановление соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлено взыскателю, должнику, регистрирующему органу. Из материалов дела, в частности копии решения Бековского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава -исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о взыскании исполнительского сбора признано незаконным. В судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем Чупруновой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отмене мер о запрете регистрационных. Согласно данному в связи с вступлением в законную силу решения Бековского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, указанных в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, отменены. Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его имущественные права, суд находит необоснованным, поскольку в производстве судебного пристава-исполнителя находилось на исполнении постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, не исполненное должником, судебным приставом-исполнителем никакие действия по отчуждению имущества указанного в оспариваемом постановлении не производились, в связи с чем права заявителя оспариваемыми постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены не были. Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель указала в оспариваемом постановление взыскателем Дополнительный офис № Сердобского ОСБ № АКСБ РФ, а не УФССП России по Пензенской области, не является основание для признания оспариваемого постановления незаконным. Довод заявителя о том, что оспариваемом постановление от ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно статье 4, поскольку в постановлении не указана сума взыскания и судебный пристав -исполнитель нарушил принцип соразмерности суммы долга и суммы имущества, на которое обращается взыскание, суд находит необоснованным на основании следующего. Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации не относится к мерам принудительного исполнения. Следовательно, в данном случае не имеет значение соразмерность имущества, на которое был наложен запрет, размеру задолженности, поскольку принятая мера - запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения. При указанных обстоятельствах суд находит требование заявителя о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава -исполнителя Бековского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств незаконным не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Заявление Акастелова А.А. об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья