Дело № 2-151/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года р.п. Беково Бековский районный суд Пензенской области в составе судьи Смысловой М.В., при секретаре Тараевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцовой Н.В. к Бурцеву О.С. о включении <данные изъяты> доли домовладения в состав наследства, установил: Земцова Н.В. обратилась в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Бурцеву О.С. о включении <данные изъяты> доли домовладения в состав наследства, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор мены, по которому в собственность ФИО3 перешло жилое помещение, расположенное по <адрес>. Обмениваемая ФИО3 квартира находилась в долевой собственности, и принадлежала по <данные изъяты> доли каждому: ФИО3, ФИО2 и Бурцеву О.С.. При обмене квартиры в договоре не были указаны доли собственников. Однако если доли в договоре не указаны, они признаются равными - по <данные изъяты> доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследники сын Бурцев О.С., супруг ФИО3 фактически приняли наследство. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 После его смерти открылось наследство состоящее, в том числе из доли домовладения по <адрес>. Она является наследником к имуществу ФИО3 и состоит в родстве как тетя и племянник. Решением Бековского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства ФИО2 включена <данные изъяты> доля спорного дома, за Бурцевым О.С. признано право собственности на <данные изъяты> долю дома. Просит включить в состав наследства ФИО3 принадлежащую ему на день открытия наследства на праве собственности <данные изъяты> долю домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Истец Земцова Н.В. иск поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Пояснила, что состоит в родстве с ФИО3 как тетя и племянник. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор мены согласно условиям которого ФИО2 передал ФИО1 квартиру, расположенную по <адрес>, а ФИО1 передал в собственность ФИО3 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку обмениваемая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) ФИО3, ФИО2 и Бурцеву О.С., то и приобретенное по договору мены домовладение по <адрес> перешло в собственность ФИО3, ФИО2 и Бурцеву О.С. на право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли - каждому. Доли собственников домовладения в договоре не были определены, собственники спорного дома соглашение об определении долей не заключали, поэтому доли признаются равными. Решением Бековского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства ФИО2 включена <данные изъяты> доля спорного дома, за Бурцевым О.С. признано право собственности на <данные изъяты> долю дома. Поскольку на момент смерти ФИО3 принадлежала на праве собственности <данные изъяты> доля спорного домовладения, просит включить в состав наследства ФИО3, принадлежащую ему на день открытия наследства на праве собственности <данные изъяты> долю домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Бурцев О.С. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что считает исковые требования Земцовой Н.В. верными. Представитель ответчика Бурцева О.С. - Копылова Г.С. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленного требования. Третье лицо нотариус Бековского нотариального округа Баканова Н.Я. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении указала, что с решением суда согласна. Третье лицо Администрация р.п. Беково Бековского района Пензенской области представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Решение просит вынести на усмотрение суда. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц. Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака ФИО4 была присвоена фамилия - ФИО2. Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании было установлено, что о своих правах на принятие наследства заявила Земцова Н.В., что подтверждается данными сообщения нотариуса нотариального округа Бековский район Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в делах нотариуса открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №, обратилась тетя наследодателя Земцова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство праве на наследство наследнику не выдавались. Из повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Земцова Н.В. и ФИО3 состоят в родстве как тетя и племянник. Согласно ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ. Согласно 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 (ред. от 02 июля 2009 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из ст. 246, 253 ГК РФ мена (обмен) переданного в порядке приватизации в общую собственность граждан жилого помещения возможна только с согласия всех участников общей собственности. В судебном заседании было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, Бурцеву О.С. по <данные изъяты> доли каждому по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ был произведен обмен данной квартиры на домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются данными справки администрации р.п. Беково Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по данным похозяйственной книги № (лицевой счет №) по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: ФИО3 - глава семьи, ФИО2 - жена, Бурцев О.С., ФИО12 - другая степень родства и данными договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом <адрес> ФИО6, зарегистрировано в реестре за №. Принимая во внимание, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому: ФИО3, ФИО2, Бурцеву О.С., суд приходит к выводу, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ перешло в общую собственность ФИО3, ФИО2, Бурцева О.С. В судебном заседании установлено, что в домовладении по адресу: р.п. <адрес> значились зарегистрированными: ФИО3 - глава семьи, ФИО2 - жена, умерла ДД.ММ.ГГГГ, Бурцев О.С. - другая степень родства (с ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3 - глава семьи, умер ДД.ММ.ГГГГ, Бурцев О.С. - другая степень родства (ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными справок администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ. Из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником данного домовладения указа ФИО3. Постановлением администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что домовладению, принадлежащему ФИО3, присвоен точный адрес: <адрес>. Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обследуемый жилой дом расположен по <адрес> <адрес> в пределах существующей ранее линии застройки улицы, несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, обследованное здание было построено в соответствии с правилами производства работ, принятые технические решения соответствуют требованиям строительных норм и правил. Обследованное здание представляет собой капитальное строение. Электроснабжение дома от уличной деревянной опоры временно отключено, в настоящее время в доме никто не проживает, имеется техническая возможность в подключении электроэнергии к дому. Обследованное здание по своему состоянию строительных конструкций в настоящее время может эксплуатироваться для проживания после проведения внутреннего ремонта и заметы. Из справки Бековского производственного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость жилого дома по <адрес> составляет <данные изъяты> рублей; из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь жилого дома по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. Из уведомления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, адрес: <адрес>, р.п. Беково, <адрес> едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на этот объект отсутствуют. Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. В судебном заседании было установлено, что собственники домовладения, расположенного по адресу: <адрес> соглашение об определении, изменении долей не заключали. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доли собственников домовладения расположенного по адресу: <адрес> <адрес> равны и составляют по <данные изъяты> доли. Решением Бековского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,постановлено: включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как принадлежавшую ей ко дню смерти на праве собственности <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по <адрес>.п.Беково <адрес>. Признать за Бурцевым О.С. право собственности на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по <адрес>. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. Согласно п. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 5 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из справки администрации р.п. Беково Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок в кадастровым номером № площадью <данные изъяты> используемый для личного подсобного хозяйства находился в постоянном бессрочном пользовании ФИО3; из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. местоположением <адрес>, не зарегистрировано. По делу было установлено, что наследодатель ФИО3 ко дню смерти владел, пользовался и распоряжался на праве собственности <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу <адрес>. Лиц, заявляющих о правах на данную долю домовладения, судом не установлено, возражений против заявленных требований не поступило. При таких обстоятельствах суд находит иск Земцовой Н.В. к Бурцеву О.С. о включении <данные изъяты> доли домовладения в состав наследства подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, решил: Иск Земцовой Н.В. к Бурцеву О.С. о включении <данные изъяты> доли домовладения в состав наследства удовлетворить. Включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 10 дней. Судья