№ 2-165/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года                                                                                  р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

с участием прокурора Бековского района Пензенской области Тиханова Н.В., зам. прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И., пом. прокурора Бековского района Пензенской области Журавлева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнышкиной Т.Д. к Чиркину С.В., Шиховой А.Г. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Солнышкина Т.Д. обратилась в Бековский районный суд Пензенской области к Чиркину С.В., Шиховой А.Г. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, Галину С.Н. о выселении, разделе жилого дома.

Определением Бековского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование Солнышкиной Т.Д. к Чиркину С.В., Шиховой А.Г. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 о выселении Чиркина С.В., Шиховой А.Г. несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца Солнышкиной Т.Д. - Рудин С.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Чиркин С.В. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 иск признал.

Ответчик Шихова А.Г. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО1 иск признала.

Ответчикам Чиркину С.В., Шиховой А.Г. действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ: «При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

Представитель истца Солнышкиной Т.Д. - Рудин С.Н. пояснил, что считает возможным принять признание иска.

Третье лицо Галин С.Н. пояснил, что считает возможным принять признание иска ответчиками.

Представитель третьего лица - Администрации Бековского района Пензенской области Ключникова О.И. пояснила, что считает возможным принять признание иска. Признание иска ответчиками не нарушает права и законные интересы несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1.

Заслушав лиц, участвующих в деле, представителя истца Солнышкиной Т.Д. - Рудина С.Н., пом. прокурора Бековского района Пензенской области Журавлева И.В., пояснившего, что считает возможным принять признание иска ответчиками, требование подлежащим удовлетворению, возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2. ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. т

Из копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом до обращения в суд с иском по требованию о выселении уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Из искового заявления следует, что по требованию неимущественного характера (выселении) уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, суд находит подлежащими взысканию в пользу Солнышкиной Т.Д. с ответчиков Чиркин С.В., Шихова А.Г. - каждого по <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что по данному делу на стороне истца участвовал представитель - Рудин С.Н. Истец понес расходы на оплату услуг представителя за представительство в судебном заседании по иску о защите прав на долю дома, выселении из дома в размере <данные изъяты> что подтверждается данными квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснения представителя истца Солнышкиной Т.Д. -Чиркина С.Н. следует, что расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по иску о выселении составили <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание характер спора, объем выполненной работы по договору на представительство интересов в суде, понесенные расходы истца на оплату услуг представителя, также, учитывая, что расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, должны быть разумными, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Иск Солнышкиной Т.Д. к Чиркину С.В., Шиховой А.Г. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения удовлетворить, приняв признание иска Чиркиным С.В., Шиховой А.Г. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1.

Выселить Чиркина С.В., Шихову А.Г., ФИО2, ФИО1 из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чиркина С.В. в пользу Солнышкиной Т.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шиховой А.Г. в пользу Солнышкиной Т.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.

Судья