Дело № 2-145/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года р.п. Беково Бековский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Смысловой М.В., при секретаре Тараевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейкиной Т.П. к Андрейкину М.Н., Андрейкиной Т.В. о включении домовладения в состав наследства, установил: Андрейкина Т.П. обратилась в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Андрейкинц М.Н., Андрейкиной Т.В. о включении домовладения в состав наследства, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Андрейкиным М.Н., у них родился сын - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ её сын - ФИО4 заключил брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь О.. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в <адрес> о выделении ему земельного участка под строительство жилого дома. Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> и разрешено строительство дома. ДД.ММ.ГГГГ брак заключенный между ФИО4 и Андрейкиной Т.В. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию жилой дом принадлежащий ФИО4 С момента ввода в эксплуатацию жилого дома, ФИО4 пользовался и распоряжался домовладением на праве личной собственности.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Поскольку ФИО4 не зарегистрировал право собственности на жилой дом просит в судебном порядке включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ему на день смерти на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Представитель ответчика Андрейкиной Т.В. Ключникова Людмила Гавриловны действующей в интересах Андрейкиной Т.В. предъявило встречное исковое заявление к Андрейкиной Т.П. о признании права собственности на <данные изъяты> долю домовладения. В судебном заседании Андрейкина Т.В. отказалась от иска. Определением Бековского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ производство делу по иску Ключниковой Л.Г. действующей в интересах Андрейкиной Т.В. к Андрейкиной Т.П. о признании права собственности на <данные изъяты> долю домовладения прекращено. В судебном заседании Андрейкина Т.П. иск поддержала. Доводы, изложенные в иске, подтвердила. Пояснила, что ее сын ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с Андрейкиной Т.В. и молодые супруги проживали с ними до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на выделенном ему земельном участке с разрешения администрации на свои личные денежные средства построил жилой дом по <адрес>. Право собственности на данный дом ФИО4 не оформил. Просит включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ему на день смерти на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик Андрейкин М.Н. пояснил, что считает иск подлежащим удовлетворению. Строительство дома ФИО4 начал в ДД.ММ.ГГГГ на выделенном ему земельном участке по <адрес>. После окончанию строительства проживал в данном доме. Ответчик Андрейкина Т.В. пояснила, что считает иск подлежащим удовлетворению. Пояснила, что не инициирует выделения свое доли из совместно нажитого имущества с ФИО4, не заявляет права на долю в спорном доме, расположенном по адресу: р.п. <адрес> поскольку ответчиком выплачена ей денежная компенсация за ее долю в доме. Третье лицо Андрейкина О.Б. пояснила, что считает иск подлежащим удовлетворению. Пояснила, что ей известно об открытии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО4. Наследство она не принимала и принимать не будет. Намерений восстанавливать срок для принятия наследства не имеет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала. Третье лицо нотариус Бековского нотариального округа Баканова Н.Я. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении указала, что с решением суда согласна. Заслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Свидетель ФИО2 показала, что по <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 с Андрейкиной Т.В. после заключения брака проживали с родителями ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ они начали строительство жилого дома по <адрес>. По окончанию строительства проживали в данном доме до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО1 показал, что состоит в родстве с Андрейкиной Т.П. как зять и теща. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в браке с Андрейкиной Т.В. построили жилой дом по <адрес>. Строительство дома ФИО4 осуществлял на свои личные денежные средства. По окончанию строительства проживал в доме с семьей. Из материалов дела, в частности свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андрейкин М.Н. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак и после регистрации брака ФИО3 была присвоена фамилия - Андрейкина; из копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, родители: отец- Андрейкин М.Н., мать - Андрейкина Т.П.. Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО5, после регистрации брака ФИО5 была присвоена фамилия - Андрейкина. ДД.ММ.ГГГГ брак заключенный между ФИО4 и Андрейкиной Т.В. был расторгнут, что подтверждается данными справки о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Андрейкина О.Б. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители: отец ФИО4, мать - Андрейкина Т.В. Из материалов дела в частности постановления главы администрации Бековского поселкового Совета Бековского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, акта об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома и разрешено строительство дома. В судебном заседании было установлено, что супруги ФИО4 и Андрейкина Т.В. проживали в зарегистрированном браке совместно, вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ и в период брака построили жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются данными акта государственной комиссии на ввод в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы местного самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской № из реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <адрес> № о точном адресе домовладения, справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из которых следует, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. расположенном по адресу: <адрес> построен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. Факт строительства жилого дома супругами ФИО4 и Андрейкиной Т.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1 допрошенных в судебном заседании, не отрицается и сторонами по делу. В судебном заседании было установлено, что право на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается данными сообщения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что сведения о правах на объект данного недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является имуществом нажитым супругами ФИО4 и Андрейкиной Т.В. во время брака и является их совместной собственностью. Согласно п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В судебном заседании было установлено, что супруги ФИО4 и Андрейкина Т.В. брачный договор или соглашение о разделе имущества, определении долей не заключали. Из материалов дела в частности свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям (по закону, по завещанию, по завещательному распоряжению) ДД.ММ.ГГГГ обратилась мать наследодателя Андрейкина Т.П.. С заявлением об отказе от причитающейся доли наследственного имущества в пользу матери наследодателя Андрейкиной Т.П. обратился отец наследодателя Андрейкин М.Н., что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа Бековский район от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании было установлено, что Андрейкина Т.В. отказалась инициировать выделение доли в совместной собственности с ФИО4, что подтверждается пояснениями ответчика Андрейкиной Т.В. Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ а следует, что земельный участок местоположением: <адрес>, <адрес> А (кадастровый №) имеет площадь <данные изъяты> кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют; из выписки из похозяйственной книги о наличии граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок по адресу: <адрес> А (кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО4 на праве постоянного бессрочного пользования, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно п. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По делу было установлено и суд признает, что наследодатель ФИО4 ко дню смерти владел, пользовался и распоряжался на праве собственности домовладением, расположенным по адресу: <адрес> А. При указанных обстоятельствах суд находит иск Андрейкиной Т.П. к Андрейкину М.Н., Андрейкиной Т.В. о включении домовладения в состав наследства подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, решил: Иск Андрейкиной Т.П. к Андрейкину М.Н., Андрейкиной Т.В. о включении домовладения в состав наследства удовлетворить. Включить в состав наследства открывшегося со смертью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ему на праве собственности на день открытия наследства, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Рушение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья