Дело № 2-192, 202/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года           р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе:

судьи Буйлова И.Ю.,

при секретаре Кудиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бековского райсуда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры и возмещении понесенных расходов, связанных с оформлением и расторжением договора, встречного иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании 35 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

     ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры и возмещении понесенных расходов, связанных с оформлением и расторжением договора.

    В заявлении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ продал ответчику и ее детям в общую долевую собственность с рассрочкой платежа принадлежавшую ему квартиру, расположенную по уо.Совхозная,15 <адрес> пгт Беково. В соответствии с данным договором ФИО10 должна была произвести оплату в несколько этапов. Сумму в 35 000 рублей она уплатила при подписании договора, 26 139, 63 рублей обязалась уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а 338 860,63 рублей должны были быть уплачены ГУ УПФР в соответствии с «Правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий», и для этого ФИО1 обязалась представить в названное учреждение копию договора купли-продажи в течение 3-х дней с момента его подписания.

    На основании названного договора ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация перехода права собственности с регистрацией залога в силу закона, однако до настоящего времени уплата за недвижимое имущество не произведена, в ГУ УПФР Федорова не обращалась.

    ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием оплатить приобретенную квартиру, однако она была оставлена без ответа. Таким образом ответчик не исполнил договорные обязательства.

    При заключении договора им были понесены расходы в сумме 2 500 рублей, связанные с оплатой нотариальных услуг, поскольку денег у покупателя не было, для оформления расторжения договора ему пришлось брать отпуск без содержания по основному месту работы, он понес расходы в размере 908 рублей для приезда в <адрес>, расходы по оформлению доверенности на представление его интересов в судебном заседании и организациях в сумме 2200 рублей. Так же за регистрацию квартиры вновь на свое имя ему придется заплатить 1 000 рублей.

    Ответчики, в соответствии с ч.4 ст. 453 ГК РФ не вправе требовать возвращения того, что было исполнении ими по обязательству до момента расторжения договора, то есть уплаченную сумму в 35 00 рублей..

    В связи с этим просит суд расторгнуть вышеозначенный договор купли-продажи, взыскать с ответчика расходы, понесенные им для оформления и расторжения договора, в сумме 6 608 рублей, а так же взыскать 1 758,11 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

    ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и взыскании 35 000 рублей, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, действующей так же в интересах троих несовершеннолетних детей, и ответчиком был заключен указанный договор, по которому она приобрела квартиру, расположенную по <адрес>.п.Беково. Согласно договору квартира продана в рассрочку за 400 000 рублей.

     По условиям договора она уплатила ответчику 35 000 рублей, 26 139,63 рублей должна была заплатить до ДД.ММ.ГГГГ, а остальная сумма должна была быть уплачена ГУ УПФР по сертификату на материнский капитал.

    Однако, после подписания договора и передачи его на государственную регистрацию, выяснилось, что ответчик, воспользовавшись ее неосведомленностью и крайней занятостью, связанной с воспитанием троих несовершеннолетних детей, ввел её в заблуждение относительно качества квартиры и ее стоимости, завысив последнюю более чем в два раза.

    Через два дня после подписания договора она попросила ФИО9 осмотреть квартиру, определить стоимость необходимого ремонта и сделать такой ремонт, однако делать ремонт он отказался, пояснив, что требуется не текущий ремонт, а капитальный, и потребуется немало денежных средств, поскольку необходимо снимать штукатурный слой, омеется провисание балок, и прежде чем производить ремонт потолка, необходимо заменить кровлю.

    После подписания договора ФИО2 не отдал ей документы на квартиру - технический паспорт. Газ в квартире отключен из-за длительного отсутствия жильцов, но от соседей она узнала, что бывший собственник ушла из нее задолго до продажи, поскольку во время отопительного сезона в ней накапливались продукты горения. Кроме того ответчик заверял ее, что закончит подводку в дом воды, закончит установку окон - оштукатурит откосы и поставит подоконники, но ничего этого не сделал. Перечисленные недостатки проданной квартиры она считает существенными, и они не могут быть устранены без соразмерных расходов и затрат.

    После обнаружения недостатков она неоднократно звонила ФИО2 и предлагала решить вопрос о расторжении договора в добровольном порядке, но он отказывался.

     В связи с этим просит суд расторгнуть договор и взыскать с ФИО2 в ее пользу уплаченные ему 35 000 рублей.

    В судебном заседании ФИО2 и действующая по доверенности его представитель ФИО4 поддержали заявленное исковое требование и подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства. Кроме того они пояснили, что до заключения договора ФИО10 осматривала квартиру, ей было известно о ее состоянии и она была согласна с ее качеством. Поэтому претензии по поводу недостатков считают необоснованными. Иск ФИО10 не признают.

    ФИО1 и ее представитель ФИО5 так же поддержали свое встречное исковое требование и подтвердили изложенные в заявлении обстоятельства.

    Представитель органа опеки и попечительства ФИО6 пояснила, что осматривала спорную квартиру и считает, что ее приобретение, учитывая состояние - необходимость капитального ремонта, отсутствие санузла, явится нарушением интересов несовершеннолетних детей ФИО10. Полагает, что договор купли-продажи должен быть расторгнут.

    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что спорную квартиру она продала ФИО2 в 2010 году за 90 000 рублей. Дом, в котором она находится, был построен в 1960-х годах, капитальный ремонт в нем не проводился. Ранее в квартире пахло угарным газом, но этот недостаток она устранила. Крыша над квартирой протекает и течь периодически приходилось заделывать. Санузла в квартире нет.

    Свидетель ФИО8, являющаяся инженером-строителем, показала, сто длительное время занимается ремонтом и строительством зданий и домов. Мать ФИО10 приглашала ее осмотреть приобретенную квартиру и она установила, что в потолке на кухне имеется отверстие от дымохода., на месте печи отсутствует половое покрытие, имеется провисание потолков и много других недостатков. Полагает, что ФИО10 сама не смогла бы обнаружитьскрытые недостатки Она сама согласилась бы сделать ремонт квартиры примерно за 300 000 рублей.

    Свидетель ФИО9 показал, что занимается работой по найму. После покупки квартиры ФИО13 попросила осмотреть ее и сказать, какой ремонт требуется и сколько это будет стоить.. Осмотрев квартиру он обнаружил провисание потолков, лопнувшую в зале на потолке штукатурку, что свидетельствует о том, что потолочная балка сгнила. На окнах нет откосов, подоконников. Полы прогнуты, и имеется много других недостатков. Пластиковая водопроводная труба проложена по неотапливаемому подъезду, что приведет к ее перемерзанию, ввод ее в квартиру он не обнаружил. Ремонтные работы, учитывая 2- этаж, проводить проблематично, сам он согласился бы его сделать не менее чем за 200 000 рублей. Считает, что при самостоятельном осмотре квартиры ФИО1 не могла выявить все недостатки, поскольку не является специалистом.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, действующей так же в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11, ФИО12 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. По условиям данного договора 35 000 рублей ФИО1 уплатила продавцу в момент подписания договора, 26 139,63 рублей должна была заплатить до ДД.ММ.ГГГГ, а остальная сумма в 338 860,37 рублей должна была быть уплачена ГУ УПФР по сертификату на материнский капитал. 26 мая произведена государственная регистрация права покупателей на недвижимое имущество.

     По сообщению ГУ УПФР по <адрес> ФИО13 с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована устная консультация ФИО1 о распоряжении средствами МСК и выдача справки о МСК.

    При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, а исковые требования ФИО10 подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим:

    В соответствии со статьей 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 названного кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

4. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьёй 453 кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В данном случае по делу установлено, что каждая сторона настаивает на расторжении договора купли-продажи квартиры, причем ФИО2 ссылается на неисполнение договорных обязательств другой стороной. Однако суд считает, что ФИО1 отказалась от исполнения обязательств по уплате всей оговоренной сумы обоснованно, поскольку продавец продал товар не соответствующий предъявляемым требованиям, со скрытыми недостатками, о которых она не могла знать при заключении договора, что подтверждается свидетельскими показаниями, а так же тем обстоятельством, что после заключения сделки ФИО1 намеревалась провести в квартире лишь текущий ремонт. Кроме того, поскольку на оплату квартиры должен был быть потрачен МСК, а представитель органа опеки и попечительства считает, что это явилось бы нарушением прав несовершеннолетних, сохранение договора невозможно. Поэтому вышеуказанный договор должен быть расторгнут. При этом доводы ФИО2 относительно того, что уплаченная ФИО1 по договору сумма в 35 000 рублей не подлежит возвращению, суд находит не основательными, поскольку считает, что он существенно нарушил договор, продав вещь ненадлежащего качества, и считает необходимым взыскать с него в пользу другой стороны указанную сумму.

Требование ФИО2 о взыскании в его пользу 1 000 рублей которые он лишь предполагает потратить в будущем суд находит не основанными на законе и в удовлетвори иска в этой части должно быть отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 того же кодекса предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае требования каждой стороны по расторжению договора суд счел подлежащими удовлетворению, поэтому судебные расходы каждого, связанные с оплатой государственной пошлины, должны быть компенсированы противной стороной.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 было уплачено нотариусу за совершение нотариальных действий по оформлению доверенностей на ведение дела представителем 4700 рублей, и 908 рублей израсходовано на приобретение билета для приезда в <адрес>, а всего 5608 рублей, которые суд относит к судебным издержкам и считает необходимым взыскать в его пользу с ФИО1 эту сумму.      

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично, иск ФИО1 удовлетворить.

Договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> пгт <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 35 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи квартиры и 400 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 5 608 рублей в возмещение затрат, связанных с оформлением договора купли-продажи и доверенности, и 1 758,11 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

В удовлетворении иска ФИО2 в части взыскания в его пользу с ФИО1 1 000 рублей в счет будущих затрат отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский облсуд через райсуд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья