Дело № 2-215/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года                                                                              р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Васильчиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуланов А.Н., Чуланова В.Н. к Администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области о включении домовладения в состав наследства,

установил:

Чуланов А.Н., Чуланов В.Н. обратились в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области о включении домовладения в состав наследства, указав в иске, что в ДД.ММ.ГГГГ их родители ФИО1 и ФИО3 на выделенном им решением исполкома <адрес> земельном участке площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ построили домовладение, которым с момента постройки пользовались и распоряжались на праве общей совместной собственности. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После его смерти ФИО3приняла наследство. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 После ее смерти сын ФИО5 который проживал с родителями, принял наследство. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 В настоящее время они хотели принять наследство открывшееся после смерти брата ФИО4 Однако не могут этого сделать, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. Просят включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ему на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцы изменили предмет иска и просили включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ей на праве собственности <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Чуланов А.Н. иск с учетом заявления об уточнении предмета иска, поддержал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его родители ФИО1 и ФИО3 на выделенном им земельном участке по <адрес> построили жилой дом с надворными постройками. В данном доме родители проживали постоянно. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 На день смерти совместно с отцом проживали мама - ФИО3 и брат -ФИО4, которые и приняли наследство. ДД.ММ.ГГГГ умерла мама- ФИО3 После ее смерти он и братья обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Решением Бековского районного суда ему и брату ФИО4 был восстановлен срок для принятия наследства после смерти брата. В настоящее время они хотели принять наследство. Однако отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. Просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ей на праве собственности <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Чуланов В.Н. иск с учетом заявления об уточнении предмета иска поддержал. Пояснил, что строительство дома по <адрес> <адрес> его родители ФИО1 и ФИО3 осуществляли на личные денежные средства, проживали в данном доме постоянно. После смерти отца- ФИО1 наследство приняли мама -ФИО3 и брат ФИО4, которые проживали совместно с отцом. Просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ей на праве собственности <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

От ответчика Администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации. Решение просит вынести на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Бековского нотариального округа Баканова Н.Я. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении указала, что с решением суда согласна.

Заслушав истцов, свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО6 показал, что проживает по <адрес> около <данные изъяты> лет. Семью Чулановых знает с детства, знает, что ФИО1 и ФИО3 в начале <данные изъяты> построили на выделенном им земельном участке жилой дом с надворными постройками. В данном доме проживали всей семьей, после смерти ФИО1 в доме проживали ФИО3 и сын -ФИО4 Споров по границам земельного участка нет.

Свидетель ФИО7 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал по <адрес> по соседству с семьей Чулановых. С ФИО1 работали вместе в <адрес>. ФИО1 и ФИО3 на личные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ на выделенном им земельном участке по <адрес> построили жилой дом, в котором проживали постоянно. После смерти ФИО1 в доме проживала жена- ФИО3 и сын- ФИО5. Права на данное домовладение кроме сыновей никто не заявляет.

Из материалов дела, в частности справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО3 (до замужества ФИО8) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак.

Из справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, родители: отец ФИО1, мать ФИО3; из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, родители: отец ФИО1, мать ФИО3; из повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, родители: отец ФИО1, мать ФИО3.

Из сообщения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в <адрес> протоколах заседаний исполкома за ДД.ММ.ГГГГ не значится решение о выделении земельного участка, решение на строительство дома ФИО1.

В судебном заседании было установлено, что супруги ФИО1 и ФИО3 проживали в зарегистрированном браке совместно, вели общее хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ на совместные денежные средства построили жилой дом с надворными постройками в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда нет оснований, а так же пояснениями истцов.

Кроме того, факт строительства домовладения <адрес>, пользование данным домовладением на праве собственности супругами ФИО1 и ФИО3, проживание в доме подтверждается данными архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ №, справками администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что по домовладению расположенному по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ значился следующий состав семьи: ФИО1 - глава семьи, ФИО3 - жена, ФИО5 - сын, ФИО3 - сын, ФИО4 - сын; в период с ДД.ММ.ГГГГ значился следующий состав семьи: ФИО1 - глава семьи, ФИО3 - жена, ФИО4 - сын.

Техническим заключением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что обследуемый жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке предоставленном администрацией р.п. Беково, жилой дом находится в <адрес> расположен по линии застройки улицы, несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии. Обследованное здание было построено в соответствии с правилами производства работ, принятые технические решения соответствовали требованиям строительных норм и правил, требуется проведение ремонта. Обследованное здание представляет собой капитальное строение, электроснабжение выполнено от бетонной уличной опоры. на стандартных изоляторах марки <данные изъяты>. Счетчик расхода электроэнергии Обследованное здание по своему состоянию строительных конструкций в настоящее время нуждается в ремонте; из выписки № из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома расположенного по <адрес> составляет <данные изъяты>.; из справки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость жилого дома расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>; постановлением главы администрации р.п. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О точном адресе домовладения» постановлено домовладению ранее принадлежащему по данным похозяйственных книг ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, точный адрес <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на вещь созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В судебном заседании было установлено, что супруги ФИО1 и ФИО3 брачный договор или соглашение о разделе имущества, определении долей не заключали.

Согласно ст. 20 Кодекса законов о браке и семье РСФСР утвержденного Верховным Советом РСФСР 30 июля 1969 года (действующего в период строительства супругами ФИО1 и ФИО3 домовладения <адрес>) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст. 39 СК РФ имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов и если иное не предусмотрено договором между супругами, при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно ч.1 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Следовательно, гражданские права и обязанности возникают в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Следовательно, приобретенное (построенное) супругами ФИО1 и ФИО3 домовладение <адрес> являлось их совместной собственностью, и доли супругов в данной собственности составляли по <данные изъяты> доли.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок местоположением: <адрес> (кадастровый номер №) имеет площадь <данные изъяты>., сведения о правообладателях отсутствуют.

Из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по домовладению по <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированными по месту жительства и проживающими никто не значится.

Из сообщения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информации о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес> не может быть предоставлена, поскольку в <адрес> с ним записи о регистрации прав на этот объект отсутствует.

Из повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании было установлено, что наследники первой очереди к имуществу умершего ФИО1 - ФИО3 и ФИО5 вступили во владение и управление наследственным имуществом, открывшемся после смерти ФИО1 состоящее, в том числе из <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: приняли меры по сохранению имущества, за свой счет произвели ремонт и т.д. Данное обстоятельство подтверждается данными справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 и ФИО4 проживали совместно с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями истцов.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Бековского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в делах нотариуса открыто наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились сыновья наследодателя: ФИО4, ФИО5, ФИО3. В делах нотариуса наследственные дела к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывались.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бековского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено восстановить срок ФИО3, ФИО4 для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и считать их принявшими наследство.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По делу было установлено и суд признает, что наследодатель ФИО3 ко дню смерти владела, пользовалась и распоряжалась на праве собственности <данные изъяты> долями домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; наследодатель ФИО5 ко дня смерти владел, пользовался и распоряжался <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Лиц, заявляющих о правах на данное домовладение, судом не установлено, возражений против заявленных требований не поступило.

При указанных обстоятельствах суд находит иск ФИО3, ФИО4 к Администрации р.п. Беково Бековского района Пензенской области о включении домовладения в состав наследства подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Иск Чуланова А.Н., Чуланова В.Н. к Администрации р.п. <адрес> о включении домовладения в состав наследства удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему на праве собственности на день открытия наследства <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ей на праве собственности на день открытия наследства <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья