Дело № 2-99/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2012 года пгт Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе:

судьи Буйлова И.Ю.,

с участием помощника прокурора Бековского района Пензенской области Книгиной Э.А.,

при секретаре Кудиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бековского райсуда гражданское дело по иску прокурора Бековского района Пензенской области в интересах Самаркиной Т.В., Исаевой В.Н., Метловой С.Н., Ваксман Н.Е. к ГБУЗ «Бековская ЦРБ» о взыскании в пользу каждой в счет денежной компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Бековского района Пензенской области обратился в суд с иском в интересах Самаркиной Т.В., Исаевой В.Н., Метлова С.Н., Ваксман Н.Е. к ГБУЗ «Бековская ЦРБ» о взыскании в пользу каждой денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за <данные изъяты>.

В заявлении он указал, что в соответствии с Законом Пензенской области № 693-ЗПО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников, работающих и проживающих в сельской местности на территории Пензенской области» медицинским и фармацевтическим работникам с высшим и средним профессиональным образованием, предусмотрена выплата ежемесячной денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья коммунальных услуг, размер которой составляет 300 рублей. Полномочия по предоставлению мер социальной поддержки граждан указанной категории Законом Пензенской области от 22 декабря 2006 г № 1176-ЗПО отнесены к органам местного самоуправления.

Прокуратурой Бековского района ввиду обращения граждан – работников ГБУЗ «Бековская ЦРБ» проведена проверка, в ходе которой установлено, что действующее законодательство, регулирующее принятие мер социальной поддержки в виде компенсационных выплат нарушается, и, в частности, работникам ГБУЗ «Бековская ЦРБ» Самаркиной Т.В., Исаевой В.Н., Метловой С.Н., Ваксман Н.Е. за <данные изъяты> не произведена денежная компенсация расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

В связи с этим просит суд взыскать с ГБУЗ «Бековской ЦРБ» в пользу каждого из указанных лиц в счет компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за <данные изъяты>.

От Самаркиной Т.В., Исаевой В.Н., Метловой С.Н., Ваксман Н.Е. поступили заявления, в которых они указали, что ввиду урегулирования спорного вопроса в добровольном порядке и выплаты им ответчиком денежной компенсации в возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, от заявленного прокурором искового требования о взыскании задолженности по компенсационным выплатам они отказываются. Последствия отказа от иска, влекущего, в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, прекращение производства по делу, а так же последствия прекращения производства, установленные ст. 221 ГПК РФ, им понятны.

Дело просят рассмотреть в их отсутствие.

От действующего по доверенности представителя ответчика - ГБУЗ «Бековская ЦРБ» Обыденнова С.И. так же поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Бековского района Книгина Э.А. в судебном заседании пояснила, что поскольку компенсационные выплаты гражданам, в защиту прав и законных интересов которых подано настоящее исковое заявление, ответчиком произведены в добровольном порядке, и истцы от иска отказались, она отказывается от заявления и считает, что производство по делу должно быть прекращено.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Аналогичная позиция законодателя изложена и в статье 45 названного кодекса, частью второй которой так же предусмотрено, что при отказе истца от иска, поданного прокурором в защиту его интересов, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, учитывая, что образовавшаяся задолженность по денежной компенсации расходов, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг, ответчиком погашена в добровольном порядке и спорные правоотношения урегулированы, суд считает, что отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому отказ от иска должен быть принят судом и производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 224, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Самаркиной Т.В., Исаевой В.Н., Метловой С.Н., Ваксман Н.Е. от иска, поданного в защиту их интересов прокурором Бековского района Пензенской области к ГБУЗ «Бековская ЦРБ» о взыскании в пользу каждого в счет денежной компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за <данные изъяты> и производство по делу прекратить.

Разъяснить прокурору Бековского района Пензенской области, истцам Самаркиной Т.В., Исаевой В.Н., Метловой С.Н., Ваксман Н.Е., что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья