Дело № 2-103/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2012 года р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

с участием пом. прокурора Бековского района Пензенской области Книгиной Э.А.,

при секретаре Балашовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Бековского района Пензенской области в интересах Даниловой Е.В., Зябликовой И.М., Маркиной Е.В., Студенской В.П. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бековская центральная районная больница» о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Прокурор Бековского района Пензенской области обратился в Бековский районный суд Пензенской области с заявлением в интересах Даниловой Е.В., Зябликовой И.М., Маркиной Е.В., Студенской В.П. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бековская центральная районная больница» о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в заявлении, что прокуратурой Бековского района по обращению работников ГБУЗ «Бековская ЦРБ» проведена проверка соблюдения ГБУЗ «Бековская ЦРБ» требований законодательства о социальной поддержке отдельных категорий квалифицированных работников, работающих и проживающих в сельской местности. В ходе проверки установлено, что в нарушении норм Закона Пензенской области от 3 декабря 2004 года № 693-ЗПО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников, работающих и проживающих в сельской местности на территории Пензенской области» работникам учреждения не выплачена денежная компенсация на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за <данные изъяты> каждому. Просит взыскать с ГБУЗ «Бековская ЦРБ» пользу истцов – каждого задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за <данные изъяты>

Прокурор Бековского района Пензенской области представил заявление, в котором указал, что просит прекратить производство по данному делу в связи с отказом прокурора от заявленных требований в виду из добровольного удовлетворения ответчиком.

Истец Данилова Е.В. представила заявление об отказе от иска. В заявлении указала, что отказывается от иска в связи с добровольным исполнением ГБУЗ «Бековская ЦРБ» требования о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за <данные изъяты>, ежемесячная денежная компенсация на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за <данные изъяты> ей выплачена.

Истец Маркина Е.В. представила заявление об отказе от иска. В заявлении указала, что отказывается от иска в связи с добровольным исполнением ГБУЗ «Бековская ЦРБ» требования о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг <данные изъяты>, ежемесячная денежная компенсация на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг <данные изъяты> ей выплачена.

Истец Студенская В.П. представила заявление об отказе от иска. В заявлении указала, что отказывается от иска в связи с добровольным исполнением ГБУЗ «Бековская ЦРБ» требования о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за <данные изъяты>, ежемесячная денежная компенсация на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за <данные изъяты> ей выплачена.

Истец Зябликова И.М. представила заявление об отказе от иска. В заявлении указала, что отказывается от иска в связи с добровольным исполнением ГБУЗ «Бековская ЦРБ» требования о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за <данные изъяты>, ежемесячная денежная компенсация на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за <данные изъяты> ей выплачена.

Истцы Данилова Е.В., Зябликова И.М., Маркина Е.В., Студенская В.П. просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

От представителя ответчика ГБУЗ «Бековская центральная районная больница» Обыденнова С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании пом. прокурора Бековского района Пензенской области Книгина Э.А. пояснила, что просит прекратить производство по данном уделу в связи с отказом прокурора от заявленных требований в виду из добровольного удовлетворения ответчиком. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ей понятны.

Заслушав пом. прокурора Бековского района Пензенской области Книгину Э.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований, предусмотренных ч. 2. ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска, не имеется.

Суд считает возможным принять отказ истцов, прокурора Бековского района Пензенской области от иска, считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истцов, истцы в заявлениях указали, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ им понятны, ответчик добровольно исполнил требования истцов, выплатив истцам – каждому задолженность по ежемесячной денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ.

Принимая во внимание, что истцы отказались от иска и производство по делу подлежит прекращению, судом не принято решение не в пользу ответчика, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в бюджет с ответчика не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,

определил:

Производство по делу по заявлению прокурора Бековского района Пензенской области в интересах Даниловой Е.В., Зябликовой И.М., Маркиной Е.В., Студенской В.П. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бековская центральная районная больница» о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг прекратить, приняв отказ истцов Даниловой Е.В., Зябликовой И.М., Маркиной Е.В., Студенской В.П., прокурора Бековского района Пензенской области от иска.

Истцам Даниловой Е.В., Зябликовой И.М., Маркиной Е.В., Студенской В.П., прокурору Бековского района Пензенской области разъясняются последствия прекращения производства по делу: при прекращении производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, представления в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья