Дело № 2-111/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года пгт Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе:

судьи Буйлова И.Ю.,

при секретаре Кудиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бековского райсуда гражданское дело по иску Гуськова Д.В. к Сарбатову Ю.А. о взыскании задолженности по арендной плате с учётом пени за просрочку платежей и истребовании арендованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Гуськов Д.В. обратился в суд с иском к Сарбатову Ю.А. о взыскании задолженности по арендной плате с учетом пени за просрочку платежей и истребовании арендованного имущества.

В заявлении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, в соответствии с которым он предоставил ему в аренду автомобиль <данные изъяты>, а Сарбатов Ю.А. обязался своевременно вносить арендную плату за его пользование на условиях предоплаты – не позднее <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, с принятием обязанности по уплате пени за каждый день просрочки платежей в размере 1% от суммы платежа. Арендная плата Сарбатовым Ю.А. была произведена частично, лишь за ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты прекратились.

В связи с этим просил суд взыскать с Сарбатова Ю.А. в его пользу задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, а так же истребовать из его пользования переданный в аренду автомобиль и возместить судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче заявления в суд.

В судебном заседании, поддержав заявленное исковое требование, Гуськов Д.В. пояснил, что предоставленный Сарбатову Ю.А. в аренду автомобиль был у него угнан, поэтому он просит не истребовать его, а компенсировать его стоимость, в размере <данные изъяты>, оговоренную в договоре аренды. То есть просит взыскать с Сарбатова Ю.А. в его пользу в общей сложности <данные изъяты>, и возместить судебные расходы.

Сарбатов Ю.А., при таких обстоятельствах, иск признал, о чем у него было отобрано письменное заявление. Последствия признания иска ему были разъяснены.

Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гуськова Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Сарбатова Ю.А. в пользу Гуськова Д.В. в возмещение задолженности по арендной плате с учетом пени за просрочку платежей, компенсации стоимости утраченного арендованного автомобиля <данные изъяты>.

Взыскать с Сарбатова Ю.А. в пользу Гуськова Д.В. <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при обращении в суд с иском.

Решение может быть обжаловано в Пензенский облсуд через райсуд в течение одного месяца.

Судья