Дело № 2-178/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 августа 2012 года р.п. Беково Бековский районный суд Пензенской области в составе судьи Смысловой М.В., с участием пом. прокурора Бековского района Пензенской области Книгиной Э.А., при секретаре Балашовой Н.Н., Кудиновой А.Н., Тараевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой В.А. к Серебрякову П.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Казна» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, установил: Волкова В.А. обратилась в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Серебрякову Р.Л., Серебрякову П.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Казна» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. Серебярков П.Р., управляя автомашиной марки ГАЗ 32213 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Серебрякову Р.Л., на 103 км. автодороги Тамбов-Пенза-Беково совершил наезд на ее сына ФИО4 В результате наезда ФИО4 были причинены телесные повреждения представляющие собой единый комплекс транспортной травмы и расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший за собой смерть. Серебряков П.Р. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о прекращении уголовного дела. Ею были понесены расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рубля. Ответчики возместили ей расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Действиями ответчиков Серебрякова Р.Л. и Серебрякова П.Р. ей причинен и моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков в возмещение расходов на погребение в размере <данные изъяты> рубля, с ответчиков Серебрякова Р.Л., Серебрякова П.Р. компенсацию морального в размере <данные изъяты> рублей. Определением Бековского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части взыскания с Серебрякова Р.Л. в возмещение расходов на погребение суммы <данные изъяты> рубля, компенсации морального в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом истца Волковой В.А. от иска в данной части. В судебном заседании истец Волкова В.А. уменьшила размер иска и просила взыскать с Серебрякова П.Р. в возмещение расходов на погребение сумму <данные изъяты> рубля. Истец Волкова В.А. и представитель ответчика Серебрякова П.Р. Кудаченков И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключили мировое соглашение, по которому ответчик Серебряков П.Р. обязуется возместить Волковой В.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – всего сумму <данные изъяты> рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления указанной суммы на счет. Истец Волкова В.А. отказывается от иска к Серебрякову П.Р. о взыскании с Серебрякова П.Р. в возмещение расходов на погребение сумы <данные изъяты> рубля, компенсации морального в размере <данные изъяты> рублей. Истец Волкова В.А. пояснила, что просит утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить, поскольку между ней и представителем ответчика Серебрякова П.Р. –Кудаченковым И.Ю. заключено мировое соглашение согласно условиям которого, ответчик Серебряков П.Р. обязуется выплатить ей в счет возмещения расходов на погребение <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Представитель истца Волковой В.А. – адвокат Ртищевского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Шумкова Н.М. пояснила, что считает возможным утвердить мировое соглашение. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. От ответчика Серебрякова П.Р. поступило сообщения о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием представителя Кудаченкова И.А. Представитель ответчика Серебрякова П.Р. – Кудаченков И.А. пояснил, что просит суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснен и понятен. От ответчика ООО Страховая компания «Северная Казна» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Третье лицо Волков Ю.Н. пояснил, что считает возможным утвердить мировое соглашение. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Пом. прокурора Бековского района Пензенской области Книгина Э.А. пояснила, что считает возможным утвердить мировое соглашение. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Суд утверждает мировое соглашение, которое истец и представитель ответчика просят утвердить, считая, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заключено сторонами добровольно, последствия его заключения и прекращения производства по делу сторонам, представителям сторон разъяснены. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Стороны пришли к соглашению о размере вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, порядке и сроке уплаты ответчиком истцу данной компенсации и суммы в возмещение вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, определил: Утвердить заключенное истцом Волковой В.А. и представителем ответчика Серебрякова П.Р. Кудаченковым И.А. мировое соглашение, по которому ответчик Серебряков П.Р. обязуется возместить Волковой В.А. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – всего сумму <данные изъяты> рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления указанной суммы на счет <данные изъяты> Сердобского отделения № Сбербанка России. Истец Волкова В.А. отказывается от иска к Серебрякову П.Р. о взыскании с Серебрякова П.Р. расходов на погребение в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебных расходов. Производство по гражданскому делу по иску Волковой В.А. к Серебрякову П.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Казна» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда прекратить в части взыскания с Серебрякова П.Р. расходов на погребение <данные изъяты> рубля, компенсации морального в размере <данные изъяты> рублей прекратить. Разъяснить сторонам, представителям сторон, третьему лицу прекращения производства по делу: при прекращении производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, представления в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня вынесения. Судья Дело № 2-178/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 августа 2012 года р.п. Беково Бековский районный суд Пензенской области в составе судьи Смысловой М.В., с участием пом. прокурора Бековского района Пензенской области Книгиной Э.А., при секретаре Балашовой Н.Н., Кудиновой А.Н., Тараевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Казна» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Волкова В.А. обратилась в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Серебрякову Р.Л., Серебрякову П.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Казна» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. Серебярков П.Р. управляя автомашиной марки ГАЗ 32213 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Серебрякову Р.Л. на 103 км. автодороги Тамбов-Пенза-Беково совершил наезд на ее сына ФИО4 В результате наезда ФИО4 были причинены телесные повреждения представляющие собой единый комплекс транспортной травмы и расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший за собой смерть. Серебряков П.Р. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о прекращении уголовного дела. Ею были понесены расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рубля. Ответчики возместили ей расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика Серебрякова П.Р. ей причинен и моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков в возмещение расходов на погребение в размере <данные изъяты> рубля, с ответчиков Серебрякова Р.Л., Серебрякова П.Р. компенсацию морального в размере <данные изъяты> рублей. Определением Бековского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части взыскания с Серебрякова Р.Л. расходов на погребение в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом истца Волковой В.А. от иска в данной части. Определением Бековского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мирового соглашение, заключенное истцом Волковой В.А. и представителем ответчика Серебрякова П.Р. Кудаченковым И.А., производство по делу в части взыскания с Серебрякову П.Р. расходов на погребение в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального в размере <данные изъяты> рублей прекращено. В судебном заседании истец Волкова В.А. уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования в указанном размере поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Пояснила, что Серебряков П.Р. управлял автомашиной по доверенности и указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность водителя Серебрякова П.Р. является ООО Страховая компания «Северная Казна». Она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в указанную компанию с заявлением о выплате страховой суммы – расходов на погребение и представила документы, подтверждающие, что она понесла данные расходы. ООО Страховая компания «Северная казна» признала случай страховым, но до настоящего времени не выплатила сумму в возмещение расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная Казна» в возмещение расходов на погребение <данные изъяты> рублей. Представитель истца Волковой В.А. – Шумкова Н.М. пояснила, что Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» является страховщиком, то есть организацией, которая осуществила обязательное страховании риска гражданской ответственности как владельца транспортного средства - автомашины марки ГАЗ 32213 регистрационный знак <данные изъяты> Серебрякова Р.Л. так и лица, указанного в договоре обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, - Серебрякову П.Р., который, управляя указанной автомашиной по доверенности на право управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. на 103 км. автодороги Тамбов-Пенза-Беково совершил наезд на ФИО4 В результате наезда ФИО4 были причинены телесные повреждения повлекшие за собой смерть. Ее доверительница Волкова В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате и представила документы, подтверждающие, что она понесла расходы на погребение. Ответчик признал заявленное событие страховым и принял решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени выплата ее доверительнице указанного возмещения не произведена. Ответчик ООО Страховая компания «Северная казна» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на исковые требования указал, что рассмотрев представленные Волковой В.А. документы, подтверждающие понесенные затраты на погребение и иные ритуальные действия, с этим связанные, считают, что обязательство компании может быть распространено только на часть требований, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которой максимальная величина страхового обеспечения при определении расходов на погребение составляет 25000 рублей, а так же параграфа 1 гл. 59 ГК РФ ст. 1094 ГК РФ, с учетом требований ст. 1072 ГК РФ. Исходя из данного обстоятельства считают, что требования, заявленные в размере затрат на погребение являются законными и подтверждаются отчетными финансовыми и платежными документам, в связи с чем спор в указанной части между истцом и ответчиком отсутствует, требование истицы признано законным, о чем свидетельствует копия приложенного страхового акта. Исходя из изложенного, просит в иске отказать. Третье лицо Волков Ю.Н. пояснил, что просит вынести решение по усмотрению суда. Пояснил, что состоял в родстве с ФИО4 как отец и сын. Совместно с сыном не проживает длительное время, ушел из семьи после расторжения брака с Волковой В.А. Участие в воспитании сына не принимал, не общался с ним, материальной помощи на захоронение сына не оказывал, затраты, связанные с захоронением не нес. Требования о возмещении вреда, причиненного смертью ФИО4, в том числе о взыскании компенсации морального вреда заявлять не будет. Заслушав истца Волкову В.А., представителя истца Шумкову Н.М., третье лицо Волкова Ю.Н., изучив доказательства по делу в их совокупности, заключение пом. прокурора Бековского района Пензенской области Книгиной Э.А. пояснившей, что считает иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Из материалов дела в частности копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – Волков Ю.Н., мать – Волкова В.А.. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Из материалов дела, в частности копии постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлено уголовное дело № по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Серебрякову П.Р. и пешехода ФИО4 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 т. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Серебрякова П.Р. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, прекратить. В ходе предварительного следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов водитель Серебряков П.Р., управляя автомашиной марки ГАЗ 32213 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Серебрякову Р.Л., на 103 км. автодороги Тамбов-Пенза-Беково двигаясь со стороны р.<адрес> в сторону <адрес> пензенской области, со скоростью 40 км. в час., будучи в течение двух секунд ослепленным светом фар встречной машины, двигавшейся во встречном направлении, не увидел шедшего по правой стороне проезжей части дороги, в попутном с ним направлении пешехода ФИО4, в нарушении п. 4.1, п. 4.5, п. 4.6. Правил дорожного движения Российской Федерации и, не располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО4 путем применения служебного торможения автомобиля для плавной остановки транспортного средства, произвел наезд ФИО4 причинив ему телесные повреждения, представляющие собой единый комплекс транспортной травмы и расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший за собой смерть. После совершенного дорожно-транспортного происшествия водитель Серебряков П.Р. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела, в частности страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Северная казна» и Серебряковым Р.Л. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - ГАЗ 32213 регистрационный знак <данные изъяты>. Серебрякову П.Р. включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, который составляет не более <данные изъяты> рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда жизни потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат расходы на погребение в размере не более <данные изъяты> рублей. В судебном заседании было установлено, что истец Волкова В.А. понесла расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается данными товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счета от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании было установлено, что истец Волкова В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, что подтверждается сообщением ООО Страховая компания «Северная казан» от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела, в частности акта Г-12-17117 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик признал заявленное событие страховым случаем и определил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Из письменных возражений от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ООО Страховая компания «Северная казна» следует, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей составляет расходы на погребение. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В судебном заседании было установлено, что Волкова В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, что подтверждается сообщением ООО Страховая компания «Северная казна» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО Страховая компания «Северная казна» в установленный абз. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» тридцатидневный срок не произвел страховую выплату Волковой В.А. Доказательств, подтверждающих осуществление страховой выплаты истцу, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено и об истребовании данных доказательств ответчик не заявлял ходатайство. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» в пользу Волкова В.А. в возмещение расходов на погребение страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что истец Волкова В.А. освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ООО Страховая компания «Северная казна» в бюджет Бековского района Пензенской области. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, решил: Иск Волкова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Казна» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» в пользу Волкова В.А. в возмещение расходов на погребение страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Северная казна» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход Бековского района Пензенской области, с перечислением в УФК России по Пензенской области, ИМНС Межрайонная ИФНС России № по Пензенской области, КПП 5805501001, ИНН 5805006974, ОКАТО 56209551000, № счета 40101810300000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, Пенза, БИК 045655001, КБК 18210803010011000110. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 10 августа 2012 года. Судья Дело № 2-178/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 августа 2012 года р.п. Беково Бековский районный суд Пензенской области в составе судьи Смысловой М.В., с участием пом. прокурора Бековского района Пензенской области Книгиной Э.А., при секретаре Балашовой Н.Н., Кудиновой А.Н., Тараевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой В.А. к Серебрякову Р.Л., Серебрякову П.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Казна» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, установил: Волкова В.А. обратилась в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Серебрякову Р.Л., Серебрякову П.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Казна» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. Серебряков П.Р. управляя автомашиной марки ГАЗ 32213 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Серебрякову Р.Л. на 103 км. автодороги Тамбов-Пенза-Беково совершил наезд на ее сына ФИО4 В результате наезда ФИО4 были причинены телесные повреждения, представляющие собой единый комплекс транспортной травмы и расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший за собой смерть потерпевшего. Серебряков П.Р. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о прекращении уголовного дела. Ею были понесены расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рубля. Ответчики возместили ей расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика Серебрякова П.Р. ей причинен и моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков в возмещение расходов на погребение сумму <данные изъяты> рубля, с ответчиков Серебрякова Р.Л., Серебрякова П.Р. компенсацию морального в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Волкова В.А. пояснила, что отказывается от иска к Серебрякову Р.Л., поскольку Серебряков П.Р. управлял автомашиной по доверенности на право управления транспортным средством и указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и именно он должен нести ответственность за вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии. Отказ от иска является ее добровольным волеизъявлением. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Представитель истца Волковой В.А. – адвокат Ртищевского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Шумкова Н.М. пояснила, что просит принять отказ истца от иска в части к ответчику Серебрякову Р.Л.. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. От ответчиков Серебрякова Р.Л., Серебрякова П.Р. поступили сообщения о рассмотрении дела в их отсутствии, с участием представителя Кудаченкова И.А. Представитель ответчиков Серебрякова Р.Л., Серебрякова П.Р. – Кудаченков И.А. пояснил, что считает возможным принять отказа от иска к Серебрякову Р.Л.. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. От ответчика ООО Страховая компания «Северная Казна» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Третье лицо Волков Ю.Н. пояснил, что считает возможным принять отказа от иска к Серебрякову Р.Л.. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, третье лицо, пом. прокурора Бековского района Пензенской области Книгину Э.А., пояснившую, что считает возможным принять отказ от иска в части и прекратить производство по делу в данной части, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2. ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска, не имеется. Суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания с Серебрякова Р.Л. в возмещение расходов на погребение суммы <данные изъяты> рубля, компенсации морального в размере <данные изъяты> рублей, считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, истец в заявлении указала и в судебном заседании пояснила, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Согласно ч. 3 ст. 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом. Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ. Принимая во внимание, что истец отказалась от иска и производство по делу подлежит прекращению, судом не принято решение не в пользу ответчика, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в бюджет с ответчика Серебрякова Р.Л. не подлежит взысканию. Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, определил: Производство по гражданскому делу по иску Волкова В.А. к Серебрякову Р.Л., Серебрякову П.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Казна» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда в части взыскания с Серебрякова Р.Л. в возмещение расходов на погребение суммы <данные изъяты> рубля, компенсации морального в размере <данные изъяты> рублей прекратить, приняв отказ истца Волковой В.А. от иска в данной части. Истцу Волковой В.А., представителю истца Шумковой Н.М. разъясняются последствия прекращения производства по делу: при прекращении производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, представления в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня вынесения. Судья