Дело № 2-173/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Балашовой Н.Н., Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилиной В.В. к Пережогину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Гаврилиной В.В. обратилась в Бековский районный суд <адрес> с иском к Пережогину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в иске, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: р.<адрес>. По указанному адресу зарегистрирован Пережогину А.А., который с октября 2010 года в указанном жилом доме не проживает, добровольно выехал и проживает семьей в <адрес>. Бремя содержания жилого дома Пережогину А.А. не несет, соглашение о порядке пользования жилым домом не заключалось. Решением Бековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Пережогину А.А. отказано в удовлетворении исковых требований о разделе указанного жилого дома. Регистрация ответчика по указанному адресу создает неудобства для истца. Просит признать Пережогину А.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: р.<адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец Гаврилина В.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Шумковой Н.М.

Представитель истца Гаврилиной В.В. – адвокат Ртищевского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Шумкова Н.М. пояснила, что жилой дом по адресу: р.<адрес>, ранее принадлежал на праве собственности Пережогиной Л.В. Ответчик Пережогин А.А. был зарегистрирован по указанному адресу в 1999 году, вселился в данное жилое помещение и проживал в нем до октября 2010 года. Пережогин А.А. не являлся членом семьи Пережогиной Л.В., брак между ними расторгнут в 1996 году, проживая в спорном жилом доме они не вели общее хозяйство. Пережогин А.А. был зарегистрирован в жилом доме по <адрес> по просьбе дочери Пережогину А.А. с целью его трудоустройства для последующего возмещения ущерба потерпевшему по уголовном уделу. Пережогин А.А. постоянно в доме не проживал, в октябре 2010 году выехал из дома и забрал вещи. Выезд Пережогина А.А. из дома носил добровольный характер в связи с созданием новой семьи, Пережогин А.А. сожительствовал со ФИО16 и проживал с октября 2010 года в доме по <адрес>, с января 2011 года в <адрес>. В период с октября 2010 года по настоящее время Пережогин А.А. не предпринимал попытки вселиться в спорный жилой дом, ему не чинили препятствия в пользовании данным жилым домом, он не оплачивал коммунальные услуги. Его регистрация по месту жительства носит формальный характер. В июле 2011 года Пережогина Л.В. подарила дом Пережогину А.А., последняя в связи с выездом на постоянное место жительство в <адрес> подарила указанный жилой дом Гаврилиной В.В. Пережогин А.А. не является собственником жилого дома, не является членом семьи Гаврилиной В.В., между ними не заключено соглашение о порядке пользовании жилым домом. Регистрация Пережогина А.А. по спорному жилому дому создает неудобства собственнику Гаврилиной В.В. Просит на основании ст. 83 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ признать Пережогину А.А. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: р.<адрес> снять его с регистрационного учета.

Ответчик Пережогин А.А. иск не признал. Пояснил, что в 1999 году был зарегистрирован в доме по <адрес>, где проживал до октября 2010 года. В октябре 2010 года он выехал из данного жилого дома и проживал на съемной квартире в р.<адрес>, с января 2011 года по настоящее время проживает в <адрес>. Его выезд из жилого дома по <адрес> был вынужденным, поскольку между ним и Пережогиной Л.В. сложились неприязненные отношения и последняя обращалась в милицию с заявлениями с целью его «посадить». Именно поэтому он не предпринимал попытки вселиться в данный дом. Он отказался от рассмотрения дела об устранении препятствий в пользовании домом в суде, поскольку Пережогина в присутствии Сопотова обещала ему выплатить компенсацию 200000 рублей за то, что бы он снялся с регистрационного учета. Считает, что за ним должно быть сохранено право регистрации, поскольку он не имеет другого жилого помещения. В удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо Пережогина Л.В. пояснила, что являлась собственником жилого дома по <адрес>. По настоятельной просьбе дочери Пережогину А.А. зарегистрировала бывшего супруга Пережогина А.А. по указанному адресу с целью его трудоустройства. Пережогин А.А. не являлся членом ее семьи, в период проживания в указанном доме они не вели общее хозяйство. Между ними были нормальные отношения, каждый жил своей жизнью. В первых числа октября 2010 года Пережогин А.А. ушел из дома, забрал все свои вещи. С октября 2010 года по настоящее время Пережогин А.А. в доме не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не предпринимал попытки вселиться в дом. Ни она никто из ее родственников не препятствовал проживанию Пережогина А.А. в данном доме. У нее были конфликтные ситуации с Пережогиным А.А., когда он приходил к ней, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, требовал раздела принадлежащего ей жилого дома, выражался нецензурной бранью, угрожал, применял физическую силу. Все это происходило после выезда Пережогина А.А. из жилого дома и связано лишь его притязаниями на право собственности на жилой дом по <адрес>. В июле 2011 года она подарила данный жилой дом дочери Пережогину А.А., последняя в связи с отъездом на постоянное место жительства в <адрес> подарила указанный жилой дом тете Гаврилиной В.В. Считает иск подлежащим удовлетворению.

Третье лицо Администрация р.п. Беково Бековского района Пензенской области представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. решение просили вынести на усмотрение суда.

Третье лицо – УФМС России по Пензенской области представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Заслушав стороны, представителя истца, третье лицо, свидетелей, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, в частности договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок площадью 1840 кв.м. и жилой дом общей площадью 64,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> зарегистрировано за Гаврилиной В.В..

Из п. 7 договора дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на площади жилого дома, расположенного адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированы: Пережогина Л.В., Пережогину А.А.. Факт регистрации Пережогиной Л.В., Пережогина А.А. по указанному адресу подтверждается и данными справки администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данными домовой книги, из которой следует, что по <адрес> зарегистрирован, в том числе Пережогину А.А., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, в частности сообщения ТП УФМС России по Пензенской области в Бековском районе от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Пережогину А.А. значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: р.<адрес>.

Жилое помещение – жилое дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на дату регистрации Пережогина А.А. по указанному адресу по месту жительства принадлежал Пережогиной Л.В., что подтверждается данными договора дарения 1/2 доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственное регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Пережогин А.А. после регистрации по месту жительства вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> проживал в нем до октября 2010 года. Пережогин А.А. на дату регистрации по месту жительства в данном помещении и дату вселения, в период проживания в данном жилом помещении не являлся членом семьи собственника Пережогиной Л.В.

Данное обстоятельство установлено решением Бековского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Пережогину А.А. к Пережогина Л.В. о признании расторжение брака недействительным, аннулировании записи акта гражданского состояния о расторжении брака, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Так решением Бековского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стороны Пережогин А.А. и Пережогина Л.В. после расторжения брака не проживали совместно, не вели общее хозяйство, между сторонами отсутствовали семейные отношения, с октября 2010 года до рассмотрения дела в суде стороны не проживали в одном жилом помещении, что подтверждается показаниями свидетелей Пережогину А.А. Гаврилиной. Факт не проживания с ответчиком с октября 2010 года в одном жилом помещении – в доме по <адрес> подтверждается и пояснениями истца Пережогина А.А., пояснившего в судебном заседании, что в октябре 2010 году ушел из дома и проживает отдельно.

Представитель истца Гаврилиной В.В. –Шумкова Н.М. в судебном заседании так же не оспаривала, что ответчик Пережогин А.А., будучи зарегистрированным в жилом помещении – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащем Пережогиной Л.В., вселился в данное жилое помещение и проживал в нем до октября 2010 года и не являлся членом семьи.

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак, зарегистрированный между Пережогиной Л.В. и Пережегиным А.А., расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, в частности договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенного на нем от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пережогину А.А. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебном заседании было установлено, что Пережогин А.А. не являлся членом семьи Пережогину А.А., не является и членом семьи собственника – Гаврилиной В.В. Данное обстоятельство не отрицает и ответчик Пережогин А.А., который в судебном заседании пояснил, что не является членом семьи Пережогину А.А. и Гаврилиной В.В.

Из материалов дела, в частности решения Бековского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в удовлетворении иска Пережогину А.А. к Пережогина Л.В. о разделе жилого дома, расположенного по <адрес> р.<адрес> отказать.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании было установлено, что Пережогин А.А. в первых числах октября 2010 года добровольно выехал из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выезд Пережогина А.А. из данного жилого помещения носит постоянный характер, что свидетельствует о том, что Пережогин А.А. вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт – <адрес>, где проживает длительное время, в том числе в период с января 2011 года по май 2012 года сожительствует со ФИО16, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, попытки вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал.

Данное обстоятельство подтверждается данными акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного с участием депутата администрации р.<адрес> ФИО10, соседей ФИО13, ФИО11, собственника Гаврилиной В.В., из которого следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> р.<адрес> отсутствуют вещи принадлежащие Пережогину А.А., со слов соседей Пережогин А.А. не проживет по месту регистрации около двух лет, данными рапорта УУП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель ФИО11 пояснила, что по адресу: <адрес> проживает постоянно с 1984 года. В доме по <адрес> проживали родители Пережогиной Л.В. В данном доме Пережогина Л.В. постоянно проживает с 1999 года. С указанного времени до октября 2010 года в данном доме проживал Пережогин А.А. С октября 2010 года Пережогин в данном доме не проживает, она видела, что Пережогин А.А. осенью 2010 года приезжал в дом по <адрес> и забирал свои вещи. По разговорам жителей р.п. Беково она знает, что Пережогин А.А. проживает с другой женщиной. Она не видела, что бы Пережогин А.А. пытался вселиться в дом или ему чинили препятствия к вселению. В настоящее время в доме по <адрес> вещей Пережогина А.А. нет, в доме проживает Гаврилина В.В. Между ней и Пережогиным А.А. нормальные отношения, перед судебным заседанием Пережогин А.А. приезжал к ней и просил не ходить в суд.

Свидетель ФИО12 показала, что проживает в доме по <адрес> около 25 лет, постоянно около двух лет, ранее выезжала в <адрес> на заработки. Пережогин А.А. не проживает в доме с октября 2010 года, приезжал один раз в 2011 году с другом ФИО22, последний забирал принадлежащие ему книги. Со слов соседей знает, что Пережогин А. проживает с молодой женщиной в <адрес>.

Свидетель ФИО13 показала, что проживает в доме по <адрес> постоянно около 12 лет. Пережогин А.А. не проживает в доме по <адрес> с осени 2012 года. В период с осени 2010 года по настоящее время Пережогин А. не приезжал в дом, не видела, что бы кто-то препятствовал ему в проживании в данном доме.

Свидетель ФИО14 пояснила, что Пережогина Л.В. ее тетя, она общается с ней часто, приходит к ней в гости. Знает, что ранее до осени 2010 года в доме по <адрес> был зарегистрирован Пережогин А.А., в доме он постоянно не проживал. В октябре 2010 года Пережогин выехал из дома, у него другая семья и он проживает в <адрес>. В указанный период Пережогин А.А. не пытался вселиться в дом, в доме нет его вещей, Пережогин А. забрал все свои вещи еще в октябре 2010 года. Знает, что в судебном порядке Пережогин А. заявлял требование о праве на долю дома, но ему было отказано.

Свидетель ФИО15 показала, что ФИО16 ее мама. Она знает, что с ноября 2010 года ее мама сожительствовала с Пережогиным А., они проживала около двух месяцев в р.<адрес>, затем до весны 2012 года в <адрес>.

Свидетель ФИО16 показала, что в июне 2010 года познакомилась с Пережогиным А.А., между ними были отношения, с ноября 2010 года они сожительствовали, проживали до января 2011 года в р.п. Беково на съемной квартире, затем в <адрес>, где снимали квартиру по адресу: <адрес>. Около двух с половиной месяца они совместно не проживают. В период, когда они совместно проживали с Пережогиным А.А. в р.<адрес>, Пережогин А. ездил в дом по <адрес> после его визитов Пережогина Л.В. писала заявления в милицию. Пережогин А.А. приезжал домой, что бы забрать вещи, но ему никто дверь не открыл.

Свидетель ФИО17 показал, что о том, что Пережогин А.А. выехал из дома по <адрес>, и проживает с другой женщиной он узнал от Пережогиной Л.В. Данное обстоятельство ему подтвердил при встрече позднее и Пережогин А. Вселиться в дом Пережогин А. не пытался у него была другая семья. Пережогина Л.В. обращалась к нему с просьбой повлиять на Пережогина А., что бы последний выписался из дома.

Свидетель ФИО19 показал, что знаком с Пережогиным А.А. с 1980–х годов, вместе работали в лесничестве. По просьбе Пережогина А. два раза когда это было он не помнит, вместе с Пережогиным А. ездил в дом по <адрес>. Пережогин А. не проживал уже в данном доме и хотел забрать какие-то вещи. Никто им дверь не открыл.

Свидетель ФИО20 показал, что работал участковым в р.п. Беково. Осенью 2010 года точного числа он не помнит Пережогина Л.В. обращалась с заявлениями о привлечении к административной ответственности Пережогина А.А. за хулиганство. Он опрашивал Пережогина А. по данным фактам, Пережогин А. вину в совершении правонарушений не отрицал. Пережогин А. пояснял, что ему надо забрать свои вещи. Так же Пережогин А.А. пояснил, что Пережогина хочет его «посадить».

Довод Пережогина А.А. о том, что показания свидетеля Суходоловой суд не может взять за основу поскольку между ним и свидетелем сложились неприязненные отношения, суд находит необоснованным, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждение в судебном заседание. Свидетель ФИО11 пояснила, что между ним и ответчиком Пережогиным А.А. нормальные отношения.

То обстоятельство, что Пережогин А.А. выехал из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, забрал свои вещи, подтверждается и другими доказательствами по делу в том числе показаниями других свидетелей, актом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что Пережогин А.А. выехал из спорного жилого дома, забрал свои вещи, подтверждается и пояснениями третьего лица Пережогиной Л.В., не отрицается и ответчиком Пережогиным А.А., пояснившем в судебном заседании, что выехал из спорного жилого дома в октябре 2010 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ответчика Пережогина А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> другое место жительства носит добровольный характер, отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением, действия ответчика Пережогина А.А. свидетельствуют о его волеизъявлении - об отказе от пользования спорным жилым помещением как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела не следует, ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что выезд Пережогина А.А. из спорного жилого дома был вынужденным, о том, что Пережогина Л.В. или иные лица чинили препятствий в пользовании жилым помещением или лишали своими действиями Пережогина А.А. возможности пользоваться жилым помещением.

Довод Пережогина А.А. о том, что выезд из жилого дома по <адрес> был вынужденным в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Пережогиной Л.В., а так же в связи с тем обстоятельством, что Пережогина Л.В. умышленно с целью его «посадить» необоснованно неоднократно обращалась с заявлением о привлечении его к административной и уголовной ответственности, и он опасался того, что его осудят и назначат наказание в виде лишения свободы принимая во внимание его судимость, суд находит необоснованным на основании следующего.

Из материалов административных дел №, № следует, что Пережогин А.А. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из приговора мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Пережогин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 (трех тысяч) рублей.

Свидетель ФИО16 показала, что Пережогина Л.В. после того как Пережогин А.А. приходил в дом по <адрес> обращалась с заявлением в милицию и данные события имели место, когда она (Спиридонова) проживала совместно с Пережогиным А.А. по адресу: ул. р.<адрес>.

В судебном заседании было установлено, что совершение Пережогиным А.А. административных правонарушений и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ имело место в период, когда ответчик Пережогин А.А. не проживал в спорном домовладении. И указанные обстоятельства не свидетельствуют о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Утверждение ответчика Пережогина А.А. о том, что он передавал денежные средства Пережогиной Л.В., в том числе и на оплату коммунальных услуг, суд находит необоснованным, поскольку ответчиком Пережогиным А.А. в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Из квитанций на оплату коммунальных услуг, кассовых чеков за перио<адрес>- май 2012 года следует, что квитанции выписаны на имя Пережогина Л.В.. Из пояснений третьего лица Пережогиной Л.В. следует, что оплату коммунальных услуг производила она, после перехода права собственности к Гаврилиной В.В. оплату за коммунальные услуги производит Гаврилина В.В., лицевые счета не переведены на собственника в связи с тем, что Гаврилина В.В. не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства: р.<адрес>.

Довод ответчика Пережогина А.А. о том, что Пережогина Л.В. чинила ему препятствия в пользовании спорным жилым домом, опровергается показаниями свидетелей Суходоловой, Хачатуровой, Ивановой, Сопотова, пояснивших в судебном заседании, что Пережогин А.А. не пытался вселиться в жилое помещение по <адрес>.

При этом показания свидетелей Хованова, Спиридоновой в части того обстоятельство, что когда Пережогин А.А. приезжал несколько раз к жилому дому по ул. Красная, д. 15 ему не открывали дверь, не подтверждают того обстоятельства, что Пережогину А.А. чинили препятствия в пользовании данным жилым помещением, поскольку из пояснений третьего лица Пережогиной Л.В. следует, что в связи с имеющимся у нее заболеванием он проходила лечение, выезжала в <адрес> и отсутствовала по месту жительства.

Довод Пережогина А.А. о том, что он отказался от права на судебную защиту в связи с тем, что Пережогина Л.В. обещала ему выплатить компенсацию в размере 200000 рублей за то, что он снимется с регистрации по спорному дому, суд находит необоснованным на основании следующего.

Из определения Бековского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковое заявление Пережогина А.А. и его представителя ФИО21 к Пережогина Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом оставлено без рассмотрения.

Из материалов дела не следует, ответчиком Пережогиным А.А. в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельство на которое ссылается Пережогину А.А. – отказ от права на судебную защиту в связи с тем, что Пережогина Л.В. обещала ему выплатить компенсацию в размере 200000 рублей за то, что он снимется с регистрации по спорному дому и об истребовании данных доказательств ответчик Пережогин А.А. не ходатайствовал.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что Пережогин А.А. просил компенсацию за долю в строительстве жилого дома. Данное обстоятельство подтвердило и третье лицо Пережогина Л.В., пояснив в судебном заседании, что Пережогин А.А. требовал компенсацию за долю дома, но она ему пояснила, что дом принадлежит ей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 30, ст. 31 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ем помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользование им). Если гражданин в срок, установленный собственником жилое помещение не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Принимая во внимание, что договор дарения спорного домовладения никем не оспорен, не признан недействительным и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что Пережогин А.А. утратил право пользования спорным жилым домом, поскольку не является членом семьи собственника спорного жилого помещения Гаврилиной В.В., между ними не имеется отношения найма и ответчик Пережогин А.А. добровольно выехал из жилого дома до прекращения права собственности дарителя.

Довод представителя истца Гаврилиной В.В. –Шумковой Н.М. о том, что Пережогин А.А. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> силу ст. 292 ГК РФ в соответствии с требованиями которой члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, суд находит необоснованным, поскольку указанная норма не может быть применена в данном случае, поскольку она регламентирует права членов семьи собственника, а в судебном заседании было установлено, что Пережогин А.А. не являлся членом семьи предыдущего собственника Пережогину А.А., не являлся членом семьи и Пережогиной Л.В.

Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запрошенная информация о правах Пережогина А.А. на объекты недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд приходит к выводу, что отсутствие у Пережогина А.А. иного принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, не является основанием для признания отсутствия Пережогина А.А. в спорном жилом доме временным, поскольку Пережогин А.А. добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства.

Отсутствие у Пережогина А.А. иного принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения не образует у него и право сохранения за ним права пользования спорным жилым домом, поскольку положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ позволяющие суду сохранить за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением на определенный срок, не распространяется на спорные правоотношения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Пережогин А.А. вселяясь в спорный жилой дом, не являлся членом семьи собственника Пережогиной Л.В., не являлся членом семьи Пережогину А.А., в связи с чем указанные положения жилищного законодательства к нему не применимы.

Истцу Гаврилиной В.В. спорное жилое помещение принадлежит на законных основаниях, в связи с чем она в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав, связанных с пользованием спорного жилого дома.

При указанных обстоятельствах суд находит иск Гаврилиной В.В. к Пережогину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом Гаврилиной В.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что судом иск удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Пережогина А.А. в пользу истца Гаврилиной В.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что по данному делу на стороне истцов участвовал представитель – адвокат Ртищевского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Шумкова Н.М. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 474 от ДД.ММ.ГГГГ). Истец Гаврилина В.В. понесла расходы на оплату услуг адвоката – представительство в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается данными квитанции серии ЛХ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем выполненной работы по договору на представительство интересов в суде, понесенные расходы истца на оплату услуг представителя, также, учитывая, что расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, должны быть разумными, а так же то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит подлежащим взысканию с Пережогину А.А. в пользу Гаврилиной В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Гаврилиной В.В. к Пережогину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Пережогину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Пережогину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Взыскать с Пережогину А.А. в пользу Гаврилиной В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2012 года.

Судья