Дело № 2-196/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2012 года р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

с участием пом. прокурора Бековского района Пензенской области Книгиной Э.А.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Бековского района Пензенской области в интересах Дугиной П.Н. к ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области о признании права на ежемесячную денежную выплату, взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной выплаты,

установил:

Прокурор Бековского района Пензенской области обратился в Бековский районный суд Пензенской области с заявлением в интересах Дугиной П.Н. к ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области о признании права на ежемесячную денежную выплату, взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной выплаты, указав в заявлении, что прокуратурой Бековского района проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о социальной защите членов семей погибших участников Великой Отечественной войны. В ходе проверки установлено, что Дугина П.Н. является вдовой без вести пропавшего участника Великой Отечественной войны. Дугиной П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная денежная выплата как члену семьи пропавшего без вести участника Великой Отечественной войны в сумме <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ Дугиной П.Н. была произведена смена категории ежемесячной денежной выплаты на «родители и жены погибших военнослужащих, приравненных в участникам Великой Отечественной войны» и произведен перерасчет размера ежемесячной денежной выплаты. Ответчик в нарушении положений Федерального закона «О ветеранах» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал Дугиной П.Н. ежемесячную денежную выплату в размере, установленном для участников великой Отечественной войны. Просит признать за Дугиной П.Н. право на получение ежемесячной денежной выплаты в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу Дугиной П.Н. ежемесячную денежную выплату с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Истец Дугина П.Н. представила заявление об отказе от иска, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Прокурор Бековского района Пензенской области представил заявление, в котором указал, что просит прекратить производство по данному делу в связи с отказом прокурора от заявленных требований в виду из добровольного удовлетворения ответчиком.

В судебном заседании пом. прокурора Бековского района Пензенской области Книгина Э.А. пояснила, что просит прекратить производство по данном уделу в связи с отказом прокурора от заявленных требований в виду из добровольного удовлетворения ответчиком. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ей понятны.

Представитель ответчика ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области Матыскина М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснила, что ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о назначении Дугиной П.Н. ежемесячной денежной выплаты по категории «родители и жены погибших военнослужащих, приравненных в участникам Великой Отечественной войны» в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ и выплате Дугиной П.Н. доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Заслушав пом. прокурора Бековского района Пензенской области Книгину Э.А., представителя ответчика ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области Матыскину М.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований, предусмотренных ч. 2. ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска, не имеется.

Представитель ответчика ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области Матыскина М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснила, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ей понятны. Считает возможным принять отказ от иска.

Суд считает возможным принять отказ истцов, прокурора Бековского района Пензенской области от иска, считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, истец в заявлении указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ ей понятны, ответчик добровольно исполнил требования истца – назначил ежемесячную денежную выплату по категории родители и жены погибших военнослужащих, приравненных в участникам Великой Отечественной войны в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ и выплатил Дугиной П.Н. доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 3 ст. 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ.

Принимая во внимание, что истец отказалась от иска и производство по делу подлежит прекращению, судом не принято решение не в пользу ответчика, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в бюджет с ответчика не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Бековского района Пензенской области в интересах Дугиной П.Н. к ГУ-УПФР по Бековскому району Пензенской области о признании права на ежемесячную денежную выплату, взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной выплаты прекратить, приняв отказ истца Дугиной П.Н., прокурора Бековского района Пензенской области от иска.

Истцу Дугиной П.Н., прокурору Бековского района Пензенской области разъясняются последствия прекращения производства по делу: при прекращении производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, представления в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья