Дело № 2-191/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдиной А.П. к Анисимовой .П., Филипповой В.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,

установил:

Болдина А.П. обратилась в Бековский районный суд Пензенской области с иском к Анисимовой Е.П., Филипповой В. П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, указав в иске, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ отец – ФИО1. После смерти родителей осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками к имуществу являются: она - Болдина А.П., Анисимова Е.П., Филиппова В.П. В настоящее время она решила принять наследство, открывшееся после смерти ФИО2 Однако выяснилось, что ею пропущен срок вступления в наследство. Данный срок был пропущен ею из-за того, что она считала, что с заявлением о вступлении в наследство необходимо обратиться через шесть месяцев после смерти наследодателя. Об этом она узнала у нотариуса в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок для принятия наследства после смерти ФИО1, ФИО2 пропущен ею по уважительной причине, а именно из-за не знания закона. Просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и ФИО2 и считать ее принявшей наследство.

В судебном заседании истец Болдина А.П. иск поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Пояснила, что о смерти родителей ФИО1 и ФИО2 знала, принимала участие в захоронении. Знала и о том, что отец – ФИО1 при жизни распорядился жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подарив его внучке Китаниной Е.А.. Она присутствовала при составлении и удостоверении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО1 не вправе был распоряжаться целым домом по <адрес>. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и ФИО2, или с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство она к нотариусу не обращалась, фактически наследство не принимала. Срок для принятия наследства был ею пропущен по причине незнания норм законодательства о сроках принятия наследства. Иных причин, по которым она пропустила срок для принятия наследства, нет. В настоящее время она нуждается в денежных средствах для приобретения квартиры в <адрес>. Просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и считать ее принявшей наследство.

Ответчик Анисимова Е.П. иск не признала и пояснила, что иск не признает. Состоит в родстве с Болдиной А.П. как родные сестры. О смерти родителей ФИО1 и ФИО2 Болдина А.П. знала, присутствовала на захоронении. О том, что родителям на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и она, и истец Болдина А.П. знали. После смерти матери ФИО2 никто из наследников первой очереди к нотариусу с заявлениями о принятии наследства или с заявлениями о выдачи свидетельства о праве на наследство не обращался. Фактически наследство, открывшееся после смерти ФИО2, принял ее муж - ФИО1, который проживал совместно с наследодателем на день смерти и продолжал проживать в данном доме. При жизни отец ФИО1 распорядился своим имуществом и подарил домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, внучке ФИО3 (после замужества – Китаниной) Е.А.. Каких-либо причин, объективно препятствующих Болдиной А.П. принять наследство, открывшееся после смерти родителей ФИО1 и ФИО2 нет. Считает причину, указанную истцом – незнание норм закона о том, что наследство может быть принято в течение шести месяцев, не уважительной. Просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Филиппова В.П. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии. В заявлении указала, что считает требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Китанина Е.А. нашла иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что о смерти бабушки ФИО2 дедушки ФИО1 истец Болдина А.П. знала, присутствовала при захоронении. Так же истец Болдина А.П. знала и том, что дедушка ФИО1 подарил ей (Китаниной (до замужества –Филипповой) Е.А.) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Считает, что незнание закона о том, что наследство может быть принято в течение шести месяцев, не является уважительной причиной, препятствующей истцу Болдиной А.П. принять наследство после смерти родителей.

Третье лицо нотариус Бековского нотариального округа Баканова Н.Я. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении указала, что с решением суда согласна.

Третье лицо Администрация Бековского района Пензенской области представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя. Вынесение решения оставляет на усмотрение суда.

Заслушав стороны, третье лицо, свидетеля, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, в частности свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Болдина А.П. является дочерью ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Частью 2 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что внука наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании было установлено, что наследниками первой очереди к имуществу наследодателя ФИО2 являлись супруг – ФИО1, дети Болдина А.П., Анисимова Е.П., Филиппова В.П., наследниками к имуществу наследодателя ФИО1 являются дети Болдина А.П., Анисимова Е.П., Филиппова В.П.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании было установлено, что наследники первой очереди к имуществу ФИО2 и ФИО1 не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства или с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа Бековский район Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в делах нотариуса Бековского района Пензенской области наследственные дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ и (или) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывались.

То обстоятельство, что наследники первой очереди к имуществу ФИО2 и ФИО1 не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства или с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство подтверждается и пояснениями истца Болдиной А.П., ответчика Анисимовой Е.П., третьего лица Китаниной Е.А.

Истец Болдина А.П. не представила доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, принадлежащего наследодателям ФИО1, ФИО2 на день открытия наследства и об истребовании данных доказательств она не ходатайствовала.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Китаниной Е.А.; из справки администрации <адрес> следует, что земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности; из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании было установлено, что Болдина А.П. знала об открытии наследства после смерти ФИО2 и ФИО1, что подтверждается пояснениями ответчика Анисимовой Е.П. и третьего лица Китаниной Е.А. Данное обстоятельство не отрицается и истцом Болдиной А.П., пояснившей в судебном заседании, что о смерти родителей ФИО1 и ФИО2 знала, принимала участие в захоронении.

Суд не признает не знание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства уважительной причиной, поскольку данное обстоятельство не препятствовало истцу Болдиной А.П. в возможности реализации ее наследственных прав.

Из материалов дела не следует, истцом Болдиной А.П. не представлены доказательства, подтверждающие, что имелись какие-либо уважительные причины, которые препятствовали ей в принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, а также не представила доказательства, подтверждающие, что она совершила какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства и об истребовании данных доказательств истец не ходатайствовал.

Истец Болдина А.П. в судебном заседании пояснила, что иных причин, препятствующих ей в принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, нет.

Довод истца Болдиной А.П. о том, что срок для принятия ею наследства подлежит восстановлению, поскольку ФИО1 не вправе был распоряжаться целым домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельным, поскольку заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Филипповой В.П. действующей в интересах ФИО1 и ФИО3, договор дарения в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Довод истца Болдиной А.П. о том, что срок для принятия ею наследства подлежит восстановлению, поскольку она неоднократно оказывала материальную помощь родителям, сестрам и племяннице Китаниной Е.А. и в настоящее время ей нужны денежные средства для приобретения жилого помещения в <адрес>, суд находит необоснованным, поскольку данное обстоятельство объективно не препятствовало истцу принять наследство, открывшееся после смерти ФИО1, ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

Иск Болдиной А.П. к Анисимовой Е.П., Филипповой В.П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья