№ 2- 250/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2012 года р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе:

председательствующего судьи Лёвиной Л.В.,

с участием заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И.,

при секретаре Тараевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению прокурора Бековского района Пензенской области в интересах Малашкиной Н.Ю., Егорушкиной Н.Н., Горбуновой О.М., Шаниной Ю.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бековская центральная районная больница» о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Прокурор Бековского района Пензенской области обратился в Бековский районный суд Пензенской области с заявлением в интересах Малашкиной Н.Ю., Егорушкиной Н.Н., Горбуновой О.М., Шаниной Ю.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бековская центральная районная больница» о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в заявлении, что прокуратурой Бековского района по обращению работников ГБУЗ «Бековская ЦРБ» установлено, что в нарушении норм Закона Пензенской области от 3 декабря 2004 года № 693-ЗПО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников, работающих и проживающих в сельской местности на территории Пензенской области», работникам учреждения не выплачена денежная компенсация на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты> каждому.

Просит взыскать с ГБУЗ «Бековская ЦРБ» в пользу истцов (каждого) задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты>.

Заместитель прокурора Бековского района Пензенской области Горбунов С.И. представил заявление, в котором указал, что просит прекратить производство по данному делу в связи с отказом прокурора от заявленных требований в виду из добровольного удовлетворения ответчиком.

В судебном заседании он пояснил, что просит прекратить производство по данном уделу в связи с отказом прокурора от заявленных требований в виду их добровольного удовлетворения ответчиком. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ понятны.

Истец Малашкина Н.Ю. представила заявление об отказе от иска. В заявлении указала, что отказывается от иска в связи с добровольным исполнением ГБУЗ «Бековская ЦРБ» требования о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации, ежемесячная денежная компенсация на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена.

Истец Егорушкина Н.Н. представила заявление об отказе от иска. В заявлении указала, что отказывается от иска в связи с добровольным исполнением ГБУЗ «Бековская ЦРБ» требования о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации, ежемесячная денежная компенсация на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена.

Истец Горбунова О.М. представила заявление об отказе от иска. В заявлении указала, что отказывается от иска в связи с добровольным исполнением ГБУЗ «Бековская ЦРБ» требования о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации, ежемесячная денежная компенсация на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена.

Истец Шанина Ю.А. представила заявление об отказе от иска. В заявлении указала, что отказывается от иска в связи с добровольным исполнением ГБУЗ «Бековская ЦРБ» требования о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации, ежемесячная денежная компенсация на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена.

Истцы в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ГБУЗ «Бековская центральная районная больница» Обыденнов С.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ показал, что ежемесячная денежная компенсация на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за август 2012 года сотрудникам ГБУЗ полностью выплачена.

Представил суду копии платежного поручения отделения № сбербанка России № 1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему списка сотрудников учреждения, выписки по лицевому счету получателя бюджетных средств ГБУЗ «Бековская ЦРБ», подтверждающие факт перечисления истцам оспариваемой денежной суммы.

Заслушав заместителя прокурора Бековского района Пензенской области, представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований, предусмотренных ч. 2. ст. 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска, не имеется.

Суд считает возможным принять отказ истцов, прокурора Бековского района Пензенской области от иска, считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истцов, истцы в заявлениях указали, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ им понятны, ответчик добровольно исполнил требования истцов, выплатив истцам – каждому задолженность по ежемесячной денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 173, п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ.

Принимая во внимание, что истцы отказались от иска и производство по делу подлежит прекращению, судом не принято решение не в пользу ответчика, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в бюджет с ответчика не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,

определил:

Производство по делу по заявлению прокурора Бековского района Пензенской области в интересах Малашкиной Н.Ю., Егорушкиной Н.Н., Горбуновой О.М., Шаниной Ю.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бековская центральная районная больница» о взыскании задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации на возмещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг прекратить, приняв отказ истцов Малашкиной Н.Ю., Егорушкиной Н.Н., Горбуновой О.М., Шаниной Ю.А., прокурора Бековского района Пензенской области от иска.

Истцам Малашкиной Н.Ю., Егорушкиной Н.Н., Горбуновой О.М., Шаниной Ю.А., прокурору Бековского района Пензенской области разъясняются последствия прекращения производства по делу: при прекращении производства по делу не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, представления в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья