№ 5-21/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2011 года пгт. Беково

Судья Бековского районного суда Пензенской области Смыслова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Худойкулова Н.М.

родившегося <данные изъяты>

установил:

Гражданин <адрес> Худойкулов Н.М. прибыл из <адрес> на территорию Российской Федерации с целью постоянного проживания, пересек границу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109–ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не встал на миграционный учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, нарушив правила миграционного учета.

В судебном заседании Худойкулов Н.М. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ признал. Пояснил, что на миграционный учет не вставал в установленный срок без уважительных причин, проживает в <адрес> постоянно, на территории России родственников не имеет. Для получения паспорта гражданина <адрес> ему необходимо выехать в республику, не выезжает в связи с отсутствием денежных средств.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежит постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В судебном заседании было установлено, что Худойкулов Н.М. являясь гражданином <адрес>, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживает на территории <адрес>, по истечению семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, не встал на учет по месту пребывания.

Изложенное подтверждается данными паспорта Худойкулова Н.М. миграционной карты, из которых следует, что Худойкулов Н.М. является гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ пересек границу, сообщениями ТП УФМС России по Пензенской области в Бековском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, УФМС России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № из которых следует, что Худойкулов Н.М. поставленным на миграционный учет по месту пребывания на территории Российской Федерации не значится, объяснениями Худойкулова Н.М.

Заслушав Худойкулова Н.М., изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, нахожу вину Худойкулова Н.М. в совершения административного правонарушения доказанной и квалифицирую его действия по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ по признакам нарушения иностранным гражданином правил миграционного учета.

Обстоятельств, предусмотренных подпунктами а-д п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» в судебном заседании установлено не было.

Довод Худойкулова Н.М. о том, что он является отцом ребенка –ФИО1 суд находит необоснованным, поскольку из свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что в графе «отец» проставлен прочерк. Из пояснений Худойкулова Н.М. следует, что с ФИО2, матерью ФИО1 он познакомился <данные изъяты> отцовство Худойкулова Н.М. в отношении ФИО1 не установлено.

Учитывая характер совершенного Худойкуловым Н.М. административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, характеризующие его по месту жительства удовлетворительно, обстоятельство, отягчающие административную ответственность повторное совершение аналогичного административного правонарушения, смягчающих обстоятельств нет, нахожу, что Худойкулов Н.М. необходимо назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1 ст. 18.8, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Гражданина <адрес> Худойкулов Н.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением ее за пределы Российской Федерации.

До оформления необходимых документов на административное выдворение содержать Худойкулов Н.М. в специальном приемнике центра по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Пенза.

Штраф подлежит плате по реквизитам <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья