П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 февраля 2012 г. г.Спасск Пензенской области Спасский районный суд Пензенской области в составе: судьи Кайшевой Л.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Спасского района Пензенской области Пастухова А.Н., подсудимого Харчевнина В.В., защитника Шипкина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Синотовой Т.П., а также потерпевшего ФИО4 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Харчевнина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Харчевнин В.В. обвиняется в совершении нарушений правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Харчевнину В.В. было предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным легковым автомобилем марки ФИО13 регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь в направлении <адрес> в районе <адрес>, перевозя в качестве пассажиров ФИО4 и ФИО6, ведя транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, нарушил пункты Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а именно: п.1.5 (абзац 1) «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»; п.10.1 (абзац 1) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п.10.1 (абзац 2) «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.19.2 (абзац 5) «При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться. При установленном правостороннем движении транспортных средств, Харчевнин В.В. не выбрал безопасный скоростной режим на данном участке автодороги, будучи ослеплённым светом фар транспортного средства, двигавшегося позади него в попутном направлении, не включил аварийную световую сигнализацию, не принял мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля, изменил направление движения и съехал на правую обочину, не предназначенную для движения транспортных средств, потерял контроль за движением своего автомобиля, произвёл наезд на дорожный знак 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа», после чего совершил съезд в кювет и опрокидывание принадлежащего ему автомобиля, в результате чего пассажир его автомобиля ФИО4 получил следующие телесные повреждения: открытый перелом средней треть левого бедра со смещением, который по признаку значительной стойкости утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) относится к категории тяжкого вреда здоровью; закрытый перелом средней треть левой ключицы со смещением отломков, перелом левой лопатки без смещения, которые по признаку продолжительности расстройства здоровья свыше 21 дня относятся к категории средней тяжести вреда здоровью. Нарушение подсудимым Харчевниным В.В. вышеуказанных пунктов правил дорожного движения при управлении автомобилем повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - потерпевшему ФИО4 Согласно предъявленному обвинению действия Харчевнина В.В. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как совершение нарушений правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый Харчевнин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании выяснено, что обвинение Харчевнину В.В. понятно, с обвинением он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознаёт. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил не лишать свободы Харчевнина В.В. и назначить ему наказание с применением условного осуждения, не лишать его права управлять транспортными средствами. Материальный и моральный ущерб ему Харчевнин В.В. возместил добровольно и продолжает оказывать ему необходимую помощь. Суд считает, что действия подсудимого Харчевнина В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Поскольку обвинение, предъявленное Харчевнину В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить ему наказание по ч.1 ст.264 УК РФ не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания Харчевнину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит то, что преступление он совершил впервые, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства и прежней учёбы характеризуется положительно, являлся воспитанником детского дома, материальный и моральный вред потерпевшему ФИО4 он возместил добровольно, продолжает оказывать ему необходимую помощь (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающие наказание обстоятельства у Харчевнина В.В. отсутствуют. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить Харчевнину В.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Суд, учитывая и мнение потерпевшего ФИО4 о назначении Харчевнину В.В. наказания с применением условного осуждения, считает, что исправление Харчевнина В.В. возможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому считает необходимым в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным. Учитывая, что Харчевнин В.В. работает водителем и указанная работа является для него средством существования, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Харчевнина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ - десять месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством. На основании ст.73 УК РФ назначенное Харчевнину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если он в течение десяти месяцев испытательного срока своим поведением докажет своё исправление. В период испытательного срока возложить на Харчевнина В.В. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Харчевнина В.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. СУДЬЯ - КАЙШЕВА Л.Н.