Обвинительный приговор в отношении Карташова С.Ю., Гулиева Н.Н.о., Крупнова В.Г., Инюшина М.В., Александрова К.А.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                                                                               15 декабря 2011 г.

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Камынина Ю.П.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Пензенской области Ганюхина Д.Ю.,

подсудимых Карташова С.Ю., Гулиева Н.Н.о., Крупнова В.Г., Инюшина М.В., Александрова К.А.,

защитников Куликова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Логуновой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Завидова А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Симоновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Шукшиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Мамышова С.М.о.,

потерпевших ФИО4, ФИО9, ФИО19, ФИО6,

при секретаре Основиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда уголовное дело по обвинению

Карташова С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого ФИО167 ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы,

Гулиева Н.Н.о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ ФИО169 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы,

Крупнова В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ ФИО171 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ ФИО171 по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 17 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ ФИО173 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 20 годам лишения свободы, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Инюшина М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ ФИО175 по ч.1 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ ФИО175 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Александрова К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Крупнов В.Г., Гулиев Н.Н.о. и Инюшин М.В. в отношении ФИО138 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ Крупнов В.Г., Гулиев Н.Н.о. и Инюшин М.В. в отношении ФИО4 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Крупнов В.Г., Гулиев Н.Н.о. и Инюшин М.В. в отношении ФИО137 совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ Крупнов В.Г. и Гулиев Н.Н.о. в отношении ФИО5 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ Крупнов В.Г. и Гулиев Н.Н.о. в отношении ФИО9 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ Крупнов В.Г. и Гулиев Н.Н.о. в отношении ФИО19 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ Карташов С.Ю., Крупнов В.Г. и Александров К.А. в отношении ФИО6 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления были ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Гулиев Н.Н.о., Крупнов В.Г. отбывающие наказание в ФИО349 и Инюшин М.В., проживающий в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества путем обмана.

Согласно достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г., с целью хищения чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, прошли на чердак барака ФИО349 расположенного по адресу: <адрес>, Инюшин М.В. находился в <адрес>.

Находясь на чердаке Крупнов В.Г., в присутствии Гулиева Н.Н.о., действуя в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ., с абонентского номера сотовой компании ФИО267 - №, произвел звонок на стационарный телефон №, установленный по адресу: <адрес>, где проживала семья ФИО138. Дождавшись ответа ФИО138 на телефонный звонок, Крупнов В.Г. представился его сыном и сообщил ему заведомо ложные сведения о совершении дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом его сыном. Затем, Крупнов В.Г. представившись сотрудником правоохранительных органов - следователем ФИО1, под предлогом освобождения сына от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО138 перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> в <адрес>. Введенный в заблуждение, ФИО138, с целью оказания помощи сыну, согласился перечислить вышеуказанную сумму. Действующие в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путем обмана, Гулиев Н.Н.о. получил от осуществлявшего совместный преступный замысел, Инюшина М.В., паспортные данные ФИО53, на которого поступит денежный перевод, и передал их по телефону ФИО138. ФИО138 телеграфным переводом из отделения почты УФПС <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, перечислил на имя ФИО53 денежные средства в сумме <данные изъяты> в <адрес>. В этот же день, в <адрес>, Инюшин М.В., выполняя указания Гулиева Н.Н.о., реализуя преступный умысел, незаконно, путем привлечения к получению денежного перевода ФИО53 и используя его паспорт, в почтовом отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, завладел принадлежащими ФИО138 денежными средствами в сумме <данные изъяты>, тем самым причинив ему значительный ущерб. Присвоив данные денежные средства, Инюшин М.В. в качестве оплаты за совершение объективной стороны преступления, оставил себе <данные изъяты> и выполняя указания Гулиева Н.Н.о., через Инюшину О.А. из филиала ФИО181 расположенного по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> по системе «вестерн-юнион» на имя ФИО3 в <адрес>. ФИО3, выполняя указания Гулиева Н.Н.о., получила вышеуказанную сумму денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО182 по адресу: <адрес>, и передала их ФИО12 Таким образом Гулиев Н.Н.о., Крупнов В.Г. и Инюшин М.В. причинили значительный ущерб потерпевшему в сумме <данные изъяты>, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

      

ДД.ММ.ГГГГ, Гулиев Н.Н.о., Крупнов В.Г. отбывающие наказание в ФИО349 и Инюшин М.В., проживающий в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением крупного ущерба.

Согласно достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г., с целью хищения чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, прошли на чердак барака ФИО349 расположенного по адресу: <адрес>, Инюшин М.В. находился в <адрес>.

Находясь на чердаке Крупнов В.Г., в присутствии Гулиева Н.Н.о., действуя в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ. произвел звонок с абонентского номера сотовой компании ФИО267 - № на стационарный рабочий телефон - №, установленный в рабочем кабинете директора ФИО268 ФИО4 по адресу: <адрес>. Дождавшись ответа ФИО4 на телефонный звонок, Крупнов В.Г. представился его сыном и сообщил ему заведомо ложные сведения о совершении дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом его сыном. Затем, представившись сотрудником правоохранительных органов - следователем ФИО1, Крупнов В.Г. под предлогом освобождения сына от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО4 перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> в <адрес>. Введенный в заблуждение ФИО4, с целью оказания помощи сыну, согласился перечислить вышеуказанную сумму. Действующие в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путем обмана, Гулиев Н.Н.о. получил от осуществлявшего совместный преступный замысел, Инюшина М.В., паспортные данные ФИО53, на которого поступит денежный перевод, и передали их по телефону ФИО4. ФИО4 по системе «блиц-перевод» из ФИО359, расположенного по адресу: <адрес> перечислил на имя ФИО53 денежные средства в сумме <данные изъяты> в <адрес>. В этот же день, в <адрес>, Инюшин М.В., выполняя указания Гулиева Н.Н.о., реализуя преступный умысел, незаконно, путем привлечения к получению денежного перевода ФИО53 и используя его паспорт, в дополнительном офисе ФИО188 расположенного по адресу: <адрес> завладел принадлежащими ФИО4 денежными средствами в сумме <данные изъяты>, тем самым причинив ему крупный ущерб. Присвоив данные денежные средства, Инюшин М.В. в качестве оплаты за совершение объективной стороны преступления, оставил себе <данные изъяты>. и выполняя указания Гулиева Н.Н.о. через ФИО47 из ФИО188, расположенном по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> по системе «блиц-перевод» на имя ФИО3 в <адрес> ФИО3, выполняя указания Гулиева Н.Н.о., получила вышеуказанную сумму денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в ФИО190, расположенном по адресу: <адрес>, и передала их ФИО12 Таким образом Гулиев Н.Н.о., Крупнов В.Г. и Инюшин М.В. причинили крупный ущерб потерпевшему в сумме <данные изъяты>, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

      

ДД.ММ.ГГГГ, Гулиев Н.Н.о., Крупнов В.Г. отбывающие наказание в ФИО93 и Инюшин М.В., проживающий в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества путем обмана.

Согласно достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя преступный умысел Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г., с целью хищения чужого имущества путем обмана, прошли на чердак барака ФИО93 расположенного по адресу: <адрес>, Инюшин М.В. находился в <адрес>.

Находясь на чердаке Крупнов В.Г., в присутствии Гулиева Н.Н.о., действуя в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ. произвел звонок с абонентского номера сотовой компании ФИО267 - № на стационарный телефон №, установленный по адресу: <адрес>, где проживает семья ФИО137. Дождавшись ответа ФИО137 на телефонный звонок, Крупнов В.Г. представился ее сыном и сообщил ей заведомо ложные сведения о совершении дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом ее сыном. Затем, Крупнов В.Г. представившись сотрудником правоохранительных органов - следователем ФИО1, под предлогом освобождения сына от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО137 перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> в <адрес>. Введенная в заблуждение, ФИО137, с целью оказания помощи сыну, согласилась перечислить вышеуказанную сумму. Действующие в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путем обмана, Гулиев Н.Н.о. получил от осуществлявшего совместный преступный замысел, Инюшина М.В., паспортные данные ФИО48, на которого поступит денежный перевод и передал их по телефону ФИО137. ФИО137 по системе «блиц-перевод» из дополнительного офиса ФИО359, перечислила на имя ФИО48 денежные средства в сумме <данные изъяты> в <адрес>. В этот же день, в <адрес>, Инюшин М.В., выполняя указания Гулиева Н.Н.о., реализуя преступный умысел, незаконно, путем привлечения к получению денежного перевода ФИО48 и используя его паспорт, с целью причинения значительного ущерба ФИО137, попытался снять в ФИО188 <данные изъяты>, при этом часть денежных средств от суммы перевода получить в качестве оплаты за совершение объективной стороны преступления и в дальнейшем перечислить их в <адрес> для Гулиева Н.Н.о. и Крупнова В.Г. Гулиев Н.Н.о., согласно отведенной ему роли, в случае получения денег Инюшиным М.В., был готов организовать их перевод из <адрес> в <адрес> Однако Гулиев Н.Н.о., Крупнов В.Г. и Инюшин М.В. не смогли похитить денежные средства ФИО137 в сумме <данные изъяты>, довести преступный умысел до конца и причинить ей значительный ущерб, по независящим от них обстоятельствам, в связи с вводом неправильных данных паспорта ФИО48 при отправлении перевода ФИО137

ДД.ММ.ГГГГ, Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г. отбывающие наказание в ФИО93 умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества путем обмана.

Согласно достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г., с целью хищения чужого имущества, прошли на чердак барака ФИО93 расположенного по адресу: <адрес>.

Там, Крупнов В.Г., в присутствии Гулиева Н.Н.о., действуя в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ. позвонил с абонентского номера сотовой компании ФИО267 - № на стационарный телефон - №, установленный по адресу: <адрес>, где проживает ФИО5. Дождавшись ответа ФИО5 на телефонный звонок, Крупнов В.Г. представился ее сыном и сообщил ей заведомо ложные сведения о совершении дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом ее сыном. Затем, представившись сотрудником правоохранительных органов - следователем, Крупнов В.Г. под предлогом освобождения сына от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО5 перечислить <данные изъяты> или <данные изъяты>. ФИО5, пояснила, что у нее таких денежных средств нет, и сможет перечислить только <данные изъяты>. Тогда, Крупнов В.Г., предложил ей перечислить <данные изъяты> на используемый Гулиевым Н.Н.о. и Крупновым В.Г. для совершения преступления абонентский номер сотового телефона - №. Введенная в заблуждение ФИО5 согласилась перечислить вышеуказанную сумму и из отделения почты УФПС <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, через кассу перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> на баланс абонентского номера сотового телефона компании ФИО267 - № Гулиев Н.Н.о., согласно отведенной ему роли, находился рядом с Крупновым В.Г. Таким образом Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г. причинили ущерб потерпевшей в сумме <данные изъяты>, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г. отбывающие наказание в ФИО349, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г., с целью хищения чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ прошли на чердак барака ФИО349 расположенного по адресу: <адрес>.

Там, Крупнов В.Г., в присутствии Гулиева Н.Н.о., действуя в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ произвел звонок с абонентского номера сотовой компании ФИО267 - № на стационарный домашний телефон № гр. установленный по адресу: <адрес>, где проживает ФИО9 Дождавшись ответа ФИО9 на телефонный звонок, Крупнов В.Г. представился сотрудником правоохранительных органов - следователем, и сообщил ей заведомо ложные сведения о совершении ее сыном дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом. Затем, Крупнов В.Г. под предлогом освобождения сына от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО9 перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> в <адрес>. Введенная в заблуждение, с целью оказания помощи сыну, ФИО9 согласилась перечислить вышеуказанную сумму. Действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества путем обмана, Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г. получили от ФИО7 паспортные данные ФИО49, на которого поступит денежный перевод, и передали их по телефону ФИО9 ФИО9 по системе «блиц-перевод» из дополнительного офиса № Сберегательного банка РФ, расположенного по адресу: <адрес>, перечислила на имя ФИО49 денежные средства в сумме <данные изъяты> в <адрес>. В этот же день, в городе <адрес>, ФИО7, не осведомленный о преступной деятельности Гулиева Н.Н.о. и Крупнова В.Г., путем привлечения к получению денежного перевода ФИО49 и используя его паспорт, в дополнительном офисе № ФИО326 расположенного по адресу: <адрес>, получил денежные средства ФИО9 в сумме <данные изъяты>, тем самым Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г. причинили ей значительный ущерб. Получив данные денежные средства, ФИО7 в качестве оплаты за организацию перевода, оставил себе <данные изъяты> и выполняя указания Гулиева Н.Н.о. и Крупнова В.Г. через ФИО10 привлек ФИО50 и через филиал ФИО336 расположенный по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> по системе «вестерн-юнион» на имя ФИО51 в <адрес> ФИО51, выполняя указания Гулиева Н.Н.о., получила вышеуказанную сумму денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в ФИО338 по адресу: <адрес>, и передала их ФИО12 Таким образом Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г. причинили значительный ущерб потерпевшей в сумме <данные изъяты>, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г. отбывающие наказание в ФИО349, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ прошли в ленкомнату барака ФИО349 расположенного по адресу: <адрес>.

Там, Крупнов В.Г., в присутствии Гулиева Н.Н.о., действуя в группе лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ., позвонил с абонентского номера сотового телефона компании ФИО267 - № на стационарный домашний телефон № гр. установленный по адресу: <адрес> где проживает семья ФИО19. Дождавшись ответа ФИО19 на телефонный звонок, Крупнов В.Г. представился сотрудником правоохранительных органов - следователем, и сообщил ей заведомо ложные сведения о совершении ее сыном дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом. Затем, Крупнов В.Г. под предлогом освобождения сына от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО19 перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> в <адрес>. Введенная в заблуждение, с целью оказания помощи сыну, ФИО19 согласилась перечислить вышеуказанную сумму. Действующие в группе лиц по предварительному сговору с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г. получили от ФИО7 паспортные данные ФИО8, на которого поступит денежный перевод, и передали их по телефону ФИО19. ФИО19 по системе «блиц-перевод» из Сберегательного Банка РФ отделение № дополнительного офиса № ФИО359 расположенного по адресу: <адрес> перечислила на имя ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> в <адрес>. В этот же день, в <адрес>, ФИО7, не осведомленной о преступной деятельности Гулиева Н.Н.о. и Крупнова В.Г. и выполняя их указания, путем привлечения к получению денежного перевода ФИО8 и используя его паспорт, в дополнительном офисе № ФИО326 расположенного по адресу: <адрес>, получил денежные средства ФИО19 в сумме <данные изъяты>, тем самым Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г. причинили ей значительный ущерб. Получив данные денежные средства, ФИО7 в качестве оплаты за организацию перевода, оставил себе <данные изъяты>, и выполняя дальнейшие указания Гулиева Н.Н.о. и Крупнова В.Г. через ФИО10 привлек ФИО79 через ФИО362 расположенный по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> по системе «вестерн-юнион» на имя ФИО52 в <адрес>. ФИО52, выполняя указания Гулиева Н.Н.о. и Крупнова В.Г., получила вышеуказанную сумму денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в ФИО338 по адресу: <адрес>, и передала их ФИО12 Таким образом Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г. причинили значительный ущерб потерпевшей в сумме <данные изъяты>, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, Карташов С.Ю. и Крупнов В.Г. отбывающие наказание в ФИО349 и Александров К.А., проживающий в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением крупного ущерба.

Согласно достигнутой договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, Крупнов В.Г., с целью хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя указания Карташова С.Ю., прошел в ленкомнату барака ФИО349 расположенного по адресу: <адрес>. Там, Крупнов В.Г., под контролем Карташова С.Ю., действуя в группе лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ позвонил с абонентского номера сотового телефона компании ФИО267 - № на стационарный телефон №, установленный по адресу: <адрес>, где проживает семья ФИО90. Дождавшись ответа ФИО6 на телефонный звонок, Крупнов В.Г. представился ее сыном и сообщил ей заведомо ложные сведения о совершении дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом. Затем, представившись сотрудником правоохранительного органа - следователем, Крупнов В.Г. под предлогом освобождения сына от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО6 перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> в <адрес> и <данные изъяты> положить на счет абонентского номера №. Введенная в заблуждение ФИО6, с целью оказания помощи сыну, согласилась перечислить вышеуказанные суммы. Действующие в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества в крупном размере, Крупнов В.Г. получил от осуществлявшего совместный преступный замысел, Александрова К.А., паспортные данные ФИО2, на которого поступит денежный перевод, и передал их по телефону ФИО6. ФИО6 через аппарат по перечислению денежных средств на абонентские номера сотовых телефонов, перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> на баланс абонентского номера сотового телефона компании ФИО267 - №, из ФИО215 расположенном по адресу: <адрес>, перечислила по системе «вестерн-юнион» на имя ФИО2 <данные изъяты> и из отделения почты ФИО216, расположенном по адресу: <адрес> перечислила <данные изъяты> на имя ФИО2. В этот же день, в <адрес>, Александров К.А. действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана, реализуя преступный умысел, незаконно, путем привлечения к получению денежного перевода ФИО2 и используя его паспорт, получил в ФИО217 расположенном по адресу: <адрес> денежные средства, в сумме <данные изъяты> и в почтовом отделении № УФПС <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым Карташов С.Ю., Крупнов В.Г. и Александров К.А. причинили ФИО6 крупный ущерб. Присвоив данные денежные средства, Александров К.А., согласно указания Карташова С.Ю., переданного через Крупнова В.Г., в качестве оплаты за организацию перевода, оставил себе <данные изъяты>, и выполняя дальнейшие указания Крупнова В.Г. вновь привлек ФИО2 и используя его паспорт через ФИО218 № расположенного по адресу: <адрес> перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> по системе «блиц-перевод» на имя ФИО3 в <адрес>. ФИО3 получила вышеуказанную сумму денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в ФИО190 расположенного по адресу: <адрес>, и передала их ФИО12. Карташов С.Ю. в момент совершения преступления, контролировал действия Крупнова В.Г. и Александрова К.А. Таким образом Карташов С.Ю., Крупнов В.Г. и Александров К.А. причинили крупный ущерб потерпевшей в сумме <данные изъяты>, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Крупнов В.Г. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что он отбывал наказание в бараке ФИО349, где в ДД.ММ.ГГГГ появилась сотовая связь. Гулиев предложил совершать мошенничество с использованием сотовых телефонов, пояснил, что денежные средства, потерпевшие будут перечислять в <адрес>, где, через подставных лиц деньги будет получать Инюшин, и в дальнейшем отправлять в <адрес>, он согласился. Решили, что он будет звонить потерпевшим на телефоны, представляться сыном и говорить, что совершил ДТП с тяжкими последствиями, затем представляться следователем и говорить, что за деньги можно будет решить вопрос. Гулиев ему сказал, что ФИО222 за ФИО349 Карташов в курсе, поэтому он был уверен, что Карташов обо всем знает, но ему неизвестно знал ли тот на самом деле. С Карташовым он лично по поводу совершения мошенничества, за исключением эпизода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО90 не разговаривал, Карташов преступления не организовывал, ему никаких указаний по поводу мошенничества не давал, роли не распределял, лично не слышал чтобы Карташов распределял деньги полученные в результате мошенничества. Оперативные сотрудники показывали ему документы о денежных переводах на имя жены Карташова и убедили в том, что Карташов распределял деньги. После того как Инюшина задержали, он привлек к получению денег ФИО7 и в ДД.ММ.ГГГГ. Александрова. Для сотовой телефонной связи использовали антенный кабель, подсоединенный одной стороной к телевизионной антенне, другой к сотовому телефону.

Подсудимый Гулиев Н.Н.о. вину в совершении преступлений признал частично, не считает, что его действиями потерпевшим был причинен значительный, либо крупный ущерб, а по эпизоду в отношении ФИО5 вину признал полностью и показал, что он отбывал наказание в бараке ФИО349 где в ДД.ММ.ГГГГ появилась сотовая связь. Он предложил Крупнову совершать мошенничество с использованием сотовых телефонов, пояснил, что денежные средства, потерпевшие будут перечислять в <адрес>, где, через подставных лиц деньги будет получать Инюшин, и в дальнейшем отправлять в <адрес>, Крупнов согласился. Решили, что Крупнов будет звонить потерпевшим на телефоны, представляться сыном и говорить, что совершил ДТП с тяжкими последствиями, затем представляться следователем и говорить, что за деньги можно будет решить вопрос. Обманув Крупнова, чтобы тот не волновался, сказал, что Карташов в курсе, хотя на самом деле Карташову ничего не говорил и о его намерении заняться «телефонным лохотроном» Карташов не знал. Карташов никакого отношения в мошенничеству не имел, преступления не организовывал, их действия не контролировал, роли не распределял, указаний и инструкций не давал, действия не планировал, руководство не осуществлял, никакого отношения к деньгам, полученным от потерпевших не имел. После того как Инюшина задержали, Крупнов привлек к получению денег ФИО7. Для сотовой телефонной связи использовали антенный кабель, присоединенный одним концом к телевизионной антенне, другой к сотовому телефону.

Подсудимый Инюшин М.В. в совершении мошенничества в отношении ФИО138 и ФИО4 вину признал полностью, в совершении покушении на мошенничество в отношении ФИО137 не признал и показал, что из ФИО349, освободился ДД.ММ.ГГГГ и вернулся на постоянное местожительство в <адрес>. В августе Гулиев позвонил ему и предложил получать и отправлять через подставных лиц деньги, добытые мошенническим, обманным способом, он согласился.

Подсудимый Карташов С.Ю. вину по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в совершении мошенничества в отношении ФИО6 признал частично.

Подсудимый Александров К.А. вину в совершении преступления, мошенничества в отношении ФИО6 признал полностью.

Кроме этого виновность Крупнова В.Г., Гулиева Н.Н.о. и Инюшина М.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ вышеописанного преступления в отношении ФИО138 подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в суде следующих доказательств.

Подсудимый Крупнов В.Г. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что предварительно договорившись о совершении мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ он и Гулиев прошли на чердак, Гулиев находился рядом, а он позвонил в <адрес>. По телефону ответила женщина, выдавая себя за сына потерпевшего, он сообщил ложные сведения, что попал в дорожно-транспортное происшествие, затем представился следователем и сказал, что для решения вопроса о сокрытии факта дорожно-транспортного происшествия освобождении сына от уголовной ответственности необходимо перечислись деньги, сообщил данные ФИО56 которые ему передал Гулиев. Женщина поверила в происходящее и перечислила на имя ФИО56 в <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты>. На следующий день Инюшин и ФИО56 получили деньги. <данные изъяты> Инюшин оставил себе, а остальные перечислил в <адрес>.

При допросе в качестве обвиняемого Крупнов В.Г. давал аналогичные показания. (т.6 л.д. 61-70, 71-76, 77-82, 83-85, 86-88, 89-90, 91-94, 95-101). После оглашения он подтвердил их правдивость.

В явке с повинной, написанной собственноручно, добровольно, в присутствии защитника, Крупнов В.Г. указывал, что по предложению Гулиева, разъяснившего схему совершения преступления, обеспечившего сим-картой и телефоном, пояснившего, что получением в <адрес> и отправлением денег в <адрес> будет заниматься через подставных лиц Инюшин, получающего за это <данные изъяты> от суммы хищения, по телефону было совершено мошенничество в отношении ФИО138 на сумму <данные изъяты>. (т. 6 л.д.57-59)

Подсудимый Гулиев Н.Н.о. вину в совершении преступления признал частично, не считает, что потерпевшему был причинен значительный ущерб и показал, что предварительно договорившись о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ, он и Крупнов находились на чердаке барака ФИО349 Крупнов, с телефона, который принадлежал ему (Гулиеву) стал наугад набирать номера, трубку взяли, он представился сначала сыном, сообщил о ДТП со смертельным исходом, затем следователем и сказал, что поможет, но для этого необходимо перечислить <данные изъяты> на адрес, который укажет. Затем позвонили Инюшину, попросили получить деньги и переслать ФИО3 Инюшин, не зная что деньги получены с «лохотрона», согласился. Когда потерпевший перечислил деньги, Инюшин используя данные ФИО56 и при его помощи получил деньги, по его указанию оставил себе <данные изъяты>, а <данные изъяты> перечислил на имя ФИО94. Из этих денег половину суммы взял Крупнов, а другую половину суммы он потратил по своему усмотрению.

Показания подсудимого Гулиева Н.Н.о. в части того, что Инюшин не знал о мошенническом способе получения денег суд находит избранным подсудимым способом защиты, преследующим цель приспособиться к следственно-судебной ситуации, сформировать выгодное объяснение происшедшего и помочь Инюшину избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, считает их надуманными, необъективными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они опровергаются явкой с повинной и показаниями подсудимого Инюшина, свидетеля ФИО56, другими доказательствами обвинения.

Подсудимый Инюшин М.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Гулиева подыскал ФИО56, который получил перевод из <адрес> на сумму <данные изъяты>, знал, что деньги добыты обманным путем. <данные изъяты> он оставил себе, а <данные изъяты> по указанию Гулиева перевел в <адрес>. Впоследствии он был задержан сотрудниками милиции, а узнав, что мошенничество совершено в отношении пожилых лиц возместил потерпевшим ущерб в размере <данные изъяты>.

При допросе в качестве обвиняемого Инюшин М.В. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Гулиева Н.Н. подыскал ФИО53, который получил перевод из <адрес> от ФИО138 на сумму <данные изъяты>. Согласно указания Гулиева Н.Н.о., он оставил себе <данные изъяты>, а <данные изъяты> перевел в <адрес> на имя ФИО3 (т. 5 л.д. 175-176, 185-187, 194-196, 198-199, 203-204, 205-206). В остальном его показания аналогичны данным в суде.

При допросе в качестве подозреваемого Инюшин М.В. давал аналогичные показания. (т.5 л.д. 165-167, 179-180)

После оглашения показаний Инюшин М.В. подтвердил их правдивость.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Инюшин М.В. указывал, что по просьбе Н.Н.о. по кличке <данные изъяты> для получения перевода, добытого мошенническим, обманным путем передал тому паспортные данные ФИО56 а затем по указанию Гулиева ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ получил в почтовом отделении связи <данные изъяты> и передал ему. (т.5 л.д. 161-162)

Из протокола допроса потерпевшего ФИО138. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили на домашний стационарный телефон, один мужчина представился сыном, второй следователем ФИО1, и сообщили о совершении его сыном дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом и необходимости перечисления <данные изъяты>, для оказания помощи сыну и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия. Затем, следователь ФИО1 сообщил данные человека, на которого необходимо в <адрес> перечислить денежные средства - ФИО53 и оставил свой абонентский номер сотового телефона - № У него в наличии было только <данные изъяты>, об этом он сообщил следователю ФИО1, после чего по его просьбе жена перечислила данную сумму на имя ФИО53 в <адрес>. Впоследствии дозвонился до сына и узнал, что тот никакого дорожно-транспортного происшествия не совершал. ДД.ММ.ГГГГ Инюшин ущерб возместил и вернул <данные изъяты>. Ущерб на сумму <данные изъяты> является для него значительным. (т. 2 л.д.93-95)

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО138 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладели денежными средствами в сумме <данные изъяты>. (т.1 л.д.159)

Супруга ФИО138, ФИО54 пояснила, что неизвестные по телефону сообщив ложные сведения о совершении их сыном дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом и необходимости перечисления денег для похорон и оказания помощи сыну, обманным путем завладели <данные изъяты>., которые по их указанию она перечислила на имя ФИО56 в <адрес>. Неизвестные звонили с телефона № ДД.ММ.ГГГГ ущерб ФИО240 сумму <данные изъяты>. был им возмещен Инюшиным. (т.2, л.д.97-99)

Детализацией телефонных соединений установлено, ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера сотовой компании ФИО267 - № был осуществлен звонок на стационарный телефон №, установленный по месту жительства ФИО138 по адресу: <адрес>. (т.7 л.д. 266-269, т.8 л.д.1-243)

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО54 ФИО55 приняла <данные изъяты> для перечисления «до востребования» о чем последняя пояснила в суде.

Перечисление почтового перевода сумме <данные изъяты> на имя ФИО56 в <адрес> до востребования от ФИО54 подтверждается бланком формы 112эф Почты России, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в отделении почты УФПС <адрес>, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.10, л.д.102-107, 212-225)

Показаниями свидетеля ФИО53 удостоверяется, что Инюшин М.В. заранее знал о схеме совершения преступления и о том, что получаемые им денежные средства будут добыты преступным путем.

При допросе свидетель ФИО53 показал, что он по просьбе Инюшина М.В. для получения переводов заранее передал тому свои паспортные данные и на почте в <адрес> получил <данные изъяты>., за что Инюшин М.В. выплатил ему вознаграждение В начале ДД.ММ.ГГГГ Инюшин ему рассказал, что эти деньги были похищены путем мошенничества по телефону его знакомым <данные изъяты> который отбывает наказание в колонии <адрес>. Потерпевшим звонили представлялись сотрудниками милиции, говорили, что их сын совершил ДТП со смертельным исходом и для улаживания вопроса требовали перечислить деньги. (т.2 л.д.109-110, 115-117)

Из протокола допроса свидетеля ФИО47 следует, что Инюшин М.В. поддерживал отношения с Гулиевым, отбывавшим наказание в ФИО349 В ДД.ММ.ГГГГ Инюшин М.В. стал получать и отправлять переводы. К отправке денежных переводов Инюшин привлекал и ее. Она не помнит точные суммы переводов. Впоследствии, к Инюшину приехали сотрудники милиции, и она от них узнала, что денежные средства по переводам были добыты преступным путем. Инюшин вину свою признал полностью и возместил <данные изъяты> потерпевшему. Гулиев звонил и угрожал, чтобы о нем ничего не говорили. (т.2, л.д. 101-102, 106-107)

Из протокола допроса свидетеля ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в ФИО243 ДД.ММ.ГГГГ она выдавала денежный перевод ФИО53 в сумме <данные изъяты>. (т.2 л.д.111-112)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 в почтовом отделении № <адрес> получил <данные изъяты> от ФИО54, что подтверждается извещением на получение перевода Тлг. Плюс в сумме 120000 рублей отправленного от ФИО54; бланком Почты России оплаченного перевода Тлг.Плюс., изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. (т.10 л.д.1-9)

Инюшин М.В. ДД.ММ.ГГГГ перевел <данные изъяты> на имя ФИО3, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Инюшиным М.В. <данные изъяты> на имя ФИО3; заявлением для отправление денег «Western union», № от Инюшина М.В. о переводе <данные изъяты> на имя ФИО3. изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ФИО181 (т.10 л.д.38-46)

Свидетель ФИО12 показала, что по просьбе отбывающего наказание знакомого Гулиева, она, её дочь ФИО3, Габова получали и отправляли денежные переводы. Суммы были разные от небольших до <данные изъяты>. Полученные переводом деньги забирали ФИО245, ФИО28, ФИО273, на них также покупались продукты питания, которые затем отправлялись в колонию. Об истинном происхождении денег не знает, Гулиев говорил, что присылают знакомые, друзья. В настоящее время подробностей не помнит.

Из протоколов допроса свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь - ФИО3 по ее просьбе получила денежный перевод от Инюшина М.В. на сумму <данные изъяты>. О получении перевода ее просил Гулиев. Полученные денежные средства дочь отдала ей, которые в дальнейшем были израсходованы по указанию Гулиева, часть из них отправлена в <адрес>, часть потрачена на приобретение продуктов для передачи в колонию, часть денежных средств забрали неизвестные ей люди. (т.2, л.д.126-128. 129-130, 131-132, 133-135)

После оглашения показаний ФИО12, подтвердив показания, данные на следствии, высказала сомнение в том, что при допросе её показания были более краткими.

ФИО3 пояснила, что подробностей не помнит, но по просьбе матери ФИО12, которую просил Гулиев по прозвищу <данные изъяты> она получала поступавшие переводом денежные средства, которые затем отдавала матери. К ним приходили какие-то люди и забирали деньги.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе матери, получила перевод от Инюшина М.В. в сумме <данные изъяты> в ФИО182 деньги отдала ФИО12 (т.2, л.д.136-137, 138-139, 140-142) В остальном ей показания аналогичны данным в суде.

После оглашения показаний ФИО3 полностью их подтвердила.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО3. на следствии суд находит подробными, непротиворечивыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальными нормами, согласующимися с другими материалами уголовного дела и берет их за основу.

ДД.ММ.ГГГГ в филиале ФИО182 ФИО3 от Инюшина М.В. получила <данные изъяты>., что подтверждается бланком «Western union» для получения денег от Инюшина М.В. из <адрес> <данные изъяты>; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО3 <данные изъяты>; бланком <данные изъяты>, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.10, л.д. 60-68)

Из протокола допроса свидетеля ФИО58 следует, что она работает в ФИО182 ДД.ММ.ГГГГ выдавала денежный перевод ФИО3 в сумме <данные изъяты> от Инюшина М.В. (т.2 л.д.122-125)

Из ответа ФИО345 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Инюшин М.В. из ФИО181 расположенного по адресу: <адрес>, отправил денежный перевод в сумме <данные изъяты>. Перевод получен ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ФИО182 расположенном по адресу: <адрес>. (т.12 л.д.20-21, 22-26)

Извещение на получение перевода Тлг. Плюс в сумме <данные изъяты> отправленного от ФИО54; бланк Почты России оплаченного перевода Тлг.Плюс. ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 <данные изъяты> от ФИО54; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении Инюшиным М.В. <данные изъяты> на имя ФИО3; заявление для отправление денег «Western union», № от Инюшина М.В. на сумму <данные изъяты>, бланк «Western union» для получения денег от Инюшина М.В. из <адрес> <данные изъяты>; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи ФИО3 <данные изъяты>; бланк <данные изъяты> о получении ФИО3 от Инюшина М.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.10 л.д. 47-52, 77-80)

Вещественные доказательства осматривались в судебном заседании.

Свидетель ФИО59 показала, что она по просьбе ФИО12, которую в свою очередь просил в телефонных разговорах <данные изъяты> отбывающий наказание в местах лишения свободы, получала денежные переводы, которые затем передавала ФИО94. Затем приходили люди и забирали деньги.

Из протокола допроса свидетеля ФИО59 следует, что она, ФИО12 и ФИО3 по просьбе Гулиева Н.Н.о. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ получали денежные переводы, ФИО12 передавала передачи с продуктами в колонию для Гулиева. С ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру постоянно приходят молодые люди, которые оставляют деньги, забирают деньги. (т.4 л.д. 55-56, 57-59)

Кроме этого виновность Крупнова В.Г., Гулиева Н.Н.о. и Инюшина М.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ вышеописанного преступления в отношении ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в суде следующих доказательств.

Подсудимый Крупнов В.Г. в совершении преступления признал полностью и показал, что предварительно договорившись о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Гулиева, он позвонил мужчине сказал: «Папа у меня неприятности, попал в аварию и сбил человека», затем изменил голос представился следователем ФИО1, сообщил, что сбитый человек БОМЖ и вопрос можно уладить за <данные изъяты>., передал данные ФИО56 потерпевший перечислил данную сумму и продиктовал номер перевода. Затем из телефонного разговора Гулиева с Инюшиным понял, что получили <данные изъяты>, <данные изъяты> Инюшин должен был оставить себе, а <данные изъяты> перечислить в <адрес> на имя ФИО3. После того как ФИО3 позвонила и сказала, что деньги получила, Гулиев велел ей отдать деньги матери ФИО12 Гражданский иск ФИО4 признает полностью.

При допросе в качестве обвиняемого Крупнов В.Г. давал аналогичные показания. (т.6 л.д. 61-70, 71-76, 77-82, 83-85, 86-88, 89-90, 91-94, 95-101). После оглашения он подтвердил их правдивость.

В явке с повинной, написанной собственноручно, добровольно, в присутствии защитника, Крупнов В.Г. указывал, что по предложению Гулиева, разъяснившего схему совершения преступления, обеспечившего сим-картой и телефоном, пояснившего, что получением в <адрес> и отправлением денег в <адрес> будет заниматься через подставных лиц Инюшин, получающего за это <данные изъяты> от суммы хищения, по телефону было совершено мошенничество в отношении ФИО4 на сумму <данные изъяты>. (т. 6 л.д.57-59)

Подсудимый Гулиев Н.Н.о. вину в совершении преступления признал частично, не считает, что потерпевшему был причинен крупный ущерб и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он и Крупнов находились на чердаке барака ФИО349 Крупнов, с телефона, который принадлежал ему (Гулиеву) стал наугад набирать номера, трубку взяли, он представился сначала сыном, сообщил о ДТП со смертельным исходом, затем следователем и сказал, что поможет, но для этого необходимо перечислить <данные изъяты> на адрес, который укажет. Затем позвонили Инюшину, попросили получить деньги и переслать ФИО3, Инюшин, не зная что деньги получены с «лохотрона», согласился. Когда потерпевший перечислил деньги, Инюшин используя данные ФИО56 и при его помощи получил деньги, по его указанию оставил себе <данные изъяты>, а <данные изъяты> перечислил на имя ФИО94. Полученные денежные средства с Крупновым поделили поровну. Иск признает полностью.

Показания подсудимого Гулиева Н.Н.о. в части того, что Инюшин не знал о мошенническом способе получения денег суд находит избранным подсудимым способом защиты, преследующим цель приспособиться к следственно-судебной ситуации, сформировать выгодное объяснение происшедшего и помочь Инюшину избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, считает их надуманными, необъективными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они опровергаются явкой с повинной и показаниями подсудимого Инюшина, свидетеля ФИО56, другими доказательствами обвинения.

Подсудимый Инюшин М.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Гулиева подыскал ФИО56 который получил перевод из <адрес> на сумму <данные изъяты>, знал, что деньги добыты обманным путем. <данные изъяты> он оставил себе, а <данные изъяты>, через жену ФИО47 по указанию Гулиева перевел в <адрес>. Гражданский иск ФИО4 признает полностью.

При допросе в качестве обвиняемого Инюшин М.В. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Гулиева Н.Н. подыскал ФИО53, который получил перевод из <адрес> на сумму <данные изъяты>. Полученные по переводам денежные средства он перевел по указанию Гулиева Н.Н. в <адрес>. (т. 5 л.д. 175-176, 185-187, 194-196, 198-199, 203-204, 205-206) в остальном его показания аналогичны данным в суде.

При допросе в качестве подозреваемого Инюшин М.В. давал аналогичные показания. (т.5 л.д. 165-167, 179-180)

После оглашения показаний Инюшин М.В. подтвердил их правдивость.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Инюшин М.В. указывал, что по просьбе Н.Н.о. по кличке <данные изъяты> для получения перевода, добытого мошенническим, обманным путем передал тому паспортные данные ФИО56 а затем по указанию Гулиева со ФИО56 не смогли получить <данные изъяты>. из-за ошибки в паспортных данных. (т.5 л.д. 161-162)

Инюшин М.В. пояснил, что в явке с повинной он ошибочно указал, что из-за ошибки в паспортных данных ФИО56 не могли получить <данные изъяты>., на самом деле не могли получить <данные изъяты>.

Потерпевший ФИО4 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили на рабочий телефон и человек, которого он принял за сына, сообщил, что насмерть сбил человека, затем как он понял другой человек, представившийся следователем ФИО1 сказал, что сын находится в изоляторе, для решения вопроса с похоронами и возбуждения уголовного дела необходимо перечислить блиц переводом <данные изъяты>. Он блиц переводом на указанного «следователем» человека перевел <данные изъяты>. позвонил и сказал код перевода. После чего встретившись с сыном узнал, что тот дорожно-транспортного происшествия не совершал. Ущерб для него является крупным, просит взыскать с виновных лиц <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал заявление в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладели денежными средствами в сумме <данные изъяты>. (т.1 л.д.171)

ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера сотовой компании ФИО267 - № был осуществлен звонок на стационарный телефон - №, установленный в рабочем кабинете директора ФИО268 ФИО4 по адресу: <адрес> что подтверждается детализацией телефонных соединений. (т.7 л.д. 266-269, т.8 л.д.1-243)

Детализация телефонных соединений абонентского номера сотовой компании ФИО267 - № была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д. 192-197)

О том что дорожно-транспортного происшествия не было, а в отношении ФИО4 был совершен обман, пояснил сын потерпевшего ФИО61 из показаний которого следует, что от отца узнал, что тому позвонили и сообщили, что он якобы насмерть сбил человека, находится в изоляторе, для решения вопроса с похоронами и чтобы не возбуждать уголовное дело необходимо перечислить блиц переводом <данные изъяты>. Его отец блиц переводом на указанного «следователем» человека перевел <данные изъяты>.

Прием ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. от ФИО4 и перечисление их ФИО53 подтверждаются приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, для перевода БЛИЦ №; заявлением о блиц-переводе от ФИО4, контрольный номер перевода № которые были изъяты в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сберегательного Банка РФ № (т.10 л.д.181-188)

Свидетели ФИО62 и ФИО63 показали, что работая в Сбербанке <адрес> им известно, что в один из дней ФИО4 перечислил блиц переводом <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО53 удостоверяется, что Инюшин М.В. заранее знал о схеме совершения преступления и о том, что получаемые им денежные средства будут добыты преступным путем.

Из протокола допроса свидетеля ФИО53 следует, что он по просьбе Инюшина М.В. для получения переводов заранее передал тому свои паспортные данные и в отделении Сбербанка в <адрес> получил денежный перевод в сумме ФИО270, за получение перевода получил вознаграждение. В начале ДД.ММ.ГГГГ. Инюшин ему рассказал, что эти деньги были похищены путем мошенничества по телефону его знакомым <данные изъяты> который отбывает наказание в колонии <адрес>. Потерпевшим звонили представлялись сотрудниками милиции, говорили, что их сын совершил ДТП со смертельным исходом и для улаживания вопроса требовали перечислить деньги.. (т.2 л.д.109-110, 115-117)

Из протокола допроса свидетеля ФИО47 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Инюшин М.В. привлекал её к отправке денежных переводов. (т.2 л.д. 101-102, 106-107)

Свидетель ФИО12 показала, что по просьбе отбывающего наказание знакомого Гулиева, она, её дочь ФИО3, ФИО59 получали и отправляли денежные переводы от небольших сумм до <данные изъяты>. Полученные переводом деньги забирали ФИО47, ФИО28, ФИО273 на них также покупались продукты питания, которые затем отправлялись в колонию. Об истинном происхождении денег не знает, Гулиев говорил, что присылают знакомые, друзья. В настоящее время подробностей не помнит.

Из протоколов допроса свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь - ФИО3 по ее просьбе получила денежный перевод от ФИО47 на сумму <данные изъяты>. О получении перевода ее просил Гулиев. Полученные денежные средства ФИО94 Яна отдала ей, а в дальнейшем они были израсходованы по указанию Гулиева, часть денег было отправлено в <адрес>, часть потрачена на приобретение продуктов для передачи в колонию, часть денежных средств забрали неизвестные ей люди. (т.2 л.д.126-128. 129-130, 131-132, 133-135)

После оглашения показаний ФИО12, подтвердив показания, данные на следствии, высказала сомнение в том, что при допросе её показания были более краткими.

ФИО3 пояснила, что подробностей не помнит, но по просьбе матери ФИО12, которую просил Гулиев по прозвищу <данные изъяты> она получала поступавшие переводом денежные средства, которые затем отдавала матери. К ним приходили какие-то люди и забирали деньги.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе матери, созвонилась с Гулиевым и по его указанию получила в Сбербанке денежный перевод от ФИО47 в сумме <данные изъяты>, деньги отдала ФИО12 (т.2 л.д.136-137, 138-139, 140-142) В остальном её показания аналогичны данным в суде.

После оглашения показаний ФИО3 полностью их подтвердила.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО3 на следствии суд находит подробными, непротиворечивыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальными нормами, согласующимися с другими материалами уголовного дела и берет их за основу.

Свидетель ФИО59 показала, что она по просьбе ФИО12, которую в свою очередь просил в телефонных разговорах <данные изъяты> отбывающий наказание в местах лишения свободы, получала денежные переводы, которые затем передавала ФИО94. Затем приходили люди и забирали деньги.

Из протокола допроса свидетеля ФИО59 следует, что она, ФИО12 и ФИО3 по просьбе Гулиева Н.Н.о., постоянно с ДД.ММ.ГГГГ получали денежные переводы, ФИО12 передавала передачи с продуктами в колонию для Гулиева. С ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру постоянно приходят молодые люди, которые оставляют деньги, забирают деньги. (т.4 л.д. 55-56, 57-59)

Перевод денежных средств № на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 из ФИО188 и получение его ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № ФИО3 подтверждается ответом из ФИО190 (т.12 л.д.33-37)

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО3 <данные изъяты>, заявления о выплате блиц-перевода от ДД.ММ.ГГГГ, контрольный номер № от ФИО3; результата проверки блиц-перевода № о разрешении выплаты ФИО3 <данные изъяты> от ФИО47, которые были изъяты в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ФИО190 ФИО3 получила <данные изъяты> от ФИО47 (т.10 л.д.108-114)

Из протокола допроса свидетеля ФИО64 следует, что он работая контролером-кассиром в ФИО190 ДД.ММ.ГГГГ выдал блиц-перевод ФИО3 от ФИО47 в сумме <данные изъяты>. (т.2, л.д. 162-165)

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО3 <данные изъяты>; заявление о выплате блиц-перевода от ДД.ММ.ГГГГ контрольный номер № от ФИО3; результат проверки блиц-перевода № о разрешении выплаты ФИО3 <данные изъяты> от ФИО47; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО4 <данные изъяты> - прием наличных денежных средств, для перевода БЛИЦ №; заявление о блиц-переводе от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении перевода в сумме <данные изъяты> на имя ФИО53. Контрольный номер перевода № были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.10 л.д. 212-225)

Вещественные доказательства осматривались в судебном заседании.

Кроме этого виновность Крупнова В.Г., Гулиева Н.Н.о. и Инюшина М.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ вышеописанного преступления в отношении ФИО137 подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в суде следующих доказательств.

Подсудимый Крупнов В.Г. показал, что с Гулиевым предварительно договорился о совершении преступления. Утром Гулиев получил от Инюшина паспортные данные ФИО48 после этого он начал звонить. Трубку взяла женщина, стараясь убедить что звонит сын, назвав её мамой, он сообщил ложные сведения, что попал в аварию и сбил человека, затем изменил голос представился следователем ФИО1 и сказал, что пострадавший является «бомжем», за деньги можно уладить вопрос. Она ответила, что у неё есть только <данные изъяты> После чего он ей продиктовал данные ФИО48. Затем она позвонила, сообщила, что перечислила деньги и код перевода. Через некоторое время позвонил Инюшин, сказал, что деньги не могли получить, так как была перепутана одна цифра в номере паспорта.

При допросе в качестве обвиняемого Крупнов В.Г. давал аналогичные показания. (т.6 л.д. 61-70, 71-76, 77-82, 83-85, 86-88, 89-90, 91-94, 95-101). После оглашения он подтвердил их правдивость.

В явке с повинной, написанной собственноручно, добровольно, в присутствии защитника, Крупнов В.Г. указывал, что по предложению Гулиева, разъяснившего схему совершения преступления, обеспечившего сим-картой и телефоном, пояснившего, что получением в <адрес> и отправлением денег в <адрес> будет заниматься через подставных лиц Инюшин, получающего за это <данные изъяты> от суммы хищения, по телефону пытались совершить мошенничество в отношении ФИО137 на сумму <данные изъяты>. (т. 6 л.д.57-59)

Подсудимый Гулиев Н.Н.о. вину в совершении преступления признал частично, не считает, что в результате покушения потерпевшему мог быть причинен значительный ущерб и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он и Крупнов находились на чердаке барака ФИО349. Крупнов, с телефона, который принадлежал ему (Гулиеву) стал наугад набирать номера, трубку взяли, он представился сначала сыном, сообщил о ДТП со смертельным исходом, затем следователем и сказал, что поможет, но для этого необходимо перечислить <данные изъяты> на адрес, который укажет. Инюшин сообщил им данные ФИО48 которые передали потерпевшему. Затем позвонили Инюшину, попросили получить деньги, однако получить деньги ФИО48 не смог из-за того что в паспорте была перепутана цифра, считает, что Инюшин умышленно передал неправильные данные ФИО48, так как что-то заподозрил.

Показания подсудимого Гулиева Н.Н.о. в части того, что Инюшин не желая получать деньги умышленно передал неправильные паспортные данные ФИО48 суд находит избранным подсудимым способом защиты, преследующим цель приспособиться к следственно-судебной ситуации, сформировать выгодное объяснение происшедшего и помочь Инюшину избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, считает их надуманными, необъективными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они опровергаются явкой с повинной и показаниями Инюшина, данными на предварительном следствии, свидетеля ФИО48 другими доказательствами обвинения.

Подсудимый Инюшин М.В. вину в совершении преступления не признал и показал, что он по просьбе Гулиева подыскал ФИО48 который должен был получить перевод из <адрес> на сумму <данные изъяты>, знал, что деньги добыты обманным путем. Однако он передавая Гулиеву паспортные данные ФИО48 умышленно сообщил неправильно последнюю цифру номера паспорта, так как не хотел совершать мошенничество. Открыто отказаться от совершения мошенничества не мог, так как это не принято в преступной среде. Он и ФИО48 пришли в отделение банка для получения денежного перевода, ФИО48 зашел получать перевод, но его получить не могли из-за того, что в паспорте ФИО48 была перепутана одна цифра. Об этом он по телефону сообщил Гулиеву.

Доводы Инюшина М.В. и защиты в том, что он не желая получать деньги умышленно передал неправильные паспортные данные ФИО48 Крупнову и Гулиеву, об отсутствии умысла на совершение мошенничества суд находит избранным подсудимым способом защиты, преследующим цель приспособиться к следственно-судебной ситуации, сформировать выгодное объяснение происшедшего и избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, считает их надуманными, необъективными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они опровергаются доказательствами обвинения.

Так при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в явке с повинной, Инюшин никогда не заявлял о том, что не желал совершать преступление и с этой целью умышленно передал неверные данные паспорта ФИО48

О наличии умысла на совершение преступление Инюшина М.В. свидетельствуют его показания данные при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 165-167, 175-177), где он пояснял, что хотел получить денежный перевод по паспорту ФИО48, но сам неправильно передал последнюю цифру номера паспорта ФИО48 Гулиеву. ФИО48 пошел получать деньги, но из-за этого переведенные деньги не мог снять.

При последующих допросах допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 179-180) и обвиняемого (т. 5 л.д. 185-187, 194-196, 198-199, 203-204, 205-206) Инюшин М.В. пояснял, что ФИО48 зашел в отделение банка получать перевод, но получить его не мог из-за того, что в паспортных данных ФИО48 на получение перевода была перепутана одна цифра.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Инюшин М.В. указывал, что по просьбе Н.Н.о. по кличке «<данные изъяты> для получения перевода, добытого мошенническим, обманным путем передал тому паспортные данные ФИО56 а затем по указанию Гулиева со ФИО56 не смогли получить <данные изъяты>. из-за ошибки в паспортных данных. (т. 5 л.д. 161-162)

Инюшин М.В. пояснил, что в явке с повинной он ошибочно указал, что из-за ошибки в паспортных данных ФИО56 не могли получить <данные изъяты>., на самом деле не могли получить <данные изъяты>.

Кроме того при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.194-196) Инюшин показывал, что он сообщил Гулиеву о причине по которой перевод не был получен и ему неизвестно по какой причине Гулиев повторно не прислал <данные изъяты>

Данное поведение подсудимого свидетельствовало о готовности получить <данные изъяты>. в случае их повторной высылке.

Показаниями свидетеля ФИО48 удостоверяется, что Инюшин М.В. заранее знал о том, что получаемые им денежные средства будут добыты преступным путем.

Из протокола допроса ФИО48 следует, что он по просьбе Инюшина М.В. должен был получить денежный перевод в Сбербанке РФ, для этого давал тому свои паспортные данные. Придя с Инюшиным в отделение банка тот заполнял документы на получение перевода, подходил для получения денег и объяснял операционисту, что должны прийти деньги, она проверила его паспортные данные, сказала, что деньги пришли, но не выдаст их так как в паспортных данных, по которым пришел перевод, была допущена ошибка. Инюшин М.В. впоследствии ему говорил, что деньги которые они не смогли получить, были похищены. (т.2 л.д. 183-184, 186-187)

Оператор ФИО188 ФИО65 показала, что к ней подошли два человека для получения денежного перевода. Один из них подал паспорт, а другой разговаривал с ней. Она проверила, но на данный паспорт деньги не поступали, они ушли. Через некоторое время вновь пришли подали паспорт и попросили проверить, она проверила по базе, но деньги не поступили. (т. 2 л.д.188-189)

Действия Инюшина по привлечению ФИО48 передача данных паспорта ФИО48 Гулиеву, поддержание с последним связи во время совершения преступления, посещение дважды отделения банка после перечисления денег ФИО137, заполнение документов, выяснение у операциониста банка причин невозможности получения денег, отчет об этом Гулиеву, готовность в случае повторной высылки получить деньги, позволяют суду сделать вывод, что у него имелся прямой умысел на совершение мошенничества в отношении потерпевшей, а Гулиеву он ошибочно передал недостоверные данные паспорта ФИО48 перепутав последнюю цифру в серии паспорта, а не в номере как пояснил Инюшин, а именно цифру № (№) на цифру №

Из протокола допроса потерпевшей ФИО137 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ей на домашний стационарный телефон №, позвонил мужчина, который представился сыном, сообщил о совершении дорожно-транспортного происшествия со смертельном исходом. Затем, трубку взял другой мужчина, который представился следователем ФИО1 и сказал, что для оказания помощи ее сыну и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия необходимо перечислить в <адрес> на имя ФИО48 деньги в сумме <данные изъяты> и оставил свой абонентский номер сотового телефона - № Однако, такой суммы у нее не оказалось, и она смогла блиц переводом перечислить в <адрес> на имя ФИО48 только <данные изъяты>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. дозвонились до сына, который сообщил, что ДТП не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке им вернули <данные изъяты> причиненный ущерб на сумму <данные изъяты>. является значительным. (т.2 л.д.177-178)

Свидетель ФИО66 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на домашний телефон - № его жене позвонил мужчина, который представился сыном и сообщил о совершенном дорожно-транспортном происшествии, после чего передал трубку следователю, который представился ФИО1 и сообщил, что для оказания помощи сыну им необходимо перечислить <данные изъяты> на имя ФИО48 и оставил свой абонентский номер сотового телефона - № Так как у них в наличии было только <данные изъяты>, они блиц-переводом через Сбербанк РФ смогли перечислить на имя ФИО48 только данную сумму. После перечисления денег телефон с которого им звонили отключился, код перевода не смогли сообщить. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. дозвонились до сына, который сообщил, что ДТП не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке им вернули <данные изъяты>. причиненный ущерб на сумму <данные изъяты>. является значительным.

В заявлении ФИО66 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ сообщили о совершении его сыном дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом, в связи с чем им было перечислено <данные изъяты>. (т.1 л.д.207)

Перечисление денег в сумме <данные изъяты> от ФИО137 на имя ФИО48 подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО137 <данные изъяты> - прием наличных денежных средств, для перевода Блиц №; заявление о блиц-переводе от ФИО137 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении перевода в сумме <данные изъяты> на имя ФИО48; реестр сумм принятой наличности для осуществления перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ прием н/д для Блиц-перевода, сумма <данные изъяты>, которые были изъяты в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сберегательного банка РФ № (т.10 л.д.92-101)

Указанные документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.10 л.д. 212-225)

Детализацией телефонных соединений абонентских номеров установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера сотовой компании ФИО267 - № был осуществлен звонок на стационарный телефон № установленный по месту жительства ФИО137 по адресу: <адрес>. (т.7, л.д. 266-269, т.8, л.д.1-243)

Детализация телефонных соединений абонентских номеров была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.11, л.д. 192-197)

Вещественные доказательства осматривались в судебном заседании.

Кроме этого виновность Крупнова В.Г. и Гулиева Н.Н.о. в совершении ДД.ММ.ГГГГ вышеописанного преступления в отношении ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в суде следующих доказательств.

Подсудимый Крупнов В.Г. показал, что предварительно договорились с Гулиевым о совершении преступления, он позвонил по одному из телефонов в <адрес>. Гулиев все время находился рядом. Трубку взяла женщина, стараясь убедить что звонит сын, назвав её мамой, он сообщил ложные сведения, что попал в аварию и сбил человека, затем изменил голос представился следователем ФИО1 и сказал, что за деньги можно уладить вопрос. Она ответила, что у неё есть только <данные изъяты>. После чего он ей продиктовал номер телефона на который необходимо было положить деньги. Через некоторое время на номер телефона с которого они звонили поступили деньги. Гражданский иск ФИО5 признает полностью.

При допросе в качестве обвиняемого Крупнов В.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Гулиев в телефона номер № позвонили на телефон - № где он представился сыном, ввел в заблуждение ФИО5 относительно совершения ее сыном дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом. Затем представился следователем и под предлогом оказания помощи сыну и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил той перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО5 пояснила, что у нее таких денег нет, есть только <данные изъяты>, которые он сказал чтобы та перечислила на счет его телефона, и назвал ей свой номер, после чего ФИО5 перечислила указанную сумму на счет их телефона. (т.6 л.д. 61-70, 71-76, 77-82, 83-85, 86-88, 89-90, 91-94, 95-101). В остальном его показания аналогичны данным в суде, правдивость которых он подтвердил после оглашения их в суде.

В явке с повинной, написанной собственноручно, добровольно, в присутствии защитника, Крупнов В.Г. указывал, что по предложению Гулиева, разъяснившего схему совершения преступления, обеспечившего сим-картой и телефоном, пояснившего, что получением в <адрес> и отправлением денег в <адрес> будет заниматься через подставных лиц Инюшин, получающего за это <данные изъяты> от суммы хищения совершали мошенничество. (т. 6 л.д.57-59)

Подсудимый Гулиев Н.Н.о. вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он и Крупнов находились на чердаке барака ФИО349. Крупнов, с телефона, который принадлежал ему (Гулиеву) стал наугад набирать номера, трубку взяли, он представился сначала сыном, сообщил о ДТП со смертельным исходом, затем следователем и сказал, что поможет, но для этого необходимо перечислить <данные изъяты> на адрес, который укажет. Потерпевшая ответила, что у неё только <данные изъяты>. По их требованию потерпевшая положила <данные изъяты> на номер телефона с которого звонили. Гражданский иск признает.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сказал, что совершил дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом. Затем, трубку взял следователь и под предлогом оказания помощи сыну и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ей перечислить денежные средства, назвал большую сумму денег, она пояснила, что у нее таких денег нет, есть только <данные изъяты>. Тогда, следователь ей сказал, чтобы она перечислила данные деньги на счет его телефона, и назвал ей свой номер, который она записала на листе бумаги. Затем она заняла деньги у своей соседки и через отделение почты перечислила деньги на счет абонентского номера сотового телефона - №, о чем у нее имеется квитанция. Впоследствии она от сына узнала, что он никакого дорожно-транспортного происшествия не совершал. Причиненный ущерб для неё является значительным. (т.2 л.д. 191-193, 196-198)

В заявлении ФИО5 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладели денежными средствами в сумме <данные изъяты>. (т.1 л.д.209)

ФИО5 подала иск о взыскании с виновных лиц в её пользу <данные изъяты>. (л.д.194)

Из протокола допроса свидетеля ФИО67 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО5, пояснила, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие и чтобы его не привлекали к уголовной ответственности необходимо перечислить на баланс абонентского номера сотового телефона работника милиции <данные изъяты>. Она одолжила ФИО5 <данные изъяты>, та пошла и работнику милиции перечислила <данные изъяты>, а впоследствии узнала, что сын ФИО5 никакого дорожно-транспортного происшествия не совершал, и в отношении той было совершено мошенничество. (т.2 л.д.201-202)

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 в ходе выемки были изъяты кассовый чек № на сумму <данные изъяты>; лист бумаги с рукописной записью абонентского номера - № (т.11 л.д.167-172), которые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств. (т.11, л.д. 173-176)

Детализацией телефонных соединений осмотренной, признанной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства установлено, что с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен звонок на стационарный телефон - ДД.ММ.ГГГГ, установленный по месту жительства ФИО5 по адресу: <адрес>. (т.7, л.д. 266-269, т.8, л.д.1-243, т.11 л.д. 192-197)

Вещественные доказательства осматривались в судебном заседании.

Виновность Крупнова В.Г. и Гулиева Н.Н.о. в совершении ДД.ММ.ГГГГ вышеописанного преступления в отношении ФИО9 подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в суде следующих доказательств.

Подсудимый Крупнов В.Г. в совершении преступления признал полностью и показал, что в начале сентября от Гулиева узнал о задержании Инюшина тогда же по предложению Гулиева созвонился с ФИО7, которого знал через осужденного ФИО84 с ДД.ММ.ГГГГ и предложил тому получать денежные переводы заработанные «лохотроном» и за это вознаграждение в виде <данные изъяты> от сумм переводов, для получения и отправления денег лучше привлекать разных людей, тот согласился. О привлечении ФИО7 он сообщил Гулиеву. ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии Гулиева дозвонился до женщины, сказав мама я попал в аварию сбил человека, от имени следователя сообщил, что за деньги вопрос можно уладить, она согласилась перечислить <данные изъяты>, он сказал, что деньги необходимо перечислить блиц-переводом и дал ей данные ФИО7. Через некоторое время она позвонила пояснила, что деньги перечислила, сообщила код перевода. Затем позвонил ФИО7 сказал, что деньги получены. Впоследствии по распоряжению Гулиева, которое он передал ФИО7, тот оставил себе <данные изъяты>, а <данные изъяты> перечислил на имя ФИО51. ФИО51 получив деньги отнесла их ФИО94.

При допросе в качестве обвиняемого Крупнов В.Г. давал аналогичные показания. (т.6 л.д. 61-70, 71-76, 77-82, 83-85, 86-88, 89-90, 91-94, 95-101). После оглашения он подтвердил их правдивость.

В явке с повинной, написанной собственноручно, добровольно, в присутствии защитника, Крупнов В.Г. указывал, что по предложению Гулиева, разъяснившего схему совершения преступления, обеспечившего сим-картой и телефоном, было совершено мошенничество в отношении ФИО9 на сумму <данные изъяты>. (т. 6 л.д.57-59)

Подсудимый Гулиев Н.Н.о. вину в совершении преступления признал частично, не считает, что потерпевшей был причинен значительный ущерб и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он и Крупнов находились на чердаке барака ФИО318. Крупнов, с телефона, который принадлежал ему (Гулиеву) стал наугад набирать номера, трубку взяли, он представился сначала сыном, сообщил о ДТП со смертельным исходом, затем следователем и сказал, что поможет, за определенную сумму. Потерпевшая согласилась перечислить <данные изъяты>. Крупнов для получения денег привлек ФИО7 тот через ФИО49 и используя его паспорт получил <данные изъяты> рублей. По их указанию ФИО7 оставил себе <данные изъяты>., а <данные изъяты>. перечислил ФИО51 Полученные денежные средства с Крупновым поделили поровну. Иск признает полностью.

Потерпевшая ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина голос которого она приняла за голос сына и сообщил, что попал в ДТП сбил насмерть человека и передает трубку следователю. Затем «следователь» сказал, что для решения вопроса нужно <данные изъяты>. Она сообщила что у неё есть только <данные изъяты>, он сказал, что эти деньги нужно перечислись блиц-переводом на имя ФИО68 Она в сбербанке перечислила <данные изъяты> на имя ФИО49, код перевода сообщила «следователю», думала что деньги пойдут на похороны и на возмещение ущерба. Впоследствии узнала, что сын ДТП не совершал, а в отношении неё совершено мошенничество. Ущерб для неё является значительным. Гражданский иск поддерживает полностью и просит взыскать с виновных лиц материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладели денежными средствами в сумме <данные изъяты>. (т.1 л.д.235)

ФИО69, доводящийся потерпевшей сыном пояснил, что он дорожно-траспортного происшествия не совершал, а в отношении матери было совершено мошенничество.

Свидетель ФИО70 показала что работает в ОСБ № <адрес> в должности старшего контролера-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она приняла от ФИО9 <данные изъяты> для блиц-перевода на имя ФИО49 Данные денежные средства были переведены.

Из протокола допроса свидетеля ФИО71 следует, что работая в ОСБ № <адрес> в должности кассира ДД.ММ.ГГГГ приняла от ФИО9 <данные изъяты>, которые были переведены блиц-переводом на имя ФИО49 (т.3 л.д.14-16)

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Крупнова, отбывающего наказание в <адрес> он получал и отправлял денежные переводы в <адрес>, привлекая для этого других лиц, оставляя себе процент от суммы переводов и отдавая вознаграждение привлекаемым лицам. Гулиева по голосу опознает, что это <данные изъяты> с которым разговаривал по телефону по поводу получения и перечисления денежных средств путем. Подробностей получения денег в настоящее время не помнит. Выданные им деньги в сумме <данные изъяты> просит возвратить потерпевшим.

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Крупнова В.Г. через ФИО72 подыскал ФИО49, который получил перевод из <адрес> от ФИО9 на сумму <данные изъяты>. После получения перевода, он позвонил Крупнову, однако трубку взял Гулиев и он (ФИО7) сообщил тому о получении перевода. Далее, он согласно указания Гулиева, оставил себе <данные изъяты>, а <данные изъяты> через ФИО10 перевел от имени ФИО50 в <адрес> на имя ФИО51 (т.3, л.д. 58-61, 64-65, 66-68, 70-71)

После оглашения показаний ФИО7 полностью их подтвердил.

Свидетель ФИО49 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО137 с его знакомым, получал один раз денежный перевод, перед этим давал тому свои паспортные данные.

Из протокола допроса свидетеля ФИО49 следует, что по просьбе ФИО137 о получении блиц-перевода давал тому свои паспортные данные. Затем ДД.ММ.ГГГГ он с парнем по имени Роман, пришедшим от ФИО137 получил денежный перевод в сумме <данные изъяты>. (т.3 л.д.40-42, 46-48)

После оглашения показаний ФИО49 полностью их подтвердил, поясни, что события позабыл из-за давности.

Свидетель ФИО72 показал, что он по просьбе ФИО323, подыскал ФИО49 для получения денежного перевода, при получении денег он не присутствовал.

Из протокола допроса свидетеля ФИО72 следует, что примерно за день до ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО328 и попросил найти человека, на которого можно получить перевод денежных средств. Он приискал ФИО49 и дал его паспортные данные ФИО328. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО49 встретились в ФИО326 с ФИО328, где ФИО49 и ФИО328 получили блиц-перевод. (т.3 л.д.49)

Свидетель ФИО10 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО7 подыскивал людей для получения и отправления денег, подробностей в настоящее время не помнит. Выданные им деньги в сумме <данные изъяты> он получил в качестве вознаграждения за получение и отправление денег.

При допросе в качестве свидетеля на следствии ФИО10. показывал, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 через ФИО72 подыскал ФИО49, который получил перевод на сумму <данные изъяты>. Затем, он по просьбе ФИО7 привлек ФИО50, через которого они отправили <данные изъяты> в <адрес> на имя ФИО51 От ФИО7 он получил вознаграждение в сумме <данные изъяты>. (т.3 л.д. 52-53, 54-55, 56)

После оглашения показаний ФИО10. полностью их подтвердил.

ФИО10. добровольно выдал денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные им от ФИО7 за организацию в получении от потерпевших денежных переводов и их дальнейшее отправление в <адрес>, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д. 69-73, 74-77)

Из протокола допроса свидетеля ФИО50 следует, что он по просьбе ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ из ФИО336 совместно с ФИО39 и ФИО7 отправил в <адрес> на имя ФИО51 денежные средства в сумме <данные изъяты>. (т.3 л.д. 50-51)

ФИО51 показала, что по просьбе Гулиева, звонившего ей с колонии, получала денежные переводы, суммы не помнит.

Из протокола свидетеля ФИО73 следует, что работая в должности контролера кассира ФИО326 ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО49 по переводу <данные изъяты>. (т.3 л.д.88-89)

Из протоколов допроса свидетелей ФИО74 и ФИО75 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали от ФИО50 денежный перевод в сумме <данные изъяты> для отправления на имя ФИО51 (т.3 л.д.82-84, 86-87)

ДД.ММ.ГГГГ по переводу № ФИО51 были выданы <данные изъяты>, о чем пояснила свидетель ФИО76, работавшая в должности кассира в ФИО338т.2 л.д.113-114)                                                                             

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 добровольно выдал <данные изъяты>, полученные им за организацию получения и отправления в <адрес> похищенных путем мошенничества Карташовым С.Ю., Гулиевым Н.Н.о. и Крупновым В.Г. денежных средств, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.10 л.д. 204-207, 212-225)

Получение денежных средств ФИО49 в сумме <данные изъяты> от ФИО9 подтверждается расходным кассовым ордером №; заявлением о выплате блиц-перевода; результатом проверки блиц-перевода от ДД.ММ.ГГГГ, которые были изъяты в ФИО326. (т.10 л.д.139-146)

Перечисление денежных средств ФИО9 ФИО49 подтверждаются приходным кассовым ордером № о принятии <данные изъяты>; приходным кассовым ордером № о принятии <данные изъяты>; заявлением о блиц-переводе от ДД.ММ.ГГГГ о принятии для перевода Блиц №, который были изъяты в ходе выемки в дополнительном офисе № Сберегательного Банка РФ в <адрес>. (т.10, л.д. 173-180)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 были изъяты квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на Блиц-Перевод в сумме <данные изъяты> от ФИО9 на имя ФИО49; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 <данные изъяты> для Блиц-перевода; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 <данные изъяты> за оформление Блиц-перевода; авторизация блиц-перевода №; справка по блиц-переводу №. (т.11 л.д.139-144)

Отправление денежных средств ФИО50 в сумме <данные изъяты> ФИО51 и получение их ФИО51 подтверждаются: бланком для отправления денежных средств «Western union» об отправлении ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО51; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО50 <данные изъяты>; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО50 <данные изъяты>; заявлением для отправление денег «Western union», № от ФИО50 <данные изъяты> на имя ФИО51, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ФИО336 (т.10 л.д. 18-27), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег ФИО51 в сумме <данные изъяты>; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО51 <данные изъяты>., которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ФИО338: (т.10 л.д.53-59)

Указанные выше документы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.10 л.д. 47-52, 77-80, 212-225, т.11 л.д. 145-148)

Вещественные доказательства осматривались в судебном заседании.

ФИО342 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был осуществлен денежный перевод № на сумму <данные изъяты> из ФИО343 получен ДД.ММ.ГГГГ в ФИО326 ФИО49 (т.12 л.д. 29, 30-31)

Из ответа ФИО345 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 из ФИО336 расположенного по адресу: <адрес> отправлен денежный перевод в сумме <данные изъяты>. Перевод получен ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 в ФИО338 расположенном по адресу: <адрес>(т.12 л.д. 29, 30-31)

Детализацией телефонных соединений осмотренной, признанной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено соединение с абонентского номера сотовой компании ФИО267 - № со стационарным телефоном № установленный по месту жительства ФИО9 по адресу: <адрес>. (т.7, л.д. 266-269, т.8, л.д.1-243, т.11 л.д. 192-197)

Вещественные доказательства осматривались в судебном заседании.

Виновность Крупнова В.Г. и Гулиева Н.Н.о. в совершении ДД.ММ.ГГГГ вышеописанного преступления в отношении ФИО19 подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в суде следующих доказательств.

Подсудимый Крупнов В.Г. в совершении преступления вину признал полностью и показал, что поскольку с чердака звонить было холодно осужденные провели связь в ленкомнату, кто именно это сделал не помнит, он не видел, чтобы связь проводил Карташов. ДД.ММ.ГГГГ или за несколько дней до этого он позвонил ФИО7 и тот продиктовал паспортные данные ФИО8 на которого можно было сделать перевод. ДД.ММ.ГГГГ он и Гулиев звонили с ленкомнаты, набрав номер телефона он сказал: «Мама я попал в аварию сбил человека». После того как она узнала его как сына, он изменил голос, представился следователем ФИО1 и сообщил, что пострадавший является «бомжем» и можно за деньги уладить этот вопрос, она сказала, что у неё есть только <данные изъяты>, которые она готова перечислить. Он сообщил ей номер телефона с которого звонил и данные ФИО8. Через некоторое время женщина позвонила и сказала, что она перечислила блиц-переводом <данные изъяты>, продиктовала код перевода, который он сообщил ФИО7. Гулиев не смог договориться со своими знакомыми о получении перевода. Он позвонил жене В.Г. и попросил получить перевод, та согласилась. Позвонил ФИО7 и сказал, что получил деньги, он ему сказал, чтобы тот себе оставил <данные изъяты>., а <данные изъяты> перечислил на имя ФИО52, продиктовал ему её данные. ФИО52 должна была отвезти деньги ФИО94.

При допросе в качестве обвиняемого Крупнов В.Г. давал аналогичные показания. (т.6, л.д. 61-70, 71-76, 77-82, 83-85, 86-88, 89-90, 91-94, 95-101).

В явке с повинной Крупнов В.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено мошенничество в отношении ФИО19 на сумму <данные изъяты>. (т.6 л.д. 57-59)

Подсудимый Гулиев Н.Н.о. вину в совершении преступления признал частично, не считает, что потерпевшей был причинен значительный ущерб и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он и Крупнов пришли в ленкомнату барака ФИО349. Крупнов, с телефона, который принадлежал ему (Гулиеву) стал наугад набирать номера, трубку взяли, он представился сначала сыном, сообщил о ДТП со смертельным исходом, затем следователем и сказал, что за определенное вознаграждение можно избежать уголовной ответственности. Потерпевшая согласилась перечислить <данные изъяты>. Крупнов для получения денег привлек ФИО7, тот через ФИО8 и используя его паспорт получил <данные изъяты>. По их указанию ФИО7 оставил себе <данные изъяты>., а <данные изъяты>. через ФИО39 перечислил В.Г., которая затем передала их ФИО94. Полученные денежные средства с Крупновым поделили поровну. Иск признает полностью.

Потерпевшая ФИО19 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на домашний телефон и мужчина, голос которого она приняла за голос сына, назвав её мамой сообщил, что он попал в ДТП, сбил человека передает трубку следователю. Затем с ней стал разговаривать «следователь» назвал себя ФИО1, сказал, что её сын действительно сбил человека, который является «бомжем», за <данные изъяты>. можно уладить вопрос. Она поверила и сказала, что у неё есть только <данные изъяты>., «следователь» ответил, что хватит и этих денег, их необходимо перечислить по системе блиц-перевода на имя ФИО8 и назвал ей данные паспорта. Она перечислила <данные изъяты>. и сообщила «следователю» код перевода. До перечисления денег сыну не звонила. Затем узнала, сын ДТП не совершал, а в отношении неё было совершено мошенничество, ущерб в сумме <данные изъяты> для неё является значительным, она просит взыскать с виновных лиц <данные изъяты>.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ потребовало <данные изъяты> за помощь сыну, который якобы совершил ДТП со смертельным исходом. (т.2 л.д.15)

Сын потерпевшей, ФИО77 пояснил, что он ДТП не совершал, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении его матери ФИО19 было совершено мошенничество на сумму <данные изъяты>.

На следствии он давал аналогичные показания. (т.2 л.д.120-123)

Свидетель ФИО78 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он одолжил ФИО19 <данные изъяты>. Как впоследствии узнал, в отношении ФИО19 было совершенно мошенничество и у нее похитили денежные средства. (т.3, л.д. 131-132)

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Крупнова, отбывающего наказание в <адрес> он получал и отправлял денежные переводы в <адрес>, привлекая для этого других лиц, оставляя себе процент от суммы переводов и отдавая вознаграждение привлекаемым лицам. Гулиева по голосу опознает, что это <данные изъяты> с которым разговаривал по телефону по поводу получения и перечисления денежных средств путем. Подробностей получения денег в настоящее время не помнит. Выданные им деньги в сумме <данные изъяты> просит возвратить потерпевшим.

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Крупнова В.Г. через ФИО10 подыскал ФИО8, который получил перевод из <адрес> от ФИО19 на сумму <данные изъяты>. Согласно указания Крупнова В.Г., он оставил себе <данные изъяты>, а <данные изъяты> через ФИО10 перевел от имени ФИО79 в <адрес> на имя ФИО52 (т.3 л.д. 58-61, 64-65, 66-68, 70-71)

После оглашения показаний ФИО7 полностью их подтвердил.

Свидетель ФИО10. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ФИО7 подыскивал людей для получения и отправления денег, подробностей в настоящее время не помнит. Выданные им деньги в сумме <данные изъяты> он получил в качестве вознаграждения за получение и отправление денег.

При допросе в качестве свидетеля на следствии ФИО10. показывал ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО7 подыскал ФИО8, который получил перевод из <адрес> от ФИО19 на сумму <данные изъяты>. Затем, он по просьбе ФИО7 привлек ФИО79, через которого они отправили <данные изъяты> в <адрес> на имя ФИО52 От ФИО7 он получил вознаграждение в сумме <данные изъяты>. (т.3 л.д. 52-53, 54-55, 56)

После оглашения показаний ФИО10. полностью их подтвердил.

Свидетель ФИО8 показал, что по просьбе ФИО7 он получал и отправлял денежные переводы, за что ФИО7 ему заплатил <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО7 получил <данные изъяты> из <адрес>, затем отправил <данные изъяты>. <данные изъяты> он выдал для возмещения ущерба потерпевшим. Подробностей сейчас не помнит.

Из протокола допроса ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО10 по просьбе ФИО7 получил перевод на сумму <данные изъяты> от ФИО19 из <адрес>, которые затем от имени ФИО79 отправили на имя ФИО52 (т.3 л.д. 133-138, 141-143, 146-147, 148)

Свидетель ФИО39 показал, что по просьбе ФИО10 отправил <данные изъяты> в <адрес> на имя ФИО52

Из протокола допроса свидетеля ФИО52 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе В.Г. в ФИО338 по адресу: <адрес>, получила <данные изъяты> которыми распорядилась согласно указания Крупнова В.Г., часть денежных средств передала ФИО12 (т.3 л.д.169-172, 173-175)

При допросе на следствии свидетель ФИО80 которая показала, что она работает контролером-кассиром в ФИО326. ДД.ММ.ГГГГ она выдала ФИО8 <данные изъяты>. (т.2 л.д. 179-180)

Из протокола допроса свидетеля ФИО81 следует, что она работает в ФИО362 кассиром. ДД.ММ.ГГГГ она в <адрес> приняла от ФИО79 <данные изъяты> для перевода их на имя ФИО52 (т.3 л.д. 183-185)

Кассир ФИО338 ФИО82 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выдала по переводу от ФИО79 <данные изъяты> ФИО52 (т.3 л.д. 176-178)

Отправление ФИО19 денежных средств в сумме <данные изъяты> получение данной суммы ФИО8, подтверждаются:

приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО19- прием наличных денежных средств, для перевода БЛИЦ №; заявлением о блиц-переводе от ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении перевода в сумме <данные изъяты> на имя ФИО8. Контрольный номер перевода №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в отделении ФИО359 (т.10 л.д.189-195);

квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на Блиц-Перевод в сумме <данные изъяты> от ФИО19 на имя ФИО8; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО19 <данные изъяты> для Блиц-перевода; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО19 <данные изъяты> за оформление Блиц-перевода, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО83 (т.11 л.д.130-137);

расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО8 <данные изъяты>; заявлением о выплате блиц-перевода от ДД.ММ.ГГГГ контрольный номер № от ФИО8; результатом проверки блиц-перевода №, о разрешении выплаты ФИО8 <данные изъяты> от ФИО19, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ФИО326. (т.10 л.д. 130-138)

Отправление ФИО79 денежных средств в сумме <данные изъяты>., получение данной суммы ФИО52 подтверждаются:

приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО79 <данные изъяты>; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО79 <данные изъяты>; заявлением для отправления денег «western union» № Отправитель - ФИО39 Сумма перевода <данные изъяты>. Получатель - ФИО52, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ФИО362 (т.10 л.д.115-122);

заявлением для отправления денег «western union» №. Отправитель - ФИО39.. Сумма перевода <данные изъяты>. Получатель - ФИО52; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО52 денежных средств, в сумме <данные изъяты> по переводу «western union», которые были изъяты в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ФИО338 (т.10 л.д. 155-163)

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на Блиц-Перевод в сумме <данные изъяты>. от ФИО19 на имя ФИО8; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО19 <данные изъяты> для Блиц-перевода; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО19 <данные изъяты>. за оформление Блиц-перевода, были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д. 138)

Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО19 <данные изъяты>. - прием наличных денежных средств, для перевода БЛИЦ №; заявление о блиц-переводе от ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении перевода в сумме <данные изъяты> на имя ФИО8. Контрольный номер перевода №

приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО79 <данные изъяты>; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО79 <данные изъяты>; заявление для отправления денег «western union» №. Отправитель - ФИО39.. Сумма перевода <данные изъяты>. Получатель - ФИО52;

расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО8 <данные изъяты>; заявление о выплате блиц-перевода от ДД.ММ.ГГГГ контрольный номер № от ФИО8; результат проверки блиц-перевода №, о разрешении выплаты ФИО8 <данные изъяты> от ФИО19;

заявление для отправления денег «western union» №. Отправитель - ФИО39 Сумма перевода <данные изъяты>. Получатель - ФИО52; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО52 денежных средств, в сумме <данные изъяты> по переводу «western union» были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.10 л.д. 212-225)

Вещественные доказательства осматривались в судебном заседании.

Из ответа ФИО345 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО79 из ФИО362 расположенного по адресу: <адрес> отправлен денежный перевод в сумме <данные изъяты>. Перевод получен ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 в ФИО338 расположенном по адресу: <адрес> (т.12 л.д.20-21, 22-26)

Из ответа ФИО342 следует, что перевод денежных средств № на сумму <данные изъяты> отправлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 из ФИО359, получен ДД.ММ.ГГГГ в ФИО326 ФИО8 (т.12 л.д. 29, 30-31)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в <адрес> добровольно выдал <данные изъяты>. для возмещения ущерба потерпевшим. (т.10 л.д. 200-203)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 были изъяты <данные изъяты>. для возмещения ущерба потерпевшим от имени ФИО7 (т.11 л.д. 59-61)

ФИО11 показала, что выдала <данные изъяты> собственных средств, так как работники милиции сказали, что ФИО7 должен <данные изъяты>. ФИО7 по просьбе ФИО84 и ФИО31 покупал антенну и пересылал в колонию <адрес>. От него знает, что по просьбе ФИО31 ФИО7 получал и отправлял переводы.

Свидетель ФИО84, являющаяся матерью ФИО7, показаний, имеющих отношение к делу, не дала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. в ходе выемки добровольно выдал денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные им от ФИО7 за организацию получения от потерпевших денежных переводов и их дальнейшее отправление в <адрес> для возмещения ущерба потерпевшим. (т.11, л.д.69-73)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в ходе выемки добровольно выдал денежные средства в сумме <данные изъяты>, полученные им от ФИО7 за получение переводов от потерпевших для возмещения ущерба потерпевшим. (т.11 л.д.66-68)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО52 добровольно выдала <данные изъяты>, полученные ею по денежному переводу от ФИО79 для возмещения ущерба потерпевшей. (т.10 л.д.196-199)

Денежные средства в сумме <данные изъяты> изъятые у ФИО7, в сумме <данные изъяты>. изъятые у ФИО11, <данные изъяты>. изъятые у ФИО10, <данные изъяты> изъятые у ФИО8, <данные изъяты>. изъятые у ФИО52 были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.10 л.д. 212-225, т.11 л.д. 62-65, л.д.74-77)

Согласно детализации телефонных соединений имелось соединение. (т.7 л.д. 266-269, т.8 л.д.1-243)

Детализацией телефонных соединений осмотренной, признанной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ., с абонентского номера сотового телефона компании ФИО267 - № было установлено соединение со стационарным телефоном № гр. установленным по месту жительства ФИО19 по адресу: <адрес> (т.7, л.д. 266-269, т.8, л.д.1-243, т.11 л.д. 192-197)

Вещественные доказательства осматривались в судебном заседании.

Виновность Карташова С.Ю., Крупнова В.Г. и Александрова К.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ вышеописанного преступления в отношении ФИО6 подтверждается совокупностью исследованных и проведенных в суде следующих доказательств.

Подсудимый Крупнов В.Г. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. Гулиева перевели в общую зону. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Карташов и сказал, что скоро Новый год и что там по поводу денег. Поняв, что Карташов знает, что он и Гулиев занимались телефонным мошенничеством он ответил, что на днях пойдет звонить. После этого он позвонил Александрову и попросил найти человека, который сможет получить в <адрес> денежный перевод и отправить в <адрес>, Александров сообщил ему паспортные данные ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он начал звонить из ленкомнаты в <адрес>, Карташов несколько раз проходил мимо. Он дозвонился до женщины, сказал, что он её сын, попал в аварию и сбил человека она приняла его за своего сына и сказал, что для решения вопроса нужны деньги в сумме <данные изъяты>. Она сказала, что такой суммы нет, только <данные изъяты>., он сказал, чтобы она их положила на номер телефона следователя. Затем она перезвонила, пояснила, что нашла деньги, он, разговаривая с ней как следователь, объяснил, что их необходимо перечислить посредством блиц-перевода и продиктовал данные ФИО2. Через некоторое время она позвонила и сказала, что отправила только <данные изъяты>., большую сумму не принимают. Он созвонился с Александровым, узнал индекс ближайшей почты, позвонил потерпевшей и сказал, чтобы она перечислила <данные изъяты> через почту на имя ФИО2. Затем позвонил Александров, сказал, что получил всю сумму. О том что деньги получены он сообщил, находившемуся в комнате Карташову. Карташов через ФИО103 позвал к забору Гулиева, он и Карташов прошли к забору где Гулиев передал данные ФИО3. Он вернулся в ленкомнату, позвонил Александрову, сказал на чье имя надо перечислять деньги и чтобы он перечислил <данные изъяты>., а остальные оставил себе. Как распределялись деньги не знает. Иск признает полностью.

Из протокола допроса обвиняемого Крупнова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Гулиева перевели из ФИО349 в общую зону. За два дня до ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Карташов и сказал, чтобы он начинал работать, так как впереди Новый год и всем нужны деньги, Карташов знал, что он и Гулиев занимались мошенничеством по телефону. ДД.ММ.ГГГГ он и Карташов у забора встретились с Гулиевым, сообщили что идут работать, Карташов сказал, чтобы тот нашел людей для получения денег в <адрес>, Гулиев пообещал. Перед этим он созвонился с Александровым, сказал, что нужно найти человека для получения денег с мошенничества, Александров согласился и передал данные ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он и Карташов прошли в ленкомнату, он стал звонить потерпевшим, а Карташов присутствовал при этом. Когда позвонили в <адрес> по номеру № сняла трубку женщина, которую он назвал мамой и сообщил, что попал в ДТП, сбил человека, нужно <данные изъяты>, спросил есть ли деньги она сказала, что только <данные изъяты>., тогда он сказал чтобы та их положила на телефонный номер следователя и продиктовал номер с которого звонил. Через некоторое время она перезвонила, сказала, что нашла деньги, он с ней разговаривал уже как следователь, узнал, что это ФИО90, дал ей данные ФИО2 на имя которого надо было перечислить <данные изъяты>. Она по его указанию по системе вестерн-юнион перечислила <данные изъяты>, так как больше было нельзя, сообщила ему код перевода, а <данные изъяты> перечислила через почту. Карташов находился с ним, а когда Александров и ФИО2 получили <данные изъяты>, через ФИО103 позвал к забору Гулиева. Он и Карташов подошли к забору, Гулиев на листке бумаги дал данные ФИО3, которая могла получить деньги. Карташов велел передать чтобы Александров оставил себе <данные изъяты> а остальные перечислил ФИО94. По его (Крупнова) указанию Александров оставил себе <данные изъяты>, а <данные изъяты> перечислил на имя ФИО94. После перечисления денег он и Карташов опять встретились с Гулиевым, который позвонил ФИО94, дал данные перевода. После того как пришли деньги он, Карташов и Гулиев вновь встретились у ворот, где Карташов сказал что ему дает <данные изъяты>, Гулиеву <данные изъяты>, а остальные оставляет себе обещая потратить на Новый год. По его просьбе В.Г. поехала к ФИО94, забрала <данные изъяты> и потратила их на Новый год. (т.6 л.д.83-85)

Показания Крупнова В.Г данные в судебном заседании о роли Карташова С.Ю. по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО85, в части того, что Карташов не присутствовал во время совершения мошенничества, а лишь проходил мимо, отсутствовал в момент перечисления денег потерпевшей и получения их Александровым с ФИО2, не давал указаний о том чтобы Александров взял себе <данные изъяты> денежных средств похищенных преступным путем, суд находит надуманными, избранным подсудимым способом защиты, преследующей цель приспособиться к следственно-судебной ситуации и смягчить участь, имеющего авторитет в преступной среде, подсудимого Карташова С.Ю., считает их необъективными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, они опровергаются доказательствами обвинения и по данном эпизоду берет за основу показания данные на следствии.

Указывая о совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с Карташовым и Александровым в явке с повинной Крупнов В.Г. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ Гулиев находился в общей зоне. Подойдя к нему Карташов сказал, что нужны деньги надо идти работать, Гулиева поставили в известность что они начинают работать и чтобы его люди в <адрес> готовы были получить деньги. В этот день он и Карташов зашли в ПВР, Карташов находился рядом контролировал его, в этот день было совершено мошенничество в отношении ФИО90. После того она стала перечислять деньги Карташов через ФИО103 позвал к забору Гулиева чтобы тот организовал получение денег в <адрес>, Гулиев дал данные ФИО3, которая и получила деньги. (т.6 л.д. 53-55)

Подсудимый Карташов С.Ю. вину в совершении преступления признал частично и показал, что до ДД.ММ.ГГГГ не знал о том, что Крупнов и Гулиев занимались телефонным мошенничеством, «лохотроном», а узнал об этом в середине ДД.ММ.ГГГГ. от Гулиева. На его вопросы в разговоре Крупнов подтвердил, что с Гулиевым занимались «лохотроном». На это он Крупнову сказал, что раз «лохотронили» значит есть деньги, накройте стол, Крупнов сказал, что денег нет, но попробует позвонить. ДД.ММ.ГГГГ проходя через комнату ПВР к воротам он видел, что Крупнов разговаривает по телефону, понял, что тот совершает преступление, возвращаясь Крупнов продолжал разговаривать, услышал, что это та самая схема «лохотрона» на которую указывает Крупнов. Во время нахождения его в комнате ПВР Крупнов сказал, что нужно позвать к воротам Гулиева для того чтобы взять данные. Он попросил ФИО103 позвать к воротам Гулиева и подошел туда с Крупновым, Гулиев дал Крупнову листок, что на нем было написано не знает. Через два дня его подозвал Гулиев к воротам и сказал, что надо составить список продуктов на Новый год. Гулиев также спросил не может ли его (Карташова) жена получить в <адрес> денежный перевод, он дал данные и посоветовал к той обратиться самому от его имени. Лично для своей жены денежные средства он не перечислял и никого об этом не просил. Из полученных в результате этого денег его поручитель для него взял <данные изъяты>. и потратил на него. По его просьбе ФИО86, доводящаяся ему матерью, привезла из <адрес> деньги в сумме <данные изъяты> и передала в качестве возмещения ущерба потерпевшей ФИО90. Иск ФИО90 не признает. Подсудимого Александрова впервые увидел в <адрес>, до этого вообще о нем ничего не знал.     

Подсудимый Александров К.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в декабре ему позвонил Крупнов и попросил найти людей для получения и отправления денежного перевода. Он, зная о том, что эти деньги будут добыты мошенническим путем, привлек для этого ФИО2, паспортные данные которого передал Крупнову. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Крупнов и по просьбе последнего он и ФИО2 на имя ФИО2 получили два денежных перевода в банке на <данные изъяты> и почте на <данные изъяты>. с разрешения Крупнова <данные изъяты> он оставил себе, разделил по <данные изъяты> с ФИО2, а <данные изъяты> перечислил в <адрес>. Гражданский иск признает полностью.

Подсудимый Гулиев Н.Н.о. показал, что ДД.ММ.ГГГГ из ФИО349 он был переведен в общую зону. В середине ДД.ММ.ГГГГ находясь в общей зоне, он сказал Карташову, что когда был в ФИО349 то иногда с Крупновым занимались «лохотроном», то есть телефонным мошенничеством, попросил чтобы он не злился и не трогал Крупнова. Однажды его позвали к воротам, подойдя увидел Крупнова и Карташова. Крупнов обращаясь к нему спросил на кого в <адрес> можно перечислить деньги, он понял, что речь идет о «лохотронных» деньгах. Уточнив, что деньги не от потерпевшего, а от того кто уже получил денежный перевод от потерпевшего, он дал данные ФИО94. У него имелся телефон он позвонил ФИО94 и предупредил, что придет денежный перевод на <данные изъяты> эту сумму ему назвал Крупнов, ФИО94 эти деньги получила. От ФИО94 узнал, что <данные изъяты> забрала жена Крупнова, <данные изъяты> взял человек приходивший от Карташова, оставшимися деньгами он решил распорядиться по своему усмотрению. Через некоторое время, подозвав Карташова спросил у того на кого можно перечислить деньги в <адрес>, Карташов ответил что можно перечислить на его жену, которая потом отдаст деньги пришедшему за ними человеку. Он взял адрес жены Карташова и передал его по телефону ФИО94, та на имя ФИО128 перечислила деньги в сумме <данные изъяты> в последующем его знакомый забрал их у ФИО128 <данные изъяты> было оплачено ФИО94 за услуги по переводу и другие мелкие расходы.

Из протокола допроса свидетеля ФИО128 следует, что она является женой Карташова С.Ю., который отбывает наказание в исправительной колонии, расположенной в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она от ФИО94 получила денежный перевод в сумме <данные изъяты>. перед этим ей позвонил мужчина с кавказским акцентом, сказал, что от С.Ю. и попросил получить денежный перевод, который затем заберут. Она получила этот перевод, затем его приехал и забрал парень кавказской национальности. (т.4 л.д.78-81)

Потерпевшая ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил на домашний стационарный телефон мужчина, голос которого она приняла за голос сына ФИО90, проживающего в <адрес> и сообщил, что совершил дорожно-транспортное происшествие, находится в милиции, надо на счет телефона «следователя» положить <данные изъяты> и <данные изъяты> перечислить куда скажет «следователь». Затем с ней стал разговаривать «следователь», который подтвердил, что для помощи сыну надо на счет телефона положить <данные изъяты> и <данные изъяты> перечислить куда он скажет, потом они его отпустят. До сына она не могла дозвониться и <данные изъяты> положила на номер телефона, который назвал следователь. В течение дня еще несколько раз звонил «следователь», она у ФИО387 заняла <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> перечислила по системе вестер-юнион на имя ФИО2, которого ей назвал «следователь», и <данные изъяты> с почты системой «телеграф+» также на имя ФИО2, потом звонила «следователю» и называла тому номер перевода. Перечисляя деньги думала, что они пойдут на лечение потерпевшего и в счет возмещения ущерба. Впоследствии, дозвонившись до сына узнала, что тот ДТП не совершал, а в отношении неё было совершено мошенничество. Ущерб для неё является крупным. Ущерб в сумме <данные изъяты> в судебном заседании ей возместил Карташов, <данные изъяты> она просит взыскать с виновных лиц.

При допросе на следствии ФИО6 давала аналогичные показания. (т.3 л.д.186-189), в судебном заседании полностью их подтвердила.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладели денежными средствами в сумме <данные изъяты>. (т.2 л.д.32)

Свидетель ФИО87 показал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонили его жене, обманули, сказав, что сын ФИО90, проживающий в <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, для помощи сыну попросили положить на счет телефона <данные изъяты> и <данные изъяты> перечислить человеку, данные которого они сообщили. Его жена положила на номер телефона <данные изъяты> и <данные изъяты> перечислила. После перечисления денег смогли дозвониться до сына, который сообщил, что ДТП не совершал, тогда поняли что в отношении них совершено мошенничество. Ущерб в сумме <данные изъяты> для них является крупным.

Свидетели ФИО88 и ФИО89 показали, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО90 сообщила им, что ей позвонили по телефону и сказали, что её сын совершил дорожно-транспортное происшествие, сбил человека и надо срочно <данные изъяты>, она якобы сама разговаривала с сыном и следователем. Они дали ей в долг <данные изъяты>, которые ФИО90 перечислила по указанию «следователя». Вечером этого же дня узнали, что её сын ДТП не совершал, а в отношении ФИО90 было совершено мошенничество, им также известно, что на сотовый телефон мошенников она положила <данные изъяты>. им деньги возвращены, а для ФИО90 <данные изъяты> это крупный ущерб.

Свидетель ФИО90 показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ со слов матери известно, что той позвонили на телефон и мужчина голос которого она приняла за голос сына жившего в <адрес> сообщил, что совершил ДТП, сбил человека и надо <данные изъяты>, затем с ней разговаривал «следователь» и также просил <данные изъяты> и еще <данные изъяты> положить на счет телефона. До сына ФИО90 не могла дозвониться и на счет телефона положила <данные изъяты>, ФИО387 заняли ей <данные изъяты> и та их перечислила по тем реквизитам что назвал следователь. Для матери ущерб в сумме <данные изъяты> является крупным.

Свидетель ФИО91 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе мужчины и женщины по системе вестерн-юнион перечислила более <данные изъяты>, подробностей не помнит.

Из протокола допроса ФИО91 следует, что она работая бухгалтером в ФИО215 ДД.ММ.ГГГГ оформляла документы по переводу ФИО6 денежных средств, в сумме <данные изъяты> на имя ФИО2 (т.3 л.д.247-249)

После оглашения показаний ФИО91 полностью их подтвердила.

Об осведомленности Александрова К.А. в том, что денежные средства, получение и отправление которых он организовывал, были добыты в результате мошенничества удостоверили свидетели ФИО2 и ФИО92

Из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что он по просьбе Александрова К.А. в конце декабря получил два перевода из <адрес>, один в Банке, другой на почте, затем деньги перевел женщине, суммы и даты не помнит.

Из протоколов допроса свидетеля ФИО2 следует, что согласившись на предложение Александрова о получении денежного перевода он дал свои паспортные данные, которые тот передал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Александрова от ФИО90 получил в ФИО217 перевод на сумму <данные изъяты> и в ФИО391 перевод на сумму <данные изъяты>, а затем в отделении сбербанка отправили от его имени на имя ФИО3 <данные изъяты>. За оказанную услугу Александров дал ему <данные изъяты>. При получении денег не знал, что они добыты в результате мошенничества. После этого Александров рассказал, что деньги добываются преступным путем, а именно мошенничеством, совершаемым Крупновым ФИО31, отбывающим наказание в <адрес>, а он занимается получением и отправлением денег, даже привлекался к уголовной ответственности. Предупредил, что если его будут спрашивать то надо говорить, что деньги получил по просьбе незнакомца. Сам он за помощь в переводе получил от Александрова <данные изъяты>. (т.3 л.д. 204-209, 214- 216, 217-220, 221-223, 224)

После оглашения показаний ФИО2 полностью их подтвердил.

Свидетель ФИО92 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Александрова дважды получал денежные переводы, при получении денежного перевода во второй раз их задержали сотрудники милиции, возбуждалось уголовное дело, как потом оказалось деньги были похищены путем мошенничества, но Александров об этом не знал.

Из протокола допроса свидетеля ФИО92 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он по просьбе Александрова получил денежный перевод на сумму <данные изъяты>, деньги отдал Александрову. Через месяц Александров вновь попросил его получить денежный перевод, но при попытке получения были задержаны сотрудниками милиции. Тогда он от Александрова узнал, что его знакомый ФИО31 отбывает наказание в <адрес>, занимается мошенничеством по телефону, похищает денежные средства у граждан Росси, переводит их Александрову, а тот в <адрес>, получая за это <данные изъяты> от сумм переводов. В настоящее время ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Александров по просьбе ФИО31 получил перевод на <данные изъяты>. и он знал, что деньги добыты преступным путем. (т.3 л.д. 238-241)

Суд находит показания ФИО92 на следствии достоверными, поскольку они подробны, последовательны не противоречивы, допрос проведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, по окончании которого он с ними был ознакомлен, удостоверил их правдивость, замечаний не высказал, неприязненных отношений с Александровым не имелось, оснований для оговора последнего у него нет и берет их за основу.

Его показания в судебном заседании в части того, что Александров не знал о том, что полученные по переводу деньги добыты в результате мошенничества, в протоколах допроса его показания отражены неверно, суд находит недостоверными, вызванным желанием смягчить участь Александрова.

В счет возмещения ущерба потерпевшей ФИО2 добровольно выдал <данные изъяты>, которые были изъяты в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 52-53)

Из протокола осмотра, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятые денежные средства у ФИО2 в сумме <данные изъяты> были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в сейфе ФИО99 (т. 11 л.д. 54-57).

Вещественные доказательства, денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые у ФИО2 в суд не направлялись, как указано в справке к обвинительному заключению хранятся в сейфе ФИО99. (т.18 л.д. 107)

ФИО93 пояснила, что со слов ФИО2 и Александрова знает, что ФИО2 по просьбе Александрова получал и отправлял денежные переводы. По поводу этого ФИО2 вызывали в милицию. Со слов Александрова знает, что тому было известно, что деньги, которые по его просьбе получал и отправлял ФИО2 были похищены в результате мошенничества, Александров просил ФИО2 сказать, что его о получении денег просил незнакомый, но тот отказался.

Из протокола допроса ФИО94 следует, что она работая бухгалтером в ФИО215» ДД.ММ.ГГГГ оформляла документы по переводу ФИО6 денежных средств в сумме <данные изъяты>. на имя ФИО2 (т.3 л.д.247-249)

Из протокола допроса свидетеля ФИО95 следует, что он является управляющим ФИО217. ДД.ММ.ГГГГ в их офисе ФИО2 получил перевод на сумму <данные изъяты> (т.3 л.д.250-252)

ФИО96 показала, что работая контролером-кассиром в ФИО398 ДД.ММ.ГГГГ оформила документы по переводу <данные изъяты> от ФИО2 на имя ФИО3 (т.3 л.д.245-246)

Свидетель ФИО97 показал, что в ФИО190 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила перевод на сумму <данные изъяты>. (т.3 л.д.253-255)

Допрошенный по делу свидетель ФИО98 показал, что подсудимого Александрова воспитывает с 4-х лет, его характеризует положительно. По просьбе Александрова К.А. в счет возмещения ущерба потерпевшей выдал <данные изъяты>

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ ФИО98 в <адрес> добровольно выдал <данные изъяты>. для возмещения ущерба потерпевшим.(т.10 л.д.208-211)

Денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые у ФИО98 были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.10 л.д. 212-225)

Вещественные доказательства осматривались в судебном заседании.

Свидетель ФИО12 показала, что по просьбе отбывающего наказание знакомого Гулиева, она, её дочь ФИО3, ФИО59 получали и отправляли денежные переводы. Суммы были разные от небольших до <данные изъяты>. Полученные переводом деньги забирали ФИО402, ФИО28, ФИО273 на них также покупались продукты питания, которые затем отправлялись в колонию. Об истинном происхождении денег не знает, Гулиев говорил, что присылают знакомые, друзья. В настоящее время подробностей не помнит.

Из протоколов допроса свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь - ФИО3 по ее просьбе получила денежный перевод от ФИО2 на сумму <данные изъяты> О получении перевода ее просил Гулиев Н.Н.о. Полученные денежные средства ФИО3 отдала ей. Денежные средства были в дальнейшем израсходованы по указанию Гулиева Н.Н.о., часть денег было отправлено в <адрес>, часть потрачена на приобретение продуктов для передачи в ИК, часть денежных средств забрали неизвестные ей люди. (т.2 л.д.126-128. 129-130, 131-132, 133-135)

После оглашения показаний ФИО12, подтвердив показания, данные на следствии, высказала сомнение в том, что при допросе её показания были более краткими.

Расследовавший уголовное дело, заместитель начальника отдела ФИО99., допрошенный по делу в качестве свидетеля показал, что допрос ФИО12 производился в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, показания записывались с её слов, с которыми она была впоследствии ознакомлена и расписалась.

ФИО3 пояснила, что подробностей не помнит, но по просьбе матери ФИО12, которую просил Гулиев по прозвищу <данные изъяты> она получала поступавшие переводом денежные средства, которые затем отдавала матери. К ним приходили какие-то люди и забирали деньги.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Гулиева и по его указанию получила в Сбербанке денежный перевод от ФИО2 в сумме <данные изъяты>, деньги отдала ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе матери ФИО12, которую просил <данные изъяты> <данные изъяты>. отправила денежным переводом на имя ФИО128 (т.2 л.д.136-137, 138-139, 140-142) В остальном её показания аналогичны данным в суде.

После оглашения показаний ФИО3 полностью их подтвердила.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО3 на следствии суд находит подробными, непротиворечивыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальными нормами, согласующимися с другими материалами уголовного дела и берет их за основу.

Свидетель ФИО59 показала, что она по просьбе ФИО12, которую в свою очередь просил в телефонных разговорах <данные изъяты> отбывающий наказание в местах лишения свободы, получала денежные переводы, которые затем передавала ФИО94. Затем приходили люди и забирали деньги.

Из протокола допроса свидетеля ФИО59 следует, что она, ФИО12 и ФИО3 по просьбе Гулиева Н.Н.о., постоянно с ДД.ММ.ГГГГ получали денежные переводы, ФИО12 передавала передачи с продуктами в колонию для Гулиева. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру постоянно приходят молодые люди, которые оставляют деньги, забирают деньги. (т.4 л.д. 55-56, 57-59)

Перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> ФИО6 ФИО2 подтверждается бланком «western union» для отправления денег. Получатель - ФИО2; заявлением для отправления денег «western union» №. Отправитель - ФИО6 сумма перевода <данные изъяты>. Получатель - ФИО2; копией платежной ведомости ФИО215; чек №, плательщик ФИО6, <данные изъяты>, сумма комиссии - <данные изъяты> изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ФИО215 (т.10 л.д. 164-172)

У ФИО6 были изъяты: бланк для отправления денег «western union» на имя ФИО2; лист бумаги с <данные изъяты> кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма перевода <данные изъяты>, федеральный тариф <данные изъяты>, перевод на имя ФИО2; заявление для отправления денег «western union», Отправитель - ФИО6 Получатель - ФИО2. Номер перевода - №. Сумма перевода <данные изъяты>; детализация телефонных соединений № с № и с №, что подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.1-11)

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6: бланк для отправления денег «western union» на имя ФИО2; лист бумаги с записью <данные изъяты>; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма перевода <данные изъяты>, федеральный тариф <данные изъяты>, перевод на имя ФИО2; заявление для отправления денег «western union», Отправитель - ФИО6 Получатель - ФИО2. Номер перевода - № Сумма перевода <данные изъяты>; детализация телефонных соединений № с № и с № были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д. 12-15)

Получение ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> перечисленных ФИО6 подтверждаются заявлением для получения денег «Western union», № ФИО2; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО2 <данные изъяты>., которые были изъяты в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ФИО412 (т.10 л.д.10-17), затем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.10 л.д. 47-52)

Перечисление ФИО6 денежных средств в сумме <данные изъяты>. и получение их ФИО2 подтверждаются бланком формы № Почты России. Телеграфный перевод от ФИО6 ФИО2 <данные изъяты>. принятый ДД.ММ.ГГГГ; запрос ФИО423 ФИО422 о выплате перевода «Телеграфный+» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Ответ руководителя ФИО422 ФИО423 о выплате перевода «Телеграфный+» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; копия извещения о выплате перевода «Телеграфный+» № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в отделении почты ФИО423. (т.10 л.д.81-91)

Перечисление ФИО2 <данные изъяты>. ФИО3 подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО2 наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> для блиц-перевода на имя ФИО3; заявлением о блиц-переводе от ДД.ММ.ГГГГ контрольный номер № от ФИО2 о переводе <данные изъяты> ФИО3, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ФИО431. (т.10 л.д.123-129), а также приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО2 наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> для блиц-перевода на имя ФИО3, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО2 <данные изъяты>. за оформление блиц-перевода в Сберегательный банк, квитанцией, контрольный номер перевода № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО2 для блиц-перевода на имя ФИО3 <данные изъяты>., изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (т. 11 л.д. 40-45)

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО2 наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> для блиц-перевода на имя ФИО3, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО2 <данные изъяты> за оформление блиц-перевода в Сберегательный банк, квитанция, контрольный номер перевода № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО2 для блиц-перевода на имя ФИО3 <данные изъяты>. были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д. 46-49)

ФИО3 получила денежные средства в сумме <данные изъяты>., перечисленных ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО3 <данные изъяты>; заявлением о выплате блиц-перевода от ДД.ММ.ГГГГ, контрольный номер №, от ФИО3; результатом проверки блиц-перевода № о разрешении выплаты ФИО3 <данные изъяты> от ФИО2, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ФИО190 (т.10 л.д. 147-154)

Бланк формы № Почты России. Телеграфный перевод от ФИО6 ФИО2 в сумме <данные изъяты> принятый ДД.ММ.ГГГГ; запрос ФИО423 начальнику ФИО422 о выплате перевода «Телеграфный+» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Ответ руководителя ФИО422 заместителю начальника ФИО423 о выплате перевода «Телеграфный+» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.; копия извещения о выплате перевода «Телеграфный+» № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО2 наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> для блиц-перевода на имя ФИО3; заявление о блиц-переводе от ДД.ММ.ГГГГ контрольный номер № от ФИО2 о переводе <данные изъяты> ФИО3; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО3 <данные изъяты> заявление о выплате блиц-перевода от ДД.ММ.ГГГГ, контрольный номер №, от ФИО3; результат проверки блиц-перевода №, о разрешении выплаты ФИО3 <данные изъяты> от ФИО2; бланк «western union» для отправления дене<адрес> - ФИО2; заявление для отправления денег «western union» №. Отправитель - ФИО6 Сумма перевода <данные изъяты>. Получатель - ФИО2; копия платежной ведомости ФИО215; чек №, плательщик ФИО6, <данные изъяты>, сумма комиссии - <данные изъяты> были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.10, л.д. 212-225)

Вещественные доказательства были осмотрены в судебном заседании.

Согласно ответа из ФИО345 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 из ФИО215 расположенного по адресу: <адрес>, отправлен денежный перевод в сумме <данные изъяты>. Перевод получен ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ФИО217 расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из ФИО338 расположенного по адресу: <адрес>, отправлен денежный перевод в сумме <данные изъяты>. Перевод получен ДД.ММ.ГГГГ ФИО128 в ФИО429 расположенном по адресу: <адрес>. (т.12 л.д.20-21, 22-26)

ФИО190, сообщил, что перевод денежных средств № на сумму <данные изъяты> отправлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из ФИО431, получен ДД.ММ.ГГГГ в ФИО190 ФИО3 (т.12 л.д.33-37)

Детализацией телефонных соединений осмотренной, признанной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ., с абонентского номера сотового телефона компании ФИО267 - № было установлено соединение со стационарным телефоном - № установленный по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес> (т.7, л.д. 266-269, т.8, л.д.1-243, т.11 л.д. 192-197)

Вещественные доказательства осматривались в судебном заседании.

Кроме этого виновность подсудимых в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Аудио-видеозаписью допроса Крупнова В.Г. в качестве обвиняемого, при просмотре которой суд удостоверился в том, что допрос ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 61-70) произведен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, в условиях исключающих применение недозволенных методов ведения следствия.

Старший оперуполномоченный ФИО102 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ появилась информация о том, что в ФИО349 сформировалась группа, которая занималась мошенничеством по телефону, при звонке сообщали ложную информацию, что сын попал в ДТП, нужны деньги. Был установлен состав группы, Карташов - <данные изъяты> осуществлял общее руководство, распределял денежные средства, Гулиев и Крупнов исполнители, Инюшин и Александров подыскивали людей для получения и отправления денежных средств, получали <данные изъяты> от сумм перевода, деньги отправляли в <адрес>. О роли Карташова, как руководителе преступной группы, никто кроме Гулиева и Крупнова не знал, Александров знал только Крупнова. Справку № составлял он. Выводы он делал на основе материалов дела, свидетельских показаний и не рассекреченной и не приобщенной к материалам дела информации.

Из протокола допроса свидетеля ФИО102 следует, что Карташовым, Гулиевым, Крупновым, Инюшиным и Александровым, было совершено <данные изъяты> мошенничеств в отношении граждан <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> и <адрес> и похищено денежных средств, принадлежащих потерпевшим на общую сумму <данные изъяты>. Участники организованной преступной группы преступления совершали с применением всех норм конспирации, каждому участнику была отведена своя роль, все участники группы в основном друг друга не знали, о лидере группы - Карташове знали только Крупнов и Гулиев. Перед совершением преступлений, каждый участник группы был предупрежден о том, что при задержании сотрудниками милиции, необходимо скрывать информацию о других участниках организованной группы. (т.4 л.д.165)В остальном его показания аналогичны данным в суде.

После оглашения показаний ФИО102 полностью их подтвердил.

Таким образом, утверждая, что действовала организованная преступная группа, руководителем которой является Карташов С.Ю., ФИО102 исходит из доказательств ставших ему известными в ходе расследования уголовного дела, давая им личную оценку. Иных доказательств, которые бы непосредственно не исследовались судом, он не привел. Его ссылка на не рассекреченную и не приобщенную к материалам дела информацию, не может быть принята судом как доказательство по делу, поскольку им не предъявлена, судом не исследовалась, не проверялась и суд лишен возможности дать этому оценку.

В справке № составленной ФИО102 не приводятся доказательства и источники получения информации, в ней ФИО102 дает также собственную оценку доказательствам по делу. В ней указано, что в ФИО349 сформировалась и длительное время действует организованная преступная группа в составе: Карташова С.Ю., Гулиева Н.Н.о., Крупнова В.Г. и Инюшина М.В., занимающаяся мошенничеством с использованием средств сотовой связи. (т.7 л.д. 211-213)

Свидетель ФИО103 показал, что наказание в ФИО349 он в ДД.ММ.ГГГГ отбывал вместе с Карташовым, Гулиевым и Крупновым. Карташов являлся <данные изъяты> за ФИО349, отвечал за «мораль», то есть в бараке ФИО349 все делалось с его ведома. Он не видел, чтобы Карташов сам лично занимался, либо распределял роли и заставлял кого-либо заниматься преступной деятельностью, не видел чтобы кто-нибудь перед ним отчитывался за преступления, не видел, чтобы он распределял деньги. ФИО116 информацию о телефонном мошенничестве не давал. О том занимался ли кто-либо телефонным мошенничеством, в том числе Гулиев и Крупнов ему неизвестно. Кто-либо из осужденных мог заниматься телефонным мошенничеством и без ведома Карташова. В бараке ФИО349 практически всегда стояли «атасники, то есть люди, которые должны предупредить о появлении сотрудников колонии, практически всегда «атасником» был завхоз, так как у него были ключи от барака. В бараке было от <данные изъяты> сотовых телефонов. Усилитель можно было поставить только с разрешения Карташова и в его комнате, по телефону могло говорить по несколько человек, телефонные разговоры Карташов не контролировал, можно было позвонить по телефону и без разрешения Карташова.

Из показаний свидетеля ФИО104 следует, что наказание в ФИО349 он отбывал вместе с Карташовым, по кличке <данные изъяты> Гулиевым, по кличке <данные изъяты> Крупновым, по кличке <данные изъяты> Инюшиным по кличке <данные изъяты> Карташов являлся <данные изъяты> за ФИО349, решал вопросы, проблемы, конфликты между осужденными, в отряде он был главным. Крупнов и Гулиев обманывали людей по телефону, сам это слышал, происходило это в ленинской комнате, звонили, сообщали, что сын совершил ДТП, просили деньги, когда деньги перечислялись, шел человек и получал их, номера телефонов менялись. О том, что получали деньги слышал из разговора Крупнова с Гулиевым. Гулиев мог обратиться к <данные изъяты> за зоной, минуя Карташова. Знал ли об этом Карташов не знает, мошеннические действия по телефону могли происходить без ведома Карташова. Сим-карты Гулиев получал через работников колонии. В бараке имелось <данные изъяты> телефонов, свои телефоны были у Карташова, Гулиева, Крупнова. Он не видел, чтобы Карташов сам лично занимался, либо распределял роли и заставлял кого-либо заниматься мошеннической деятельностью, не видел чтобы кто-нибудь перед ним отчитывался за преступления, не видел, чтобы он распределял деньги. В период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в бараке был сделан частично ремонт, не доделаны были лишь туалет и ленинская комната. Крупнов занимался телефонным мошенничеством по телефону в ленинской комнате, слышал разговор, при совершении мошенничества не присутствовал. Осужденные могли звонить без ведома Карташова, с его разрешения доставался усилитель и все могли звонить, но чтобы совершали в это время мошеннические действия он не видел.

Из протокола допроса свидетеля ФИО104 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г. на чердаке барака ФИО349 совершали мошенничество с использованием сотовых телефонов. На чердак Карташов никогда не поднимался. Затем Карташов в конце ДД.ММ.ГГГГ. лично провел связь в ленкомнату, протянув кабель. После этого Гулиев и Крупнов стали совершать мошенничество по телефону в ленкомнате, в это время в ленкомнату никто не мог заходить, а заходил только Карташов. У Крупнова было несколько сим-карт. (т.4 л.д.2-5)

Из протокола допроса свидетеля ФИО104 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «лохотроном» занимались только Гулиев и Крупнов. При нахождении в следственном изоляторе <адрес> Гулиев предупреждал, чтобы он ничего не говорил, иначе будет «амба», что означает смерть. В ФИО446 «лохотронили» Гулиев и Крупнов, делали это с разрешения Карташова. Карташов во время «лохотрона» постоянно заходил в ленкомнату, считает, что с целью контроля. Гулиев и Крупнов постоянно меняли сим-карты через девушку в сотовой компании, на свободе «дочка» Гулиева и ФИО273 получали деньги через цепочку переводов. ФИО273 привозил стройматериалы, продукты питания, аудио и видеоаппаратуру, спутниковую антенну. В <адрес> у Гулиева была девушка, работавшая на рынке, которая привозила передачи. Крупнов и Гулиев ему писали тюремные письма. Гулиев является организатором всего мошенничества, контролирует перевод похищенных денежных средств, подготавливает совершение мошенничества, «затягивает» телефоны, сим-карты, находил людей через кого делать переводы, решал вопросы со «смотрящим», подыскивал людей непосредственно участвующих в «лохотроне», отбирал их. Крупнов являлся непосредственно исполнителем преступления. (т.4 л.д.6-8)

Из протокола допроса свидетеля ФИО104 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «лохотроном» занимались Гулиев, который отвечал за «лохотрон» и Крупнов. Во время этого к ним мог зайти только Карташов. (т.4 л.д. 9-10)

После оглашения показаний ФИО104 пояснил, что о том, что Карташов являлся организатором преступлений это его предположение, думает, что Карташов мог знать о мошенничестве, но возможно Гулиев и обходил его, не видел чтобы Карташов контролировал совершение преступление, не видел чтобы Карташов звонил и распределял деньги. Организовал и занимался «лохотроном» Гулиев.

Свидетель ФИО105, являющийся заместителем начальника ФИО349 по безопасности и оперативной работе, показал, что Карташов, Крупнов и Гулиев содержались в бараке ФИО349 это единственная колония в <адрес> где не было сотовой связи, в ДД.ММ.ГГГГ. Карташов являлся <данные изъяты> за ФИО349 это означает, что был главным в этом бараке среди осужденных, все должны были его слушаться и без его ведома ничего не могло произойти. В конце ДД.ММ.ГГГГ начала поступать скудная оперативная информация о том, что осужденные в ФИО349 занимались телефонным мошенничеством, для этого использовалась антенна в телевизионной комнате. Конкретно, в том числе и о схеме телефонного «мошенничества», узнал от оперативников из <адрес>, которые приехали, после этого провели оперативно-розыскные мероприятия, обнаружили тайник и изъяли средства связи. «Лохотрон» это занятие по телефону мошенничеством, нельзя заниматься на той территории где находится осужденный, на других территориях можно, полного запрета нет. Без ведома <данные изъяты> то есть Карташова, Гулиев и Крупнов не смогли бы заниматься телефонным мошенничеством, это его мнение, основанное на опыте работы. О том, что Карташов был организатор мошенничества у него сведений нет. Он не видел, чтобы Карташов сам лично занимался мошенничеством, либо распределял роли между Гулиевым и Крупновым, не видел, чтобы он распределял деньги.

Допрошенный по делу свидетель ФИО106, являвшийся оперуполномоченным оперативного отдела ФИО349 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ от оперативных сотрудников <адрес> узнал о том, что в ФИО349 совершалось мошенничество, а Карташов от этого получал деньги, там был обнаружен тайник и изъяты средства связи. Затем о мошенничестве узнал от источников, которые не имеет права разглашать. Схему мошенничества узнал от иных лиц, но не осужденных. О том, что Карташов участвовал в «лохотроне», является его предположением.

Свидетель ФИО107 показал, что в ФИО349 являлся <данные изъяты>. Карташов являлся <данные изъяты> за ФИО349 он решал разные вопросы, конфликтные ситуации, без его согласия не могли совершаться никакие действия. В конце ДД.ММ.ГГГГ стала поступать информация, что в ФИО349 занимаются «лохотроном», но конкретно кто и как занимался не было известно. Звонки в ФИО349 осуществлялись с чердака, как их контролировал Карташов не знает, о том, что Карташов организовал «лохотрон» информации не имелось.

Из протокола допроса свидетелей ФИО106 и ФИО107 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ. на чердаке ФИО349 появилась сотовая связь через телевизионную антенну, которую установили по указанию Карташова. Гулиев и Крупнов стали заниматься телефонным мошенничеством. Во время этого туда никто из осужденных не мог подняться, так как на это наложил запрет Карташов. Затем ДД.ММ.ГГГГ Карташов провел провод с чердака в ленкомнату. Крупнов и Гулиев стали заниматься телефонным мошенничеством в ленкомнате, на охране постоянно стояли осужденные, предупреждая о появлении сотрудников колонии. Схема мошенничества заключалась в том, что Крупнов звонил потерпевшим, представлялся сыном, сообщал, что попал в беду, затем Гулиев представлялся сотрудником милиции, говорил, что сын сбил человека и необходимо перечислить деньги для улаживания вопроса. Потерпевший перечислял деньги. В <адрес> за получение и отправление переводов отвечал Инюшин, которого привлек Гулиев. В <адрес> за получение и отправление переводов отвечало несколько человек, которых привлек В.Г.. В дальнейшем денежные средства отправлялись в <адрес>, где их получали ФИО402 и ФИО28. После совершения мошенничества, Гулиев и Крупнов звонили в компанию ФИО267, где у них работали ФИО464 и ФИО466 и те меняли номер телефона. Карташов С.Ю. в совершенных преступлениях является организатором группы, а также лицом, обеспечивающим безопасность участников перед преступными авторитетами, в связи с тем, что совершение данного вида мошенничества запрещен в уголовной среде. (т.4 л.д. 151-152, 153-154)

После оглашения показаний ФИО106 полностью их подтвердил, показал, что информация о мошенничестве была получена от ФИО467 и от своих источников, которых он не может назвать, это государственная тайна, однако нет стопроцентной информации, что они говорят правду. От источников также узнал, что Карташов являлся организатором, информаторы сообщили, что Карташов получал от «лохотрона» большие суммы денег, но это информация приблизительная. Источник получения информации назвать не может.

После оглашения показаний ФИО107 полностью их подтвердил, показал, что информация о мошенничестве была получена от ФИО467 и от своих источников, но не конкретно по лицам. От источника узнал, что кроме Карташова, Гулиева и Крупнова больше никто не имел права звонить по телефону, а также о схеме преступления, но назвать источник не может. Слышал информацию, но не видел и не слышал о том, чтобы Карташов распределял роли, не может назвать от кого ему стало известно, что Карташов организовал преступление и «крышу», не видел чтобы Карташову давали деньги, не может назвать чем подтверждается его информация. Среди осужденных шли разговоры о том, что ремонт в ФИО349 осуществлялся на деньги с «лохотрона».

Свидетель ФИО109 (псевдоним) показал, что отбывал наказание в бараке ФИО349, где Карташов являлся <данные изъяты> Занимались ли Крупнов и Гулиев телефонным мошенничеством точно сказать не может, не видел. Кто-то говорил, что звонили потерпевшим, обманывали. Телефонная связь появилась ДД.ММ.ГГГГ звонили с чердака ФИО349 и комнаты ПВР, куда протянули телевизионный провод. У осужденных имелись телефоны, но у кого не знает.     Он не видел и не слышал, чтобы Карташов сам лично занимался мошенничеством, либо распределял роли между Гулиевым и Крупновым, не видел, чтобы перед ним кто-то отчитывался за «лохотрон», не видел чтобы он распределял деньги. Сотовой связью мог воспользоваться любой человек, звонить никто никому не запрещал, у Карташова разрешения не спрашивали.

Из показаний свидетеля ФИО109 (псевдоним) следует, что вначале сотовой связью можно было воспользоваться на чердаке, затем осужденными связь была проведена в ленкомнату. Гулиев и Крупнов вначале на чердаке, а затем в ленкомнате занимались мошенничеством по сотовому телефону. Крупнов звонил потерпевшим, представлялся сыном и сотрудником правоохранительных органов, сообщал о совершении сыном дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом, и для сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия предлагал перечислить деньги. Гулиев контролировал перевод денег через своих людей на свободе. Но это все делали с согласия и под контролем <данные изъяты> за ФИО349 Карташова С.Ю. Вход осужденным в момент совершения мошенничества был запрещен. (т.4 л.д. 43-46)

После оглашения показаний свидетель заявил, что в суде дает правдивые показания, а на следствии в основном говорил неправду.

Свидетель ФИО109 (псевдоним) добровольно назвав, что его фамилия ФИО111 показал, что Карташов являлся <данные изъяты> в ФИО349. Занимались ли Крупнов и Гулиев телефонным мошенничеством не знает. Со стороны преступного мира на занятие телефонным мошенничеством наложен запрет, так как он совершается в отношении пожилых людей. Он в ФИО349 наказание не отбывал. Он не видел и не слышал чтобы Карташов сам лично занимался мошенничеством, либо распределял роли между Гулиевым и Крупновым, не видел чтобы перед ним кто-то отчитывался за «лохотрон», не видел чтобы тот распределял деньги.

Из протокола свидетеля ФИО109 (псевдоним) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФИО349. В ДД.ММ.ГГГГ на чердаке ФИО349 появилась сотовая связь через телевизионную антенну, которую установил осужденный по прозвищу <данные изъяты> по указанию Карташова. Мог звонить только один телефон. Один телефон был у Карташова, один у «лохотронщиков» и 2 у осужденных. Гулиев и Крупнов стали на чердаке заниматься телефонным мошенничеством. Во время этого туда никто из осужденных не мог подняться, так как на это наложил запрет Карташов. Затем ДД.ММ.ГГГГ Карташов провел провод с чердака в ленкомнату, делал это лично, так как трепетно относился к запрету вроде телефонной связи. Крупнов и Гулиев стали заниматься телефонным мошенничеством в ленкомнате, на охране постоянно стояли осужденные, предупреждая о появлении сотрудников колонии. Схема мошенничества заключалась в том, что Крупнов звонил потерпевшим представлялся сыном, сообщал, что попал в беду, затем Гулиев представлялся сотрудником милиции, говорил что сын сбил человека и необходимо перечислить деньги для улаживания вопроса. Потерпевший перечислял деньги. В <адрес> за получение и отправление переводов отвечал Инюшин, которого привлек Гулиев. В <адрес> за получение и отправление переводов отвечал человек, которого привлек Крупнов. В дальнейшем денежные средства отправлялись в <адрес>, где их получали жена Крупнова и жена ФИО478. У Гулиева были также девушки ФИО402 и ФИО28. После совершения мошенничества, Гулиев и Крупнов звонили в компанию ФИО267, где у них работали ФИО464 и ФИО466 и те меняли номер телефона. Мошенничество совершали только Гулиев и Крупнов, под «крышей» Карташова. Об этом ему лично говорил Крупнов. (т.4 л.д. 39-40)

После оглашения показаний ФИО39 (псевдоним) заявил, что таких показаний он не давал, в бараке ФИО349 во время отбытия наказания не содержался, с Крупновым по поводу «лохотрона» не беседовал.

В том, что ФИО111 не отбывал наказание в ФИО349 помимо его показаний, установлено справкой ФИО486 от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО111 прибыл в ФИО349 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФИО488, в ФИО349 наказание не отбывал, находился на обычных условиях содержания.

В связи с этим суд берет за основу показания ФИО109 (псевдоним), фактически ФИО111, данные в судебном заседании, поскольку в ФИО349 он наказание не отбывал и не мог являться свидетелем совершаемых преступлений, осведомленность от Крупнова отрицает.

В ходе рассмотрения дела были разглашены подлинные данные о свидетеле ФИО112, которым является ФИО113

Свидетель ФИО113 показал, что отбывал наказание в ФИО349 Карташов являлся <данные изъяты> в ФИО349 разрешал все споры. В ФИО349 были сотовые телефоны, которые прятались, когда доставался усилитель то все могли пользоваться сотовой связью. До появления усилителя звонили с чердака ФИО349 Занимались ли Крупнов и Гулиев телефонным мошенничеством не знает. Когда его привезли в <адрес> то сотрудники милиции говорили, что Карташов, Крупнов, Гулиев и Инюшин занимались телефонным мошенничеством. Он не видел и не слышал чтобы Карташов сам лично занимался мошенничеством, либо распределял роли между Гулиевым и Крупновым, не видел чтобы перед ним кто-то отчитывался за «лохотрон», не видел чтобы он распределял деньги. В преступном мире на занятия «лохотроном» наложен запрет.

Из протокола свидетеля ФИО113 (псевдоним ФИО112) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФИО349 <данные изъяты> за ФИО349 являлся Карташов, кличка которого <данные изъяты> После того как появилась сотовая связь от телевизионной антенны через провод в телевизионную комнату Гулиев и Крупнов между собой стали много общаться. Гулиев заходил в телевизионную комнату, просил всех покинуть помещение, затем туда заходил Крупнов. Все это делалось с ведома Карташова. Все понимали, что они занимались «лохотроном». Во время этого на «шухере» стоял человек. В комнату никто, кроме Карташова не мог зайти и то там был непродолжительное время. Они звонили потерпевшим говорили, что сын попал в ДТП и необходимо перечислить деньги на указанный ими счет, подыскивали на воле людей которые получали денежные переводы. Почти каждую неделю Гулиев менял абонентские номера. Деньги, полученные в результате «лохотрона» распределялись <данные изъяты> на «общак», <данные изъяты> лично Гулиеву. Считает, что вся идея «лохотрона» исходила исключительно от Гулиева. Перед привлечением Крупнова к совершению мошенничества Гулиев пытался к этому привлечь лично его, ФИО103 ФИО499 ФИО116, однако у них ничего не получилось, после чего Гулиев стал постоянно работать с Крупновым. Кроме Крупнова и Гулиева больше никто мошенничество по телефону не совершал. (т.4 л.д. 36-38)

После оглашения показаний ФИО113 пояснил, что его показания на следствии это версия следователя, он их дал, так как тот грозил привлечь к уголовной ответственности его жену.

Суд находит показания ФИО113 на следствии достоверными, правдивыми, поскольку они подробны, последовательны непротиворечивы, в суде показания изменил с целью смягчения участи подсудимых, доводы о том, что он дал следователю нужные показания под угрозой привлечения жены к уголовной ответственности суд находит вымышленными.

Свидетель ФИО114 показал, что отбывал наказание в ФИО349 с Крупновым, о телефонном мошенничестве ему ничего неизвестно. Когда отбывал наказание в ФИО502 ФИО7 по просьбе Крупнова получал переводы.

Из протокола допроса свидетеля ФИО114 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему от пасынка ФИО7 стало известно, что того вызывают в милицию по денежным переводам, которые его просил получать Крупнов. За разъяснениями он подошел к Крупнову и тот сказал, что денежные средства с «лохотрона», ФИО7 не должен давать показания, ничего не докажут, так как схема скрытая. Впоследствии от осужденных и Крупнова ему стало известно, что Крупнов с Гулиевым занимались мошенничеством под прикрытием <данные изъяты> за ФИО349 Карташова. Гулиев был связующим звеном между Карташовым и Крупновым. (т.4 л.д.146-148)

После оглашения показаний ФИО114 пояснил, что на следствии он давал такие же показания как в суде, но может быть во время допроса чувствовал себя плохо или не читал показаний.

Суд находит показания ФИО114 на следствии достоверными, правдивыми, поскольку они подробны, последовательны непротиворечивы, в суде показания изменил с целью смягчения участи подсудимых, доводы о том, что не давал таких показаний на следствии суд находит вымышленными.

ФИО51 пояснила, что знакома с Гулиевым Н.Н. Гулиев ей звонил по телефону, номера которых часто менял. По его просьбе она получала денежные переводы с <адрес> и <адрес>, которые затем отдавала ФИО94, ФИО127 он говорил что у него есть дело. Кроме того, она в ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе Гулиева отвозила в ФИО349 продукты общим весом примерно <данные изъяты>, которые забирала у ФИО94. В ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил Гулиев и сказал, что если ее будут спрашивать в милиции про денежные переводы, то она должна сказать, что ее просили получать деньги неизвестные ей люди, а про него ничего не говорить.

Из протокола допроса свидетеля ФИО51 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Гулиева Н.Н.о. получила денежных переводов на сумму около <данные изъяты>, которые по указанию Гулиева передавала ФИО94. Кроме того у ФИО94, забирала по просьбе Гулиева продукты общим весом примерно <данные изъяты> и отвозила их в ФИО349 для Гулиева. За получение денежных переводов и отправку передач с продуктами в ФИО349 она получала подарки от Гулиева. Также, она по указанию Гулиева Н.Н. отвозила подарки в офис ФИО267 ФИО121. С ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ Гулиев ей звонил с не менее чем <данные изъяты> абонентских номеров. В ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонил Гулиев и сказал, что если ее будут спрашивать в милиции за денежные переводы, то она должна сказать, что ее просили получать деньги неизвестные ей люди. (т.3 л.д. 75-79, 80-81)

После оглашения показаний ФИО51 полностью их подтвердила.         

Свидетели ФИО115 и ФИО116 показали, что по просьбе ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ отвозили в ФИО349 передачу. Там видели с мужчиной по кличке <данные изъяты>

Из протокола допроса свидетеля ФИО116 следует, что он сожительствует с ФИО51 Ранее ФИО51 сожительствовала с Гулиевым Н.Н., который отбывает наказание в ФИО349 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО51 отвозил Гулиеву Н.Н. в ФИО349 <данные изъяты> продуктов. (т.4 л.д. 49-50)

После оглашения показаний ФИО117 полностью их подтвердил.

Подтверждением знакомства и поддержания отношений между ФИО51 и подсудимым Гулиевым Н.Н.о. являются семь писем от Гулиева Н.Н.о., изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО51 (т.11 л.д.78-82) Данные письма были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д. 83-86)

Вещественные доказательства осматривались в судебном заседании, Гулиев пояснил, что под его диктовку были написаны письма ФИО51

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО349 изъято <данные изъяты> заявления от ФИО51 о передаче продуктов питания для осужденных, отбывающих наказание в ФИО349 для последующей передачи их Гулиеву Н.Н.о. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.87-125) <данные изъяты> заявления были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д. 126-129)

Из протокола допроса свидетеля ФИО127 следует, что она знакома с Гулиевым Н.Н, который отбывает наказание в ФИО349 Для него она постоянно приобретала продукты питания и передавала в ФИО349 денежные средства брала у ФИО12, приобретала продукты и отвозила ФИО94 для дальнейшей передачи в колонию. Также, она совместно с ФИО51, приобретала продукты питания для Гулиева. Она постоянно поддерживала телефонную связь с Гулиевым, который часто менял абонентские номера сотовых телефонов. По просьбе Гулиева она три раза отвозила подарки в компанию сотовой связи ФИО267 девушке по имени ФИО526 От Гулиева за оказанные услуги получала деньги <данные изъяты>. (т.4 л.д. 91-93)

Свидетель ФИО118 показала, что ДД.ММ.ГГГГ три раза по просьбе своей подруги ФИО127 получала денежные переводы суммы <данные изъяты>, за услуги каждый раз получала по <данные изъяты>

Из протокола допроса ФИО128 следует, что является женой Карташова С.Ю., который отбывает наказание в исправительной колонии, расположенной в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она получила следующие денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ от ФИО52 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО127 в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в сумме <данные изъяты>. Перед этим ей звонил мужчина с кавказским акцентом, говорил, что от С.Ю. и просил получить денежный перевод, который затем заберут. Она получила этот перевод, затем приезжал парень кавказской национальности и забирал деньги. Откуда брались деньги ей неизвестно, за услуги ничего не получала. (т. 4 л.д.78-81)

Из протокола допроса свидетеля ФИО119 следует, что она является начальником офиса ФИО267 в <адрес>. В ФИО267 есть тарифный план «Бизнес без границ», на котором клиенты обслуживаются персональным менеджером. Клиент по сотовому телефону, называя кодовое слово, может постоянно, не приезжая в офис ФИО267 менять абонентские номера. (т.4 л.д.103-105)        

Свидетель ФИО120 показал, что он является ФИО267 в <адрес>. Все операции по смене абонентских номеров: № на №; № на № № на №; № на № осуществляла специалист отдела по работе с ключевыми клиентами ФИО121 (т.4 л.д.97-98)

О смене абонентских номеров по просьбе подсудимого Гулиева пояснила, свидетель ФИО121, работающая операционистом в компании ФИО267. Из протокола допроса которой следует, что в компании ФИО267 имеются VIP-клиенты, которые имеют право менять абонентские номера сотового телефона. Смена абонентских номеров происходит по просьбе клиента, переданной по телефону. С этой целью, ей звонит клиент, называет кодовое слово и меняет абонентский номер. Одним из VIP-клиентов, которого она обслуживала, являлся Гулиев. С конца ДД.ММ.ГГГГ она для Гулиева Н.Н. меняла в месяц, не менее 4-5 абонентских номеров. Смену абонентских номеров: № на № № на №; № на № № на № осуществляла она по просьбе Гулиева. В ДД.ММ.ГГГГ ей от Гулиева постоянно приносили подарки, неизвестные девушки. (т.4 л.д. 67-76)

Следователь ФИО99 показал, что допрос свидетелей по уголовному делу он проводил в соответствии с законом. Показания записывались с их слов, после чего свидетели с ними знакомились, никаких дописок не делал, показаний не дополнял.

Знакомство ФИО12 с Гулиевым Н.Н. и поддержание отношений в период совершения подсудимыми преступлений подтверждаются четырьмя фотографиями; блокнотом; сберегательной книжкой на имя ФИО12; сим-картой №; сим-картой №; регистрационной формой договора на имя ФИО12; квитанцией почты России; двумя экземплярами абонента - типовой договор на имя ФИО122; двумя экземплярами абонента - типовой договор на имя ФИО123; упаковкой для сим-карты №; упаковкой для сим-карты №; упаковкой для сим-карты №; упаковкой для сим-карты №; упаковкой для сим-карты №; частью картонной коробки; футляром с ручкой; футляром с зажигалкой; четками; поздравительными открытками от Гулиева; коробкой с портсигаром; конвертом; отрывком письменного конверта; отрывком тетрадного листа; тетрадью школьной; записной книжкой; копией приговора именем РФ; блокнотом; заявлением ФИО3 об отправлением денег на имя ФИО128 изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 (т.10 л.д. 226-249), которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.10 л.д. 250-257)

Вещественные доказательства осматривались в судебном заседании.

Подсудимый Гулиев заявил, что футляр с ручкой; футляр с зажигалкой; четки; коробка с портсигаром его личные вещи, которые хранились у ФИО94.

В ФИО349 были изъяты: блок ФИО535 - усилитель приема сотовой связи; пакет документов по подключению к оператору сотовой связи ФИО267 тариф ФИО537 абонентский номер №; пластиковая бутылка с антенной, сотовый телефон ФИО538 imei №; минигарнитура; зарядное устройство для сотового телефона; сетевое зарядное устройство модели ФИО539; сетевой адаптер; кабель черного цвета с двумя штекерами заводского производства; самодельная антенна; кабель белого цвета с маркировкой № кабель белого цвета с маркировкой №; кабель белого цвета с маркировкой №; кабель белого цвета с маркировкой №; кабель черного цвета; антенна с кабелем черного цвета с маркировкой №. (т.11, л.д. 177-180), которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д. 192-197)

Вещественные доказательства осматривались в судебном заседании.

Подсудимый Крупнов пояснил, что усилитель приема сотовой связи; пакет документов по подключению к оператору сотовой связи ФИО267 кабель черного цвета с двумя штекерами заводского производств, антенну в пластиковой бутылке, антенну с кабелем черного цвета с маркировкой № по его просьбе купил ФИО7. Подсудимые Крупнов и Гулиев заявили, что они при совершении преступлений не использовались, при их помощи осужденные звонили по личным делам.

У Инюшина М.В. изъято 13 фотографий с изображением осужденных, отбывающих наказание в ФИО349 - Карташова С.Ю., Инюшина М.В., Гулиева Н.Н.о., что подтверждает их знакомство и общение во время отбывания наказания в бараке ФИО349 (т.1 л.д.181-191), которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д. 192-197)

В ФИО102 у ФИО104 были изъяты: ДД.ММ.ГГГГ четыре тюремных письма, ДД.ММ.ГГГГ восемь тюремных писем, ДД.ММ.ГГГГ пять тюремных писем, подтверждающих переписку и обсуждение линии поведения по уголовному делу, а также противодействие следствию ФИО104, Крупнова В.Г. и Гулиева Н.Н.о. (т.11 л.д. 16-22, 23-28, 29-33), которые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д. 34-38)

Сведениями о движении денежных средств по счету абонентских номеров №; №; №; №; № №; № № №; №; № № №; № №; №; №; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используемых Гулиевым и Крупновым подтверждаются смена абонентских номеров, сведения о предоставлении услуги «внесение обещанного платежа». (т.12 198-280)

Сведения о движении денежных средств по счету указанных выше абонентских номеров ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д. 192-197)

С учетом позиции государственного обвинителя отказавшегося в части от обвинения в отношении Карташова С.Ю., Гулиева Н.Н.о. и Крупнова В.Г.:

по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.), покушения на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенное организованной группой, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО134;

по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.), покушения на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенное организованной группой, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО136;

по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.), покушения на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО125;

по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.), покушения на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенное организованной группой, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО126;

по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.), покушения на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенное организованной группой, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО135;

по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.), покушения на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенное организованной группой, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО139,

суд считает необходимым уголовное дело в этой части в отношении них прекратить, о чем вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части.

С учетом позиции государственного обвинителя отказавшегося от обвинения в части в отношении Гулиева Н.Н.о. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.), хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенное организованной группой, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 суд считает необходимым уголовное дело в этой части в отношении него прекратить, о чем вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части.

Карташову С.Ю. было предъявлено обвинение в следующем.

Согласно предъявленного обвинения Карташов С.Ю., отбывая наказание в ФИО349, относился к осужденным отрицательной направленности, занял высокое положение в «воровской иерархии» - стал <данные изъяты> за осужденными отрицательной направленности, проживающими в бараке строгих условий отбытия наказаний ФИО349. Отбывая наказание, Карташов С.Ю. принял и усвоил «воровскую» иерархию и «законы» осужденных.

Карташов С.Ю., зная о запрете на совершение мошенничества с использованием сотового телефона в отношении неизвестных граждан, действующем в «уголовной среде», будучи неудовлетворенным своим материальным положением, решил незаконно обогатиться именно этим способом мошенничества с причинением значительного и крупного ущерба потерпевшим, рассчитывая получать постоянный и возрастающий противоправный источник дохода.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая преступный характер своих действий, обладая организаторскими способностями и способностью влиять на волю других людей, Карташов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что для эффективной преступной деятельности по совершению мошенничества и хищению принадлежащих гражданам денежных средств, необходимо создать организованную преступную группу.

Разрабатывая план ее создания, Карташов С.Ю. вовлек в организованную группу осужденных, отбывающих наказание в ФИО349 и доверенных лица, способных ради легкой наживы отойти от «воровских традиций» и совершать тяжкие преступления, связанные с мошенничеством. Подыскивая таких лиц, он определил, что их необходимо склонить к мысли о необходимости совместного совершения преступлений, объединив на основе общих преступных целей для длительной преступной деятельности.

Карташовым С.Ю. была создана схема деятельности совершения преступления участниками организованной преступной группы, которая заключалась в следующем:

Используя средства сотовой связи ФИО267, участники организованной преступной группы, отбывающие наказание в ФИО349 производят звонки на стационарные телефоны граждан одного из регионов Российской Федерации, представляются близким родственником - сыном, и сотрудником правоохранительного органа - следователем и сообщают о совершении сыном дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом. Для сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предлагают потерпевшему перечислить системой «вестерн-юнион», блиц-переводом Сбербанка России или переводом через почту России денежные средства в другой регион Российской Федерации, где находится участник организованной преступной группы, который организовывает через одних подставных лиц получение и через других подставных лиц отправление денежного перевода в <адрес>. За участие в преступлении, доверенное лицо организовавшее получение и отправление денежного перевода, получает <данные изъяты> от суммы перевода. В <адрес> денежные средства получают лица, которые передают их впоследствии доверенному лицу, ведущему «общую кассу» организованной преступной группы. С целью эффективного совершения преступной деятельности на протяжении длительного периода, создания препятствий по изобличению участников преступной группы и в целях конспирации, абонентские номера сотовых телефонов, с которых будут производиться звонки потерпевшим, постоянно меняются. Звонки производятся на телефоны граждан того региона России, где отсутствует сотовая связь компании ФИО267.

Реализуя намеченный план, в ДД.ММ.ГГГГ Карташов С.Ю. вовлек в состав организованной группы осужденных отрицательной направленности, отбывающих наказание в ФИО349 Гулиева Н.Н.о. и Крупнова В.Г., и определил им роли:

Гулиев Н.Н.о. согласно отведенной ему роли: приискивает и вовлекает в состав организованной преступной группы лицо, проживающее в одном из регионов России, которое организовывает получение через одних подставных лиц перевода похищенных денежных средств и их дальнейшее отправление через других подставных лиц в <адрес>; в <адрес> приискивает лицо, которое, не представляя вид деятельности участников организованной преступной группы, ведет «общую кассу» организованной преступной группы; приискивает лиц в <адрес>, которые, не представляя вид деятельности участников организованной преступной группы, осуществляют получение денежных средств и их передачу доверенному лицу в «общую кассу»; непосредственно участвует в совершении преступления, контролирует и организовывает движения денежных средств от потерпевшего до доверенного лица, ведущему «общую кассу» преступной группы; приискивает сотрудника сотовой компании ФИО267, которое, не представляя вид деятельности организованной преступной группы, меняет абонентские номера сотовых телефонов после совершения преступления; соблюдает требования конспирации, получает вознаграждение за преступную деятельность.

Крупнов В.Г., согласно отведенной ему роли: непосредственно участвует в совершении преступления, представляясь и сыном потерпевшего и сотрудником правоохранительного органа - следователем; соблюдает требования конспирации; получает вознаграждение за преступную деятельность.

Сам Карташов С.Ю.: осуществляет общее руководство и планирование деятельности участников организованной группы; осуществляет прикрытие деятельности организованной преступной группы перед преступными авторитетами; непосредственно контролирует совершение преступлений; руководит подбором участников организованной преступной группы; контролирует деятельность ее участников при совершении преступлений; контролирует поток денежных средств, полученных от совершения преступлений; ведет общую кассу для выплаты вознаграждений за деятельность участников организованной группы, приобретения мобильных телефонов и оплаты услуг связи, отчисления денежных средств в «общак», приобретения продуктов для передачи осужденным в колонию.

Во исполнение преступного замысла и согласно распределенным ролям, Гулиев Н.Н.о. по указанию Карташова С.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ вовлек в состав организованной преступной группы проживающего в <адрес> Инюшина М.В., которому отвели роль участника группы, организовывающего получение и отправление денежных переводов в <адрес>. При этом Гулиевым Н.Н.о. Инюшину М.В. были разъяснены меры конспирации: необходимость привлечения к получению денежных средств по переводам от потерпевших одних подставных лиц и других подставных лиц при дальнейшем отправление денежных средств, в <адрес>; инструктирует подставных лиц, получивших денежные переводы от потерпевших, о возможности вызова их в правоохранительные органы и дачи ими по этому поводу показаний об обращении к ним с просьбой в получении перевода неизвестных им лиц, в связи с оставлением паспорта дома. В случае же дачи эти лицами признательных показаний на Инюшина М.В., как на лицо, попросившего получить перевод, Инюшину М.В. запрещено давать показания в отношении участников организованной преступной группы. За свою преступную деятельность, Инюшин М.В. получает <данные изъяты> от суммы перевода.

В качестве лица, ведущего «общую кассу» организованной преступной группы, которая не представляла преступный вид деятельности участников организованной группы, Гулиев Н.Н.о. привлек ФИО12, проживающую по адресу: <адрес>.

В качестве лиц, осуществляющих получение денежных средств по переводам в <адрес> и их передачу в «общую кассу» ФИО12, Гулиев привлек ФИО3 и ФИО51, которые не были осведомлены о незаконности получения данных денежных средств.

В качестве лица, осуществляющего смену абонентских номеров после совершения преступлений, Гулиев Н.Н.о. привлек сотрудника компании ФИО267 которая не представляла преступный вид деятельности Гулиева Н.Н.о..

Потерпевшими, в отношении которых участники организованной группы решили совершать преступления, были выбраны жители <адрес>, где отсутствовала сотовая связь компании ФИО267

Осуществление преступного плана, с целью конспирации и не возможности наблюдения за преступными действиями участниками организованной группы другими осужденными, Карташовым С.Ю. было выбрано место осуществления звонков потерпевшим - чердак барака ФИО349

Кроме того, участники организованной группы не афишировали свои отношения перед другими осужденными. Согласно принятой Карташовым С.Ю. в организованной группе конспирации, ее участник Инюшин М.В. не знал организатора и исполнителя преступлений, и связь поддерживал только с Гулиевым Н.Н.о. Крупнов В.Г., лично с организатором группы Карташовым С.Ю., контакт не поддерживал, и встречался с ним непосредственно при совершении преступления. Карташовым С.Ю., как организатором и руководителем группы, передавались указания участникам группы через Гулиева Н.Н.о. Все полученные в результате преступления денежные средства Карташов С.Ю. распределял между ее участниками в зависимости от исполняемой роли в ходе совершения преступления и количества похищенного. В ходе преступной деятельности Карташов С.Ю., как руководитель и организатор преступной группы следил за соблюдением дисциплины между остальными ее членами. Действия соучастников были согласованы и вели к достижению единой преступной цели - получение постоянного и возрастающего противоправного источника дохода путем обмана и злоупотребления доверием.

Деятельность организованной группы представляла реальную и потенциальную угрозу общественной безопасности и общественному порядку на территории <адрес>, подрывала жизненно важные интересы общества: имущественные отношения и нравственные устои, подрывала авторитет деятельности правоохранительных органов.

         

Согласно предъявленного обвинения, в данном составе организованная группа под руководством Карташова С.Ю. совершила следующие преступления:

Карташов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с Гулиевым Н.Н.о., Крупновым В.Г. и Инюшиным М.В., умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Карташов С.Ю., являясь руководителем организованной группы, дал указание участникам организованной группы Гулиеву Н.Н.о. и Крупнову В.Г. о совершении хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием.

Действуя согласно распределенным ролям, Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г., с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя указания Карташова С.Ю., прошли на чердак барака ФИО349 расположенного по адресу: <адрес>.

Там, Крупнов В.Г., согласно распределенным в преступной группе ролям, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ., с абонентского номера сотовой компании ФИО267 - №, произвел звонок на стационарный телефон №, установленный по адресу: <адрес>, где проживала семья ФИО138. Дождавшись ответа ФИО138 на телефонный звонок, Крупнов В.Г. представился его сыном и сообщил ему заведомо ложные сведения о совершении дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом его сыном. Затем, Крупнов В.Г. представившись сотрудником правоохранительных органов - следователем ФИО1, под предлогом освобождения сына от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО138 перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> в <адрес>. Введенный в заблуждение, ФИО138, с целью оказания помощи сыну, согласился перечислить вышеуказанную сумму. Гулиев Н.Н.о., согласно отведенной ему в организованной группе роли, получил от Инюшина М.В. паспортные данные ФИО53, на которого поступит денежный перевод, и передал их по телефону ФИО138. ФИО138 телеграфным переводом из отделения почты УФПС <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, перечислил на имя ФИО53 денежные средства в сумме <данные изъяты> в <адрес>. В этот же день, в <адрес>, Инюшин М.В., согласно отведенной ему в организованной группе роли, выполняя указания Гулиева Н.Н.о., реализуя свой преступный умысел, незаконно, путем привлечения к получению денежного перевода ФИО53 и используя его паспорт, в почтовом отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, завладел принадлежащими ФИО138 денежными средствами в сумме <данные изъяты>, тем самым причинив ему значительный ущерб. Присвоив данные денежные средства, Инюшин М.В., согласно указания Карташова С.Ю., переданного через Гулиева Н.Н.о. в качестве оплаты за совершение объективной стороны преступления, оставил себе <данные изъяты>, и выполняя указания Гулиева Н.Н.о., как участника организованной группы, отвечающего за переводы, через ФИО47 из филиала ФИО181 расположенного по адресу: <адрес> перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> по системе «вестерн-юнион» на имя ФИО3 в <адрес>. ФИО3, выполняя указания Гулиева Н.Н.о., получила вышеуказанную сумму денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО182 по адресу: <адрес>, и передала их ФИО12. Карташов С.Ю. в момент совершения преступления, как организатор и руководитель, контролировал действия Крупнова В.Г., Гулиева Н.Н.о. и Инюшина М.В., и после того, как похищенные денежные средства поступили ФИО12, распределил их между участниками организованной группы.

Действия Карташова С.Ю. квалифицированы как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ. (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

Карташов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с Гулиевым Н.Н.о., Крупновым В.Г. и Инюшиным М.В., умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием.

Карташов С.Ю., являясь руководителем организованной группы, дал указание участникам организованной группы Гулиеву Н.Н.о. и Крупнову В.Г. о совершении хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием.

Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г., с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя указания Карташова С.Ю., прошли на чердак барака ФИО349 расположенного по адресу: <адрес>. Там, Крупнов В.Г., согласно распределенным в преступной группе ролям, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ произвел звонок с абонентского номера сотовой компании ФИО267 - № на стационарный рабочий телефон - №, установленный в рабочем кабинете директора ФИО268 ФИО4 по адресу: <адрес>. Дождавшись ответа ФИО4 на телефонный звонок, Крупнов В.Г. представился его сыном и сообщил ему заведомо ложные сведения о совершении дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом его сыном. Затем, представившись сотрудником правоохранительных органов - следователем ФИО1, Крупнов В.Г. под предлогом освобождения сына от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО4 перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> в <адрес>. Введенный в заблуждение ФИО4, с целью оказания помощи сыну, согласился перечислить вышеуказанную сумму. Гулиев Н.Н.о., согласно отведенной ему в организованной группе роли, получил от Инюшина М.В. паспортные данные ФИО53, на которого поступит денежный перевод, и передали их по телефону ФИО4. ФИО4 по системе «блиц-перевод» из ФИО359 расположенного по адресу: <адрес> перечислил на имя ФИО53 денежные средства в сумме <данные изъяты> в <адрес>. В этот же день, в <адрес>, Инюшин М.В., согласно отведенной ему в организованной группе роли, выполняя указания Гулиева Н.Н.о., реализуя свой преступный умысел, незаконно, путем привлечения к получению денежного перевода ФИО53 и используя его паспорт, в дополнительном офисе ФИО188, расположенного по адресу: <адрес>, завладел принадлежащими ФИО4 денежными средствами в сумме <данные изъяты>, тем самым причинив ему крупный ущерб. Присвоив данные денежные средства, Инюшин М.В., согласно указания Карташова С.Ю., переданного через Гулиева Н.Н.о. в качестве оплаты за совершение объективной стороны преступления, оставил себе <данные изъяты>, и выполняя указания Гулиева Н.Н.о., как участника организованной группы, отвечающего за переводы, через ФИО47 из ФИО188, расположенном по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> по системе «блиц-перевод» на имя ФИО3 в <адрес>. ФИО3, выполняя указания Гулиева Н.Н.о., получила вышеуказанную сумму денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в ФИО190, расположенном по адресу: <адрес>, и передала их ФИО12. Карташов С.Ю. в момент совершения преступления, как организатор и руководитель, контролировал действия Крупнова В.Г., Гулиева Н.Н.о. и Инюшина М.В., и после того, как похищенные денежные средства поступили ФИО12, распределил их между участниками организованной группы.

Действия Карташова С.Ю. квалифицированы как совершение хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенное организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ. (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).      

Карташов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с Гулиевым Н.Н.о., Крупновым В.Г. и Инюшиным М.В., умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Карташов С.Ю., являясь руководителем организованной группы, дал указание участникам организованной группы Гулиеву Н.Н.о. и Крупнову В.Г. о совершении хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием.

         Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г., с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя указания Карташова С.Ю., прошли на чердак барака ФИО349 расположенного по адресу: <адрес>. Там, Крупнов В.Г., согласно распределенным в преступной группе ролям, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ. произвел звонок с абонентского номера сотовой компании ФИО267 - № на стационарный телефон №, установленный по адресу: <адрес>, где проживает семья ФИО137. Дождавшись ответа ФИО137 на телефонный звонок, Крупнов В.Г. представился ее сыном и сообщил ей заведомо ложные сведения о совершении дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом ее сыном. Затем, Крупнов В.Г. представившись сотрудником правоохранительных органов - следователем ФИО1, под предлогом освобождения сына от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО137 перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> в <адрес>. Введенная в заблуждение, ФИО137, с целью оказания помощи сыну, согласилась перечислить вышеуказанную сумму. Гулиев Н.Н.о., согласно отведенной ему в организованной группе роли, получил от Инюшина М.В. паспортные данные ФИО48, на которого поступит денежный перевод, и передали их по телефону ФИО137. ФИО137 по системе «блиц-перевод» из дополнительного офиса ФИО359, расположенного по адресу: <адрес>, перечислила на имя ФИО48 денежные средства в сумме <данные изъяты> в <адрес>. В этот же день, в <адрес>, Инюшин М.В., согласно отведенной ему в организованной группе роли, выполняя указания Гулиева Н.Н.о., реализуя свой преступный умысел, незаконно, путем привлечения к получению денежного перевода ФИО48 и используя его паспорт, с целью причинения значительного ущерба ФИО137, попытался снять в ФИО188, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>, при этом получить в качестве оплаты за совершение объективной стороны преступления <данные изъяты> от суммы перевода и в дальнейшем перечислить их в <адрес> для Карташова С.Ю., Гулиева Н.Н.о. и Крупнова В.Г. Гулиев Н.Н.о., согласно отведенной ему роли, в случае получения денег Инюшиным М.В., был готов организовать их перевод из <адрес> в <адрес>. Карташов С.Ю., согласно отведенной ему роли, как организатор и руководитель организованной группы, контролировал действия Крупнова В.Г. и Гулиева Н.Н.о..

        Однако, Карташов С.Ю., Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г., не смогли похитить денежные средства ФИО137 по независящим от них обстоятельствам, в связи с вводом неправильных данных паспорта ФИО48 при отправлении перевода ФИО137

Действия Карташова С.Ю. квалифицированы как совершение покушения на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 и ч.4 ст.159 УК РФ. (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).     

Карташов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с Гулиевым Н.Н.о. и Крупновым В.Г., умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием.

Карташов С.Ю., являясь руководителем организованной группы, дал указание участникам организованной группы Гулиеву Н.Н.о. и Крупнову В.Г. о совершении хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием.

         Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г., с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя указания Карташова С.Ю., прошли на чердак барака ФИО349 расположенного по адресу: <адрес>. Там, Крупнов В.Г., согласно распределенным в преступной группе ролям, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ позвонил с абонентского номера сотовой компании ФИО267 - № на стационарный телефон - №, установленный по адресу: <адрес>, где проживает ФИО5. Дождавшись ответа ФИО5 на телефонный звонок, Крупнов В.Г. представился ее сыном и сообщил ей заведомо ложные сведения о совершении дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом ее сыном. Затем, представившись сотрудником правоохранительных органов - следователем, Крупнов В.Г. под предлогом освобождения сына от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО5 перечислить <данные изъяты> или <данные изъяты>. ФИО5, пояснила, что у нее таких денежных средств нет, и сможет перечислить только <данные изъяты>. Тогда, Крупнов В.Г., предложил ей перечислить <данные изъяты> на используемый участниками организованной группы Карташовым С.Ю., Гулиевым Н.Н.о. и Крупновым В.Г. для совершения преступления абонентский номер сотового телефона - № Введенная в заблуждение ФИО5 согласилась перечислить вышеуказанную сумму и из отделения почты УФПС <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, через кассу перечислила денежные средства в сумме <данные изъяты> на баланс абонентского номера сотового телефона компании ФИО267 - № тем самым Карташов С.Ю., Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г. причинили ей значительный ущерб. Гулиев Н.Н.о., согласно отведенной ему роли, находился рядом с Крупновым В.Г. Карташов С.Ю., согласно отведенной ему роли, как организатор и руководитель организованной группы, контролировал действия Крупнова В.Г. и Гулиева Н.Н.о..

Действия Карташова С.Ю. квалифицированы как совершение хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ. (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

Так как деятельность Инюшина М.В. была пресечена сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением его к уголовной ответственности, Карташов С.Ю. решил заменить Инюшина М.В. на других лиц и дал об этом указание Гулиеву Н.Н.о.

Гулиев Н.Н.о., выполняя указание Карташова С.Ю., через Крупнова В.Г. привлек проживающих в <адрес>: ФИО7, который не представлял вид деятельности организованной группы и К.А., который умышленно, из корыстных побуждений, вошел в состав организованной преступной группы с целью хищения чужого имущества в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием.

Крупнов В.Г. и Гулиев Н.Н.о. разъяснили ФИО7 и Александрову К.А. необходимость привлечения к получению и отправлению денежных средств по переводам подставных лиц и разъяснения этим лицам о возможности вызова их в правоохранительные органы. В случае вызова в правоохранительные органы, данные лица должны пояснить, что к ним с просьбой в оказании помощи в получении перевода обратилось неизвестное им лицо, в связи с отсутствием паспорта. За организацию получения и отправления переводов, ФИО7 и Александров К.А. получали <данные изъяты> от суммы перевода.

Кроме того, Карташов С.Ю. дал указание Крупнову В.Г. о приискании дополнительного лица, которое будет осуществлять получение денежных средств по переводам в городе <адрес> и их дальнейшую передачу в «общую кассу» ФИО12. В качестве такого лица, Крупнов В.Г. привлек ФИО52

В связи с этим роль Крупнова В.Г., как участника организованной группы расширилась, и он совместно с Гулиевым Н.Н.о. стал организовывать получение через одних подставных лиц перевода похищенных денежных средств в <адрес> и их дальнейшее отправление через других подставных лиц в <адрес>

В остальном, роли участников организованной группы, Карташова С.Ю., Гулиева Н.Н.о. и Крупнова В.Г. остались прежними. В связи с приближением зимнего периода, Карташов С.Ю., подготовил дополнительное место, откуда участники организованной группы могли производить звонки потерпевшим - ленкомната куда он, как <данные изъяты> за ФИО349, запретил заходить другим осужденным в момент совершения преступления.

В данном составе организованная группа под руководством Карташова С.Ю. совершила преступления в отношении ФИО9, ФИО19 и ФИО6

         Карташов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в составе организованной преступной группы, действуя совместно и согласованно с Гулиевым Н.Н.о. и Крупновым В.Г., умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием.

         Карташов С.Ю., являясь руководителем организованной группы, дал указание участникам организованной группы Гулиеву Н.Н.о. и Крупнову В.Г. о совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Согласно распределенным в организованной группе ролям, Крупнов В.Г. должен был произвести звонок на стационарный телефон жителя <адрес>, представиться сыном потерпевшего и сотрудником правоохранительного органа - следователем, и под предлогом оказания помощи сыну и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия завладеть принадлежащими потерпевшему денежными средствами. Гулиев Н.Н.о. совместно с Крупновым В.Г., в случае перечисления потерпевшим денежных средств должен был организовать их перевод в <адрес> и из <адрес> в <адрес>. С этой целью он должен был созвониться с ФИО7, получить от него паспортные данные человека, на которого поступит денежный перевод и передать их потерпевшему. Карташов С.Ю. в момент совершения преступления, как организатор, контролирует действия Крупнова В.Г. и Гулиева Н.Н.о. и в случае похищения денежных средств, должен впоследствии распределить похищенные денежные средства между участниками организованной группы.

         Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г., с целью хищения чужого имущества в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя указания Карташова С.Ю., прошли на чердак барака ФИО349 расположенного по адресу: <адрес>. Там, Крупнов В.Г., согласно распределенным в преступной группе ролям, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ произвел звонок с абонентского номера сотовой компании ФИО267 - № на стационарный домашний телефон № гр. установленный по адресу: <адрес>, где проживает ФИО9 Дождавшись ответа ФИО9 на телефонный звонок, Крупнов В.Г. представился сотрудником правоохранительных органов - следователем, и сообщил ей заведомо ложные сведения о совершении ее сыном дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом. Затем, Крупнов В.Г. под предлогом освобождения сына от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО9 перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> в <адрес>. Введенная в заблуждение, с целью оказания помощи сыну, ФИО9 согласилась перечислить вышеуказанную сумму. Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г., согласно отведенным им в организованной группе ролям, получили от ФИО7 паспортные данные ФИО49, на которого поступит денежный перевод, и передали их по телефону ФИО9. ФИО9 по системе «блиц-перевод» из дополнительного офиса ФИО343, расположенного по адресу: <адрес>, перечислила на имя ФИО49 денежные средства в сумме <данные изъяты> в <адрес>. В этот же день, в <адрес>, ФИО7, не представляющий вид деятельности организованной группы, выполняя указания Гулиева Н.Н.о. и Крупнова В.Г., путем привлечения к получению денежного перевода ФИО49 и используя его паспорт, в дополнительном офисе ФИО326 расположенного по адресу: <адрес> завладел принадлежащими ФИО9 денежными средствами в сумме <данные изъяты>, тем самым причинив ей значительный ущерб. Присвоив данные денежные средства, ФИО7, согласно указания Карташова С.Ю., переданного через Гулиева Н.Н.о. и Крупнова В.Г., в качестве оплаты за организацию перевода, оставил себе <данные изъяты>, и выполняя указания Гулиева Н.Н.о. и Крупнова В.Г., как участников организованной группы, отвечающих за переводы, через ФИО10 привлек ФИО50 и через филиал ФИО336 расположенный по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> по системе «вестерн-юнион» на имя ФИО51 в <адрес>. ФИО51, выполняя указания Гулиева Н.Н.о., получила вышеуказанную сумму денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в ФИО338 по адресу: <адрес>, и передала их ФИО12. Карташов С.Ю. в момент совершения преступления, как организатор и руководитель, контролировал действия Крупнова В.Г., Гулиева Н.Н.о. и ФИО7, и после того, как похищенные денежные средства поступили ФИО12, распределил их между участниками организованной группы.

Действия Карташова С.Ю. квалифицированы как совершение хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ. (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

Карташов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в составе организованной преступной группы, действуя совместно и согласованно с Гулиевым Н.Н.о. и Крупновым В.Г., умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием.

Карташов С.Ю., являясь руководителем организованной группы, дал указание участникам организованной группы Гулиеву Н.Н.о. и Крупнову В.Г. о совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Согласно распределенным в организованной группе ролям, Крупнов В.Г. должен был произвести звонок на стационарный телефон жителя <адрес>, представиться сыном потерпевшего и сотрудником правоохранительного органа - следователем, и под предлогом оказания помощи сыну и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия завладеть принадлежащими потерпевшему денежными средствами. Гулиев Н.Н.о. совместно с Крупновым В.Г., в случае перечисления потерпевшим денежных средств должен был организовать их перевод в <адрес> и из <адрес> в <адрес>. С этой целью он должен был созвониться с ФИО7, получить от него паспортные данные человека, на которого поступит денежный перевод и передать их потерпевшему. Карташов С.Ю. в момент совершения преступления, как организатор, контролирует действия Крупнова В.Г. и Гулиева Н.Н.о. и в случае похищения денежных средств, должен впоследствии распределить похищенные денежные средства между участниками организованной группы.

Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г., с целью хищения чужого имущества в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, выполняя указания Карташова С.Ю., прошли в ленкомнату барака ФИО349 расположенного по адресу: <адрес>. Там, Крупнов В.Г., согласно распределенным в преступной группе ролям, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ позвонил с абонентского номера сотового телефона компании ФИО267 - № на стационарный домашний телефон № гр. установленный по адресу: <адрес>, где проживает семья ФИО19. Дождавшись ответа ФИО19 на телефонный звонок, Крупнов В.Г. представился сотрудником правоохранительных органов - следователем, и сообщил ей заведомо ложные сведения о совершении ее сыном дорожно-транспортного происшествия со смертельным исходом. Затем, Крупнов В.Г. под предлогом освобождения сына от уголовной ответственности и сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия, предложил ФИО19 перечислить денежные средства в сумме <данные изъяты> в <адрес>. Введенная в заблуждение, с целью оказания помощи сыну, ФИО19 согласилась перечислить вышеуказанную сумму. Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г., согласно отведенным им в организованной группе ролям, получили от ФИО7 паспортные данные ФИО8, на которого поступит денежный перевод, и передали их по телефону ФИО19. ФИО19 по системе «блиц-перевод» из ФИО359 расположенного по адресу: <адрес>, перечислила на имя ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> в <адрес>. В этот же день, в <адрес>, ФИО7, не представляющий вид деятельности организованной группы, выполняя указания Гулиева Н.Н.о. и Крупнова В.Г., путем привлечения к получению денежного перевода ФИО8 и используя его паспорт, в дополнительном офисе ФИО326 в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, завладел принадлежащими ФИО19 денежными средствами в сумме <данные изъяты>, тем самым причинив ей значительный ущерб. Присвоив данные денежные средства, ФИО7, согласно указания Карташова С.Ю., переданного через Гулиева Н.Н.о. и Крупнова В.Г., в качестве оплаты за организацию перевода, оставил себе <данные изъяты>, и выполняя дальнейшие указания Гулиева Н.Н.о. и Крупнова В.Г., как участников организованной группы, отвечающих за переводы, через ФИО10 привлек ФИО79 через ФИО362 расположенный по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> по системе «вестерн-юнион» на имя ФИО52 в <адрес>. ФИО52, выполняя указания Гулиева Н.Н.о. и Крупнова В.Г., получила вышеуказанную сумму денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в ФИО338 по адресу: <адрес>, и передала их ФИО12. Карташов С.Ю. в момент совершения преступления, как организатор и руководитель, контролировал действия Крупнова В.Г., Гулиева Н.Н.о. и ФИО7, и после того, как похищенные денежные средства поступили ФИО12, распределил их между участниками организованной группы.

Действия Карташова С.Ю. квалифицированы как совершение хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ. (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

Подсудимый Карташов С.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступлений в отношении ФИО138, ФИО4, ФИО137, ФИО5, ФИО9, ФИО19 не признал, пояснив, что в них не участвовал. О совершении Гулиевым, Крупновым, Инюшиным преступлений, посредством телефонного мошенничества в отношении указанных лиц, не знал до ДД.ММ.ГГГГ пока ему об этом не рассказал Гулиев. Организованную группу он не создавал и людей не привлекал, преступную схему мошенничества не разрабатывал, роли не распределял, указаний о привлечении лиц не давал, денежные средства не распределял, меры конспирации не предпринимал. «Атасники», то есть лица, которые предупреждали о появлении сотрудников колонии стояли всегда. Телефонная связь была, по ней звонили все осужденные. Когда подключался усилитель сотовой связи, то могли звонить несколько осужденных.

Подсудимые Гулиев Н.Н.о., Инюшин М.В., Александров К.А. виновными себя в совершении преступлений в составе организованной группы не признали.

Подсудимый Крупнов В.Г. признавая полностью вину пояснял, что в юридической квалификации преступлений не разбирается.

О роли Карташова С.Ю. по указанным выше эпизодам преступлений Крупнов В.Г. на следствии и в суде давал непоследовательные, противоречивые показания, неоднократно их меняя.

Вначале, при допросе, ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что Гулиев предлагая ему заниматься мошенничеством, лишь в будущем намеревался решить вопрос с Карташовым.

Из его допроса следует, что мошенничеством ему предложил заниматься Гулиев, сказав, что решит вопрос со <данные изъяты> Карташовым, предполагает, что идея исходила от Карташова. Сим-карты доставал Гулиев, антенну установил связист. Гулиев всегда присутствовал при разговорах с потерпевшими, Карташов никогда не присутствовал. О занятиях мошенничеством с Гулиевым решали заранее. Считает, что распределение денег от мошенничества зависело от Карташова, но при разговорах он никогда не присутствовал. Слышал как Гулиев просил ФИО94 отправить деньги на жену Карташова. (т. 6 л.д. 61-70)

Затем изменив показания, при допросе ДД.ММ.ГГГГ, Крупнов показал, что до того как Гулиев предложил ему заниматься мошенничеством, тот пояснил, что уже есть разрешение от Карташова и разъяснил схему совершения преступлений, исходящую якобы от Карташова.

При допросе он показал, что после того как осужденные установили антенну, то с чердака барака ФИО349 можно было звонить. В ДД.ММ.ГГГГ. к нему подошел Гулиев и предложил заниматься мошенничеством по телефону, пояснил, что есть разрешение от <данные изъяты> Карташова, разъяснил схему совершения преступлений, которая заключалась в том, что он будет звонить потерпевшим, говорить, что сын совершил ДТП, после чего представляться следователем и предлагать за взятку «отмазать» от преступления. Деньги в <адрес> будет получать Инюшин и отправлять в <адрес>. Гулиев пояснил, что идея принадлежит Карташову, а он исполняет его волю, деньги будет распределять Карташов. Он согласился. Однажды ночью, он, Гулиев и Карташов поднялись на чердак, Карташов передал телефон, пояснил как звонить и ушел. Они стали звонить постоянно. Карташов иногда поднимался и спрашивал удалось ли развести «лохов». Во время звонков Гулиев пояснил ему, что у него тариф «бизнес без границ», за <данные изъяты>. можно звонить по всей России, есть знакомые в сотовой компании, которые будут менять номера после каждого преступления. За день или два до совершения преступлений в отношении ФИО138 и ФИО4, Карташов спрашивал когда идут работать, а во время совершения преступления поднимался, спрашивал как дела, ему Гулиев ответил, что потерпевшие перечисляют деньги. (т.6 л.д. 71-76)

Из протоколов допроса обвиняемого Крупнова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед ДД.ММ.ГГГГ Карташов спрашивал, когда они пойдут работать. ДД.ММ.ГГГГ в моменты перечисления денег от потерпевших ФИО138 и ФИО4 к ним поднимался Карташов спрашивал как идут дела, ему Гулиев отвечал, что потерпевшие перечисляют деньги. От денежных средств полученных в результате мошенничества в отношении в отношении ФИО138 и ФИО4 Гулиев <данные изъяты> перечислил жене Карташова, сказав ФИО94, что так велел Карташов. Он при этом разговоре Карташова и Гулиева не присутствовал. Ему и Гулиеву досталось по <данные изъяты>, остальные Карташов потратил на ремонт в ФИО349 и передачи. ДД.ММ.ГГГГ деньги не могли получить, так как Инюшин перепутал цифру в номере паспорта. К ним поднимался Карташов спрашивал, как идут дела, ему Гулиев отвечал, что потерпевшие перечисляют деньги, затем сказал, что получить не могут, так как Инюшин перепутал цифру в номере паспорта. После того как задержали Инюшина, Карташов ему через Гулиева передал, чтобы он нашел человека, он нашел ФИО7. Карташов через Гулиева его спрашивал, нашли ли человека. ДД.ММ.ГГГГ при совершении мошенничества на сумму <данные изъяты> к ним поднимался Карташов спрашивал как идут дела, ему Гулиев отвечал, что потерпевшие перечисляют деньги. Со слов Гулиева известно, что Карташов распределил деньги так: <данные изъяты> отправил жене, ему и Гулиеву дал по <данные изъяты>. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ Карташов лично в комнату ПВР, ей называют «телевизионной», провел телевизионный кабель, просверлив отверстие в потолке, можно стало звонить оттуда. На время совершения мошенничества в комнату по запрету Карташова никто не заходил, Карташов или Гулиев ставили «атасника». Карташов их спрашивал, когда пойдут работать. ДД.ММ.ГГГГ во время совершения мошенничества в отношении ФИО19 Карташов заходил, ему сказали, что потерпевшие перечисляют деньги, но их получить не могут. Гулиев и Карташов ему сказали чтобы он привлек свою жену, по его просьбе ФИО52 получила <данные изъяты>., потом зашел Карташов ему сообщили, что деньги получили, он остался доволен. Карташов сказал, что деньги себе брать не будут, а они пойдут на передачу, потом ФИО51 привезла передачу на <данные изъяты>. (т.6 л.д. 77-85)

О том, что Крупнов с Карташовым по поводу совершения преступлений не общался, свидетельствуют показания Крупнова данные ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что со слов Гулиева знает, что преступления организовал Карташов. Он и Гулиев исполнители. Гулиев был между ним и Карташовым посредником, передавал ему все указания Карташова. Карташов как организатор контролировал его и Гулиева, распределял похищенные деньги, осуществлял прикрытие перед преступными «авторитетами». (т.6 л.д.89-90)

В судебном заседании Крупнов давая пояснения о роли Карташова вновь изменил показания.

Отрицая роль Карташова в совершении мошенничеств Крупнов показал, что не знает был ли тот в курсе совершаемых его с Гулиевым мошеннических действий, с Карташовым на тему мошенничества не разговаривал, в ДД.ММ.ГГГГ о роли Карташова вообще не говорил. О том, что Карташов отправлял деньги на имя жены узнал от оперативников. Слова Карташова «как дела» воспринимал так что тот спрашивает о «лохотроне». Действий Карташова, которые бы свидетельствовали об участии в мошенничестве назвать не может. При нем Карташов деньги, полученные в результате мошенничества не распределял.

На всем протяжении предварительного следствия и судебного заседания Крупнов пояснял, что Карташов во время совершения преступлений, за исключением эпизода от ДД.ММ.ГГГГ, с ним никогда не находился, присутствовал лишь Гулиев.

В силу непоследовательности, противоречивости суд не может взять за основу показания Крупнова в части организации Карташовым преступлений.

Кроме этого показания Крупнова в части организационной роли Карташова не подтверждаются другими доказательствами по делу.

Гулиев отрицает организационную роль Карташова, указывает, что тот преступления не организовывал, роли не распределял, денежными средствами не распоряжался. Он умышленно ввел Крупнова в заблуждение, обманул его, сказав что Карташов в курсе дела, чтобы тот не волновался при совершении преступлений. До ДД.ММ.ГГГГ Карташов не знал о совершаемых им и Крупновым мошенничествах. В преступном мире у него есть люди авторитетнее Карташова, которые его прикрывали при совершении преступлений.

Из показаний Инюшина следует, что про организованную группу не знал, в совершение мошенничества его вовлек Гулиев, который и разъяснил схему мошенничества, при совершении мошенничества общался только с Гулиевым и иногда с Крупновым. С Карташовым никогда не разговаривал, на него никто не ссылался, о роли Карташова ничего не известно.

Подсудимый Александров показал, что про организованную группу не знал, в преступление его вовлек Крупнов, при совершении мошенничества общался только с Крупновым. С Карташовым никогда не разговаривал, на него никто не ссылался, с ним не был знаком, о роли Карташова ничего не известно.

Суд не принимает за основу показания свидетеля оперуполномоченного ФИО102, указавшего, что Карташов С.Ю. являлся организатором преступлений, поскольку он, исходя из материалов уголовного дела, дает личную оценку его деятельности, данные доказательства также исследовал суд, ссылаясь на иные источники их не называет.

Сотрудники исправительного учреждения ФИО105, ФИО106, ФИО107 не привели доводов о создании подсудимым Карташовым С.Ю. организованной преступной группы, ссылаясь на иные источники их не называют. Сами не видели и не слышали чтобы Карташов лично занимался мошенничеством, либо распределял роли между Гулиевым и Крупновым, не видели чтобы перед Карташовым кто-то отчитывался за «лохотрон», не видел чтобы тот распределял деньги.

Свидетель ФИО104 называет Гулиева организатором совершения преступлений.

Свидетелям ФИО104, ФИО103, ФИО109 (псевдоним), ФИО109 (псевдоним) указав, что его фамилия ФИО111, ФИО113 об организующей роли Карташова ничего не известно. Пояснили, что не видели и не слышали, чтобы Карташов лично занимался мошенничеством, либо распределял роли между Гулиевым и Крупновым, не видели, чтобы перед Карташовым кто-то отчитывался за «лохотрон», не видели, чтобы тот распределял деньги.

Показания на следствии свидетелей ФИО109 (псевдоним) (т.4 л.д. 43-46) ФИО109 (псевдоним) добровольно назвавшего, что его фамилия ФИО111, (т.4 л.д. 39-40), ФИО114 (т.4 л.д.146-148) в том, что мошенничество совершали только Гулиев и Крупнов, под прикрытием Карташова, не удостоверяет организацию Карташовым совершения преступлений.

Показания в этой части ими в судебном заседании не подтверждены, что указывает на их противоречивость, вследствие чего они не могут быть приняты за основу судом.

Более того ФИО113 на следствии показал, что вся идея «лохотрона» исходила исключительно от Гулиева и кроме Крупнова и Гулиева больше никто мошенничество по телефону не совершал. (т.4 л.д. 36-38)

Лица, получающие и отправляющие переводы из <адрес> и <адрес>, получающие и отправляющиеся в <адрес> ФИО51, ФИО115, ФИО116, ФИО127, ФИО118, ФИО121, ФИО12, ФИО3, ФИО59 о роли подсудимого Карташова пояснений не дали, общались с Гулиевым, либо Крупновым.

Исследованными доказательствами по эпизодам совершения преступлений в отношении ФИО138, ФИО4, ФИО137, ФИО5, ФИО9, ФИО19 не установлено, что Карташов распределял полученные мошенническим путем деньги, либо высылал их для своей жены лично.

Крупнову о перечислении денег Карташовой известно только со слов Гулиева. Подсудимые Карташов и Гулиев отрицают высылку полученных мошенническим путем денег лично для жены Карташова.

ФИО128 подтвердила доводы Карташова и Гулиева, в том, что для себя лично денег не получала, получала и передавала другому лицу по просьбе Гулиева, ничего за это не получая.

Показания Карташова, Гулиева и С.Ю. в этой части обвинением не опровергнуты.

Исследованными по делу доказательствами не установлено, что Карташов денежные средства, полученные в результате мошенничества, расходовал на ремонт барака ФИО349

Свидетель ФИО86, являющаяся матерью подсудимого Карташова, показала, что по просьбе сына, отбывающего наказание, ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в сумме <данные изъяты> на которые закупила стройматериал и ДД.ММ.ГГГГ отправила для ремонта барака ФИО349 где содержался Карташов С.Ю.

Из представленного ФИО86 срочного обязательства и графика платежей следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею был получен кредит в сумме <данные изъяты>.

Подсудимые Карташов, Гулиев и Инюшин подтвердили, что действительно ФИО86 для ремонта барака ФИО349 покупала стройматериал и отправляла в колонию.

Суд считает, что само по себе нахождение Карташова С.Ю. в бараке ФИО349 в роли <данные изъяты> то есть имеющего авторитет среди осужденных, не удостоверяет организацию инкриминируемых ему преступлений, а указанный в обвинении отход от «воровских традиций» не является преступным.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом исследованные в совокупности доказательства не позволяют суду сделать вывод, что Карташов С.Ю. является организатором совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО138, ФИО4, ФИО137, ФИО5, ФИО9, ФИО19, а именно: создал организованную группу, привлек для этого людей, разработал преступную схему мошенничества, распределил роли, давал указания о привлечении в организованную группу лиц, распределял денежные средства, предпринимал меры конспирации, при совершении преступлений.

Исследованные в совокупности доказательства не позволяют суду также сделать вывод, что Карташов С.Ю. выполнял объективную сторону совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО138, ФИО4, ФИО137, ФИО5, ФИО9, ФИО19, а также являлся соучастником этих преступлений, либо был осведомлен о их совершении, поэтому уголовную ответственность за данные преступления он нести не может.

Суд считает необходимым по обвинению С.Ю. в совершения преступлений:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО138 по ч. 4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 № 26-ФЗ);

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 № 26-ФЗ);

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО137 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 № 26-ФЗ);

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 № 26-ФЗ);

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 № 26-ФЗ);

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 № 26-ФЗ)

оправдать, поскольку его виновность в совершении данных преступлений стороной обвинения не доказана, доводы защиты о невиновности не опровергнуты.

Исследованные в совокупности доказательства по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении ФИО6; показания подсудимых, отрицающих организационную роль Карташова С.Ю. свидетелей, не подтвердивших, что он являлся организатором преступления, иные исследованные доказательства, не позволяют суду также сделать вывод, что Карташов С.Ю. являлся организатором совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО6, поскольку для этого организованную преступную группу не создавал.

Поскольку роль Карташова С.Ю. как организатора в совершении подсудимым инкриминируемых преступлений не установлена, следует заключить, что организатора (руководителя) группы не имеется, следовательно подсудимые Карташов С.Ю., Гулиев Н.Н.о., Крупнов В.Г., Инюшин М.В. и Александров К.А. не могут нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемых преступлений в составе организованной группы.

В связи с этим суд из обвинения Гулиева Н.Н.о.:

по эпизодам совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО138, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО137, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19;

из обвинения Крупнова В.Г.:

по эпизодам совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО138, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО137, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6;

из обвинения Инюшина М.В.:

по эпизодам совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО138, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО137;

из обвинения Карташова С.Ю. и Александрова К.А.:

по эпизоду совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении ФИО6,

исключает квалифицирующий признак совершение преступления организованной группой.

С учетом позиции государственного обвинителя изменившего обвинение в отношении Гулиева Н.Н.о. и Крупнова В.Г. и исключившего из обвинения по эпизоду преступления в отношении ФИО5 квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину суд исключает из обвинения Гулиева Н.Н.о. и Крупнова В.Г. по эпизоду преступления в отношении ФИО5 квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину.

Из исследованных судом доказательств следует, что перед совершением преступлений: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО138 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО137, Крупнов В.Г., Гулиев Н.Н.о. и Инюшин М.В. заранее договорились о их совершении, каждому из них была известна схема преступления и о том, что деньги будут похищены в результате совершения мошенничества путем обмана. Инюшин М.В. осознавал, что путем привлечения иных лиц, будет получать и отправлять денежные средства, полученные в результате совершения преступления, они действовали умышленно, совместно, по предварительному сговору группой лиц, объединенные единым умыслом и корыстной целью.

Из исследованных судом доказательств следует, что перед совершением преступлений: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19 Крупнов В.Г. и Гулиев Н.Н.о. заранее договорились о их совершении, каждому из них была известна схема преступления и о том, что деньги будут похищены в результате совершения мошенничества путем обмана, они действовали умышленно, совместно, по предварительному сговору группой лиц, объединенные единым умыслом и корыстной целью.

По делу установлено, что при совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, Карташов С.Ю. знал о преступной деятельности Крупнова В.Г., Александров К.А. знал о том, что Крупнов В.Г. предлагает получить и отправить деньги, которые будут добыты в ходе совершения мошенничества. Карташов С.Ю., Крупнов В.Г. и Александров К.А. перед преступлением, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества путем обмана, и группой лиц по предварительном сговору совершили мошенничество в отношении ФИО6, причинив ей крупный ущерб. Карташов С.Ю., наравне с Крупновым В.Г. и Александровым К.А. выступил соисполнителем совершения преступления, поскольку инициировал его совершение, непосредственно присутствовал при его совершении, контролировал преступные действия Крупнова В.Г., был полностью осведомлен о ходе совершения преступления, принимал участие во время перечисления денежных средств добытых преступным путем, приняв решение о выделении денег Александрову К.А. распределил денежные средства полученные преступным путем. Карташов С.Ю., Крупнов В.Г. и Александров К.А. действовали умышленно, совместно, по предварительному сговору группой лиц, объединенные единым умыслом и корыстной целью.

Поскольку подсудимыми при совершении мошенничества потерпевшим сознательно сообщались заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно события, не имеющего место в действительности, следует заключить, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества ими совершено путем обмана.

В связи с этим суд из обвинения Гулиева Н.Н.о.:

по эпизодам совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО138, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО137, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19;

из обвинения Крупнова В.Г.:

по эпизодам совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО138, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО137, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6;

из обвинения Инюшина М.В.:

по эпизодам совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО138, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО137;

из обвинения Карташова С.Ю. и Александрова К.А.:

по эпизоду совершения ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении ФИО6,

исключает квалифицирующие признаки: приобретение права на чужое имущество и злоупотребление доверием.

Доводы подсудимого и защиты в том, что Карташов С.Ю. не является соисполнителем совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, а лишь подстрекателем, суд находит надуманными, избранным способом защиты, с целью смягчения участи за совершенное преступление.

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии умысла Инюшина М.В. на совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении ФИО137 суд находит избранным способом защиты, с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление, которые опровергаются доказательствами обвинения.

Учитывая имущественное положение, уровень дохода, наличие имущества, принимая во внимание, что ФИО138, ФИО137, ФИО9 ФИО6 являются пенсионерами, суд считает, что для потерпевших ФИО138 ущерб в сумме <данные изъяты>, ФИО9 в сумме <данные изъяты>, ФИО137 в сумме <данные изъяты>, ФИО19 в сумме <данные изъяты> является значительным, для потерпевших ФИО4 и ФИО6 ущерб в сумме <данные изъяты> является крупным.

Умыслом подсудимых охватывалось причинение в результате совершения преступлений потерпевшим ФИО138, ФИО9, ФИО137, ФИО19 значительного ущерба, потерпевшим ФИО4 и ФИО6 крупного ущерба.

На основании ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральный Закон от 27.12.2009 г. № 377 - ФЗ, по ч.ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы ввел дополнительный вид наказания ограничение свободы, Федеральным Законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ по ч. 3 ст. 159 УК РФ снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В связи с этим действия Гулиева Н.Н.о., Крупнова В.Г. и Инюшина М.В. по эпизодам совершения преступлений в отношении: ФИО138 подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), ФИО4 на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ФИО137 на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ); действия Гулиева Н.Н.о. и Крупнова В.Г. по эпизодам совершения преступлений в отношении: ФИО5 подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), ФИО9 на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), ФИО19 на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ); действия Карташова С.Ю., Крупнова В.Г. и Александрова К.А. по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО6 подлежит переквалификации на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО138 суд квалифицирует действия Гулиева Н.Н.о., Крупнова В.Г. и Инюшина М.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 суд квалифицирует действия Гулиева Н.Н.о., Крупнова В.Г. и Инюшина М.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО137 суд квалифицирует действия Гулиева Н.Н.о., Крупнова В.Г. и Инюшина М.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 суд квалифицирует действия Гулиева Н.Н.о. и Крупнова В.Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 суд квалифицирует действия Гулиева Н.Н.о. и Крупнова В.Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19 суд квалифицирует действия Гулиева Н.Н.о. и Крупнова В.Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 суд квалифицирует действия Карташова С.Ю., Крупнова В.Г. и Александрова К.А. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 № 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Об этом свидетельствует, что:

Гулиев Н.Н.о., Крупнов В.Г. и Инюшин М.В. предварительно договорившись, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение потерпевших, совершили хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО138 и крупного ущерба ФИО4:

Гулиев Н.Н.о., Крупнов В.Г. и Инюшин М.В. предварительно договорившись, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение потерпевшую, совершили покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО137, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам;

Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г. предварительно договорившись, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение потерпевшую, совершили хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, ФИО5;

Гулиев Н.Н.о. и Крупнов В.Г. предварительно договорившись, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение потерпевших, совершили хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО19 и ФИО9;

- Карташов С.Ю., Крупнов В.Г. и Александров К.А. предварительно договорившись, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение потерпевшую, совершили хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба ФИО6

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей, кроме этого при назначении наказания Карташову С.Ю., Гулиеву Н.Н.о., Крупнову В.Г., Инюшину М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимые Карташов С.Ю., Гулиев Н.Н.о., Крупнов В.Г., Инюшин М.В. характеризуются отрицательно, Александров К.А. удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам Карташову С.Ю. суд относит, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба.

К смягчающим наказание обстоятельствам Гулиеву Н.Н.о. суд относит признание вины, раскаяние в совершении преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам Крупнову В.Г. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам Инюшину М.В. суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО138, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам Александрову К.А. суд относит признание вины, раскаяние в совершении преступления, частично добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО6 Суд также принимает во внимание состояние его здоровья.

Суд не признает, предложенное защитой, смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, поскольку потерпевшие действий явившихся поводом для преступлений не совершали.

Отягчающим вину обстоятельством Карташова С.Ю., Гулиева Н.Н.о., Крупнова В.Г., Инюшина М.В. суд признает рецидив преступлений.

Наказание Гулиеву Н.Н.о., Крупнову В.Г., Инюшину М.В. за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО137 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку в их действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений наказание им следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку у Крупнова В.Г. и Инюшина М.В. имеются отягчающие обстоятельства, возмещение ущерба Александровым К.А. и Карташовым С.Ю. носит частичный характер наказание им должно быть назначено без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Гулиеву Н.Н.о., Крупнову В.Г. и Инюшину М.В. должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Карташову С.Ю., Гулиеву Н.Н.о., Крупнову В.Г. следует назначить на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей, а в отношении Карташова С.Ю., Гулиева Н.Н.о., Крупнова В.Г., Инюшина М.В. также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, поскольку на момент совершения преступлений санкция частей 2 и 3 ст. 159 УК РФ не предусматривала возможность применения такового, а уголовный закон иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Карташову С.Ю. Гулиеву Н.Н.о., Крупнову В.Г., Инюшину М.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Александрову К.А. в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимых не имеется.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4, взыскать солидарно сГулиева Н.Н.о., Крупнова В.Г., Инюшина М.В. в его пользу <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшей ФИО5, взыскать солидарно сГулиева Н.Н.о., Крупнова В.Г. в её пользу <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворить частично,взыскать солидарно сКарташова С.Ю., Крупнова В.Г., Александрова К.А. в пользу потерпевшей ФИО6 <данные изъяты>, в удовлетворении иска о возмещении морального вреда отказать, поскольку он вытекает из причинения материального ущерба.

На основании ст. 132 ГПК РФ признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного.

Поскольку подсудимым Крупнову В.Г., Инюшину М.В. и Александрову К.А. адвокаты были предоставлены по назначению суда, от услуг которых они не отказывались, с них подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета, с Крупнова В.Г. - <данные изъяты>.; Инюшина М.В. - <данные изъяты>; Александрова К.А. - <данные изъяты>

Подсудимым Карташову С.Ю. и Гулиеву Н.Н.о. адвокаты были предоставлены по назначению суда, от услуг которых Карташов С.Ю. отказался ДД.ММ.ГГГГ, Гулиев Н.Н.о. ДД.ММ.ГГГГ, отказ не был принят судом и защитники участвовали по назначению суда, поэтому с них подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета, до заявленного отказа от защитников, с Карташова С.Ю. - <данные изъяты>., Гулиева Н.Н.о. - <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Карташова С.Ю. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО138;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4;

ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО137;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9;

ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19,

оправдать.

Признать Карташова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ФИО167 от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Карташову С.Ю. назначить по совокупности приговоров в виде 16 (шестнадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях Карташова С.Ю. опасный рецидив преступлений.

Срок отбывания наказания по данному приговору суда исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Карташову С.Ю. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Гулиева Н.Н.о. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО138;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО137;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19;

и назначить ему наказание за совершение преступлений, предусмотренных:

ч. 2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО138, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО137, в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Гулиеву Н.Н.о. назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 4 (четырех лет) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ФИО167 от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Гулиеву Н.Н.о. назначить по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях Гулиева Н.Н.о. опасный рецидив преступлений.

Срок отбывания наказания по данному приговору суда исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Гулиеву Н.Н.о. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Крупнова В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО138;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО137;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6

и назначить ему наказание за совершение преступлений, предусмотренных:

ч. 2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО138, в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО137, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19, в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев) лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Крупнову В.Г. назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ФИО173 от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Крупнову В.Г. назначить по совокупности приговоров в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях Крупнова В.Г. опасный рецидив преступлений.

Срок отбывания наказания Крупнову В.Г. по данному приговору суда исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Крупнову В.Г. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Инюшина М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО138;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО137;

и назначить ему наказание за совершение преступлений, предусмотренных:

ч. 2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО138, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО137, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Инюшину М.В. назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях М.В. опасный рецидив преступлений.

Срок отбывания наказания Инюшину М.В. по данному приговору суда исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Инюшину М.В. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать Александрова К.А. виновным в совершении преступления, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Александрову К.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Александрову К.А. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Карташова С.Ю., Гулиева Н.Н.о., Крупнова В.Г., Инюшина М.В., Александрова К.А. оставить прежнюю заключение под стражу.

Взыскать солидарно сГулиева Н.Н.о., Крупнова В.Г., Инюшина М.В. в пользу потерпевшего ФИО4 <данные изъяты>

Взыскать солидарно сГулиева Н.Н.о., Крупнова В.Г. в пользу потерпевшей ФИО5 <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Карташова С.Ю., Крупнова В.Г., Александрова К.А. в пользу потерпевшей ФИО6 <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

лист бумаги с указанием абонентского номера № (т.11, л.д. 154-157), лист бумаги с рукописным текстом: <данные изъяты> (т.11, л.д. 163-166), кассовый чек № на сумму <данные изъяты>; лист бумаги с рукописной записью абонентского номера - № (т.11, л.д. 173-176), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на Блиц-Перевод в сумме <данные изъяты> от ФИО19 на имя ФИО8; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО19 <данные изъяты> для Блиц-перевода; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО19 <данные изъяты> за оформление Блиц-перевода (т.11, л.д. 138), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на Блиц-Перевод в сумме <данные изъяты> от ФИО9 на имя ФИО49; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 <данные изъяты> для Блиц-перевода; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 <данные изъяты> за оформление Блиц-перевода; авторизация блиц-перевода №; справка по блиц-переводу 16173610 (т.11, л.д. 145-148), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО47 <данные изъяты>; заявление для отправление денег «Western union», № от ФИО47 <данные изъяты>; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении Инюшиным М.В. <данные изъяты> на имя ФИО3; заявление для отправление денег «Western union», № от Инюшина М.В. на сумму <данные изъяты> бланк для отправления денежных средств «Western union» об отправлении ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО51; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО50 <данные изъяты>; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО50 <данные изъяты>; заявление для отправление денег «Western union», № от ФИО50 <данные изъяты> на имя ФИО51; заявление для получения денег «Western union», № ФИО2 <данные изъяты> от ФИО6; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО2 <данные изъяты>; извещение на получение перевода Тлг. Плюс в сумме <данные изъяты> отправленного от ФИО54; бланк Почты России оплаченного перевода Тлг.Плюс. ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 <данные изъяты> от ФИО54 (т.10, л.д. 47-52), приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО2 наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> для блиц-перевода на имя ФИО3, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО2 <данные изъяты> за оформление блиц-перевода в Сберегательный банк, квитанция, контрольный номер перевода № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО2 для блиц-перевода на имя ФИО3 <данные изъяты> (т.11, л.д. 46-49), бланк для отправления денег «western union» на имя ФИО2; лист бумаги с записью <данные изъяты>; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма перевода <данные изъяты>, федеральный тариф <данные изъяты>, перевод на имя ФИО2; заявление для отправления денег «western union», Отправитель - ФИО6 Получатель - ФИО2. Номер перевода - № Сумма перевода <данные изъяты>; детализация телефонных соединений № с № и с № (т.11, л.д. 12-15), бланк формы № Почты России. Телеграфный перевод от ФИО6 ФИО2 в сумме <данные изъяты> принятый ДД.ММ.ГГГГ; запрос ФИО423 начальнику ФИО422 о выплате перевода «Телеграфный+» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Ответ руководителя ФИО422 заместителю начальника ФИО423 о выплате перевода «Телеграфный+» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.; копия извещения о выплате перевода «Телеграфный+» № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО137 <данные изъяты> - прием наличных денежных средств, для перевода Блиц №; заявление о блиц-переводе от ФИО137 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении перевода в сумме <данные изъяты> на имя ФИО48; реестр сумм принятой наличности для осуществления перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ прием н/д для Блиц-перевода, сумма <данные изъяты>; бланк формы № Почты России. Почтовый перевод <данные изъяты> на имя ФИО56 в <адрес> до востребования от ФИО54; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО3 <данные изъяты>; заявление о выплате блиц-перевода от ДД.ММ.ГГГГ контрольный номер № от ФИО3; результат проверки блиц-перевода № о разрешении выплаты ФИО3 <данные изъяты> от ФИО47; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО79 <данные изъяты>; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО79 <данные изъяты>; заявление для отправления денег «western union» №. Отправитель - ФИО39.. Сумма перевода <данные изъяты>. Получатель - ФИО52; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО2 наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> для блиц-перевода на имя ФИО3; заявление о блиц-переводе от ДД.ММ.ГГГГ контрольный номер № от ФИО2 о переводе <данные изъяты> ФИО3; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО8 <данные изъяты>; заявление о выплате блиц-перевода от ДД.ММ.ГГГГ контрольный номер № от ФИО8; результат проверки блиц-перевода № о разрешении выплаты ФИО8 <данные изъяты> от ФИО19; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО49 <данные изъяты>; заявление о выплате блиц-перевода от ДД.ММ.ГГГГ контрольный номер № от ФИО49; результат проверки блиц-перевода № о разрешении выплаты ФИО49 <данные изъяты> от ФИО9; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО3 <данные изъяты>; заявление о выплате блиц-перевода от ДД.ММ.ГГГГ, контрольный номер № от ФИО3; результат проверки блиц-перевода № о разрешении выплаты ФИО3 <данные изъяты> от ФИО2; заявление для отправления денег «western union» № Отправитель - ФИО39 П.Р.. Сумма перевода <данные изъяты>. Получатель - ФИО52; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО52 денежных средств, в сумме <данные изъяты> по переводу «western union»;бланк «western union» для отправления денег. Получатель - ФИО2; заявление для отправления денег «western union» №. Отправитель - ФИО6 Сумма перевода <данные изъяты> Получатель - ФИО2; копия платежной ведомости ФИО215 чек №, плательщик ФИО6, <данные изъяты>, сумма комиссии - <данные изъяты>; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9<данные изъяты> - прием наличных денежных средств, для перевода Блиц №; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО9 <данные изъяты> - прием комиссии за оформление БЛ; заявление о блиц-переводе от ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении перевода в сумме <данные изъяты> на имя ФИО49; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО4 <данные изъяты> - прием наличных денежных средств, для перевода БЛИЦ №; заявление о блиц-переводе от ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении перевода в сумме <данные изъяты> на имя ФИО53. Контрольный номер перевода №; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО19 <данные изъяты> - прием наличных денежных средств, для перевода БЛИЦ №; заявление о блиц-переводе от ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении перевода в сумме <данные изъяты> на имя ФИО8, контрольный номер перевода № (т.10, л.д. 212-225), заявление от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег ФИО51 в сумме <данные изъяты>; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО51 <данные изъяты>; бланк «Western union» для получения денег от ФИО47 из <адрес> <данные изъяты>; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи ФИО59 <данные изъяты>; бланк «Western union» <данные изъяты> о получении ФИО59 от ФИО47 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; бланк «Western union» для получения денег от Инюшина М.В. из <адрес> <данные изъяты>; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи ФИО3 <данные изъяты>; бланк «Western union» <данные изъяты> о получении ФИО3 от Инюшина М.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ(т.10, л.д. 77-80), четыре фотографии (т.10, л.д. 250-257), тринадцать фотографий (т.11, л.д. 192-197), четыре тюремных письма, восемь тюремных писем и пять тюремных писем (т.11, л.д. 34-38), семь писем Гулиева Н.Н.о.(т.11, л.д. 83-86), 33 заявления от ФИО51(т.11, л.д. 126-129), сведения о движении денежных средств по счету абонентских номеров №; №; №; №; № № №; №; №; №; № №; №; № № № №; № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о смене абонентских номеров, смене тарифа, сведений о предоставлении услуги «внесение обещанного платежа» (т.11, л.д. 192-197), детализация телефонных соединений абонентских номеров: №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и №(т.11, л.д. 192-197) хранить при уголовном деле;

денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые у ФИО52, в счет возмещения ущерба возвратить потерпевшей ФИО19;

денежные средства в сумме <данные изъяты> изъятые у ФИО7 возвратить потерпевшей ФИО19;

денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые у ФИО8 возвратить ФИО19;

денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые у ФИО7 возвратить потерпевшей ФИО9;

денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые у ФИО10 возвратить потерпевшей ФИО9;

денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые у ФИО98 возвратить потерпевшей ФИО6;

в целях возмещения ущерба ФИО6 обратить взыскание на денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые у ФИО2, хранящиеся в ФИО99;

денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые у ФИО7 возвратить ФИО7;

- денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые у ФИО11 возвратить ФИО11.

блокнот, сберегательную книжку на имя ФИО12, футляр с ручкой; футляр с зажигалкой; четки; три открытки; коробку с портсигаром, письменный конверт, отрывок письменного конверта, отрывок тетрадного листа, часть картонной коробки, тетрадь школьную, записную книжку, копию приговора именем РФ, блокнот возвратить ФИО12;

- сим-карту №; сим-карту №; регистрационную форму договора на имя ФИО12; квитанцию почты России; два экземпляра абонента - типовой договор на имя ФИО122; два экземпляра абонента - типовой договор на имя ФИО123; упаковку для сим-карты №; упаковку для сим-карты №; упаковку для сим-карты №; упаковку для сим-карты №; упаковку для сим-карты № хранить при уголовном деле;

сотовый телефон ФИО538 №; минигарнитуру; зарядное устройство для сотового телефона; сетевое зарядное устройство модели №; сетевой адаптер; кабель белого цвета с маркировкой №; кабель белого цвета с маркировкой №; кабель белого цвета с маркировкой №; кабель белого цвета с маркировкой №; кабель черного цвета- уничтожить;

блок ФИО535 - усилитель приема сотовой связи; пластиковую бутылку с антенной; кабель черного цвета с двумя штекерами заводского производства; антенну с кабелем черного цвета с маркировкой № возвратить в ФИО349;

абонентский номер №, пакет документов по подключению к оператору сотовой связи ФИО267 хранить при уголовном деле;

самодельную антенну - уничтожить;

Взыскать процессуальные издержки выплаченные на оплату труда адвоката с Карташова С.Ю. в сумме <данные изъяты>, Гулиева Н.Н.о. в сумме <данные изъяты>., Крупнова В.Г. в сумме <данные изъяты>., Инюшина М.В. в сумме <данные изъяты>, Александрова К.А. в сумме <данные изъяты>., которые перечислить в УФК РФ по <адрес> (для УФСИН РФ по <адрес>) ИНН №, КПП №, ОКАТО №, р/счет №, БИК №, КБК № «Доходы, поступающие в порядке возмещения федеральному бюджету средств, выплаченных на покрытие процессуальных издержек».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы

Председательствующий- КАМЫНИН Ю.П.