. Дело № 1-2 / 2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Спасск Пензенской области «31» января 2012 года Спасский районный суд Пензенской области в составе : председательствующего судьи Артамоновой Г.А., с участием государственного обвинителя, прокурора Спасского района Пензенской области Волковой Л.В., подсудимых Урюкина И.П., Косова Н.В., защитников: ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшего юридического лица - ФИО100 в лице ФИО45., при секретаре Юдашкиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда материалы уголовного дела в отношении: Косова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), Урюкина И.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), У С Т А Н О В И Л : Подсудимому Косову Н.В. предъявлено обвинение по ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. N 63-ФЗ) в том, что он совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери. Подсудимым Косову Н.В. и Урюкину И.П. предъявлено обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) в том, что они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Косов Н.В., являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО51, обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) дохода ежемесячно в пользу ФИО4, на содержание дочери ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия. Однако он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, зная об обязанности уплачивать алименты, умышленно, в нарушение ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, злостно уклонялся от уплаты денежных сумм на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО1 по решению суда. В связи с тем, что он - Косов Н.В. - добровольно алименты не выплачивал, постановлением ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного судебного приказа ФИО51 было возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации №). С момента возбуждения исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Косов Н.В. заплатил в пользу ФИО4 алименты дважды, в общей сумме <данные изъяты> путем непосредственной передачи взыскателю ФИО4 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по алиментам составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО33, Косов Н.В. официально предупрежден о необходимости уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возможности его привлечения к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, но указанные предупреждения Косов Н.В. проигнорировал, денежные средства в счет алиментов не уплачивал. В ФИО45 для возможного трудоустройства и постановки на учет в качестве безработного он - Косов Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался, несмотря на то, что ФИО45 могло предложить вакансии для трудоустройства. По своей инициативе Косов Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официально на основании трудового договора на работу также не устроился, тем самым лишив возможности судебного пристава-исполнителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принять меры принудительного исполнения путем направления исполнительного документа для удержания периодических платежей из его заработка (дохода). Имея преступный умысел, направленный на злостное уклонение от уплаты алиментов, Косов Н.В., будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ ФИО44 об обязанности обратиться в ФИО45 с целью постановки на учёт в качестве безработного и сообщить о своём трудоустройстве незамедлительно в ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО45, где на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан безработным и ДД.ММ.ГГГГ направлен на переобучение по специальности «рабочий по уходу за животными». На основании приказа ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ Косову Н.В. была назначена и выплачена стипендия за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Косов Н.В. в ФИО45 также получил пособие по безработице в сумме <данные изъяты>, а всего получил <данные изъяты>. Реализуя преступный умысел, направленный на злостное уклонение от уплаты алиментов, Косов Н.В., умышленно скрыл от ФИО44 факт своего обращения в ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ, признания его безработным и получения им дохода в общей сумме <данные изъяты>, тем самым лишил возможности ФИО44 своевременно принять меры принудительного исполнения в соответствии с п.1 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для направления исполнительного документа для удержания периодических платежей из его заработка (дохода). Добровольно 1/4 часть от суммы полученного им дохода во исполнение судебного приказа не исчислил и не выплатил. Продолжая свои преступные действия, направленные на злостное уклонение от уплаты алиментов, Косов Н.В., будучи предупрежденным ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ об обязанности обратиться в ФИО45 с целью постановки на учёт в качестве безработного и сообщить о своём трудоустройстве незамедлительно в ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в ФИО45, где на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан безработным и ему выплачено пособие по безработице в размере <данные изъяты>. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на злостное уклонение от уплаты алиментов, Косов Н.В., умышленно скрыл от ФИО44 факт своего обращения в ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ и получения им дохода в сумме <данные изъяты>, тем самым лишил возможности ФИО44 своевременно принять меры принудительного исполнения в соответствии с п.1 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем направления исполнительного документа для удержания периодических платежей из его заработка (дохода). Добровольно 1/4 часть от суммы полученного им дохода во исполнение судебного приказа ФИО51 не исчислил и не выплатил. Согласно постановлению о начислении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ФИО46, задолженность Косова Н.В. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, а общая сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которую он в ходе предварительного следствия не погасил. Урюкин И.П. узнав, что в ФИО45 в рамках программы Пензенской области "Об организации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Пензенской области в 2011 году", утвержденной Постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2010г. N730-пП, осуществляется выплата государственного пособия на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь с Косовым Н.В. в <адрес>, вступил с ним в преступный сговор. Урюкин И.П. предложил Косову Н.В. зарегистрироваться безработными в ФИО45 без намерения заниматься предпринимательской деятельностью, а лишь получить от ФИО100 денежные средства бюджета <адрес>, предназначенные на самозанятость безработных граждан, и израсходовать их совместно на личные нужды. На что Косов Н.В. согласился. Достигнув предварительной договоренности на совершение хищения чужого имущества путем обмана, Урюкин И.П. и Косов Н.В., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное рабочее время, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, как соисполнители, умышленно, из корыстных побуждений, обратились в ФИО45, расположенный по адресу: <адрес>, где каждый заполнили заявления-анкеты о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, указав, что желают обучаться на курсах, предъявив их в ФИО45. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Урюкин И.П. и Косов Н.В., действуя по предварительному сговору группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ, подали на имя директора ФИО45 заявления, в которых просили признать их безработными и назначить им выплату пособия по безработице. На основании приказа директора ФИО45 № от ДД.ММ.ГГГГ Урюкин И.П. и Косов Н.В. были признаны безработными, и приказом того же должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ им было назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. После чего Урюкин И.П. и Косов Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно как соисполнители, ДД.ММ.ГГГГ обратились в ФИО45 каждый с заявлением-анкетой о предоставлении им государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения, указав, что они желают обучиться на курсах. На основании приказа директора ФИО45 № от ДД.ММ.ГГГГ Урюкин И.П. и Косов Н.В. были сняты с учета в ФИО45 в качестве безработных, а приказом того же должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ на время обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была назначена стипендия по <данные изъяты> каждому. По окончании обучения, после сдачи квалификационных экзаменов, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Урюкину И.П. и Косову Н.В. была присвоена профессия «рабочий по уходу за животными» 2 разряда, о чем ФИО63 выданы соответственно свидетельства: серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №. На основании приказа директора ФИО45 № от ДД.ММ.ГГГГ Урюкину И.П. и Косову Н.В. прекращена выплата стипендии, установленной на срок обучения. После чего, Урюкин И.П. и Косов Н.В., имея намерение довести преступный умысел до конца, действуя по предварительному сговору группой лиц, в один день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное рабочее время, вновь обратились в ФИО45, где каждый заполнили заявления-анкеты о предоставлении им государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, которые предъявили ФИО45. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия и реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно как соисполнители, Урюкин И.П. и Косов Н.В. подготовили каждый бизнес-план по организации миниферм, которые представили на заседание конкурсной комиссии при ФИО67 После чего, продолжая свои преступные действия, по предварительному сговору между собой, Косов И.П. и Урюкин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> вместе пришли в ФИО45, где подали на имя директора заявления, в которых просили признать их безработными и назначить выплату пособия по безработице. На основании приказа директора ФИО45 № от ДД.ММ.ГГГГ Урюкин И.П. и Косов Н.В. были признаны безработными, а приказом того же должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ им было назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> каждому. ДД.ММ.ГГГГ конкурсной комиссией при ФИО67 (протокол №) принято решение об одобрении представленных Урюкиным И.П. и Косовым Н.В. бизнес-планов и даны рекомендации ФИО45 оказать им финансовую помощь. Далее, Урюкин И.П. и Косов Н.В., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя по предварительному сговору группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, обратились в ФИО45 с заявлениями-анкетами о предоставлении каждому государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, где Урюкин И.П. указал, что самостоятельно желает заняться индивидуальной трудовой деятельностью, а Косов Н.В. указал, что самостоятельно желает организовать крестьянское (фермерское) хозяйство (КФХ). ДД.ММ.ГГГГ, Урюкин И.П. и Косов Н.В., с целью доведения преступного умысла до конца, по предварительному сговору между собой, написали заявления в ФИО45 о выдаче каждому государственного пособия для организации предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.12.2009г. N 1011 "О предоставлении в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации". ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № заседания Комиссии ФИО100 по выдаче заключений на оформление договоров по содействию самозанятости безработных граждан и стимулированию создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, ФИО45 было разрешено заключить с Урюкиным И.П. и Косовым Н.В. договора на содействие самозанятости. ДД.ММ.ГГГГ, между Урюкиным И.П. и Косовым Н.В. с одной стороны, и ФИО100 в лице директора ФИО45., введенной в заблуждение их обманными последовательными действиями, направленными на мошенничество, с другой стороны, были заключены соответственно Договора № и № о содействии самозанятости безработного гражданина, согласно которым каждый из них обязался предоставить в службу занятости: бизнес-план, заявление о предоставлении государственного пособия, зарегистрировать в налоговом органе предпринимательскую деятельность, а ФИО45 - перечислить государственное пособие в сумме <данные изъяты> (в размере <данные изъяты> максимального пособия по безработице) на лицевой счет каждого из них. ДД.ММ.ГГГГ ФИО81 были зарегистрированы: Приказом ФИО100 № от ДД.ММ.ГГГГ Урюкину И.П. и Косову Н.В. было выделено государственное пособие в размере <данные изъяты> максимального пособия по безработице в сумме по <данные изъяты> каждому на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан. После чего, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на лицевой счет Урюкина И.П. №, и платежным поручением № на лицевой счет Косова Н.В. №, открытые ими в дополнительном офисе № ФИО84 Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме по <данные изъяты> каждому. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Урюкин И.П. и Косов Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли в вышеуказанный дополнительный офис Сбербанка России, где Косов Н.В. снял со своего лицевого счета № денежные средства в сумме <данные изъяты>, и, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, по обоюдному согласию между собой, не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью и расходовать перечисленные им средства бюджета <адрес> по целевому назначению, в нарушение п.2.1.4 Договоров №, и № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные денежные средства обратили в свою пользу и потратили на личные нужды каждого. После чего, они же, ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, вновь пришли в вышеуказанный дополнительный офис Сбербанка России, где Урюкин И.П.. снял со своего лицевого счета № денежные средства в сумме <данные изъяты>, и, также реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, по обоюдному согласию, не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью и расходовать перечисленные им средства бюджета <адрес> по целевому назначению, в нарушение п.2.1.4 Договоров №, и № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные денежные средства обратили в свою пользу, потратив на личные нужды. Таким образом, Урюкин И.П. и Косов Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместно и согласованно между собой, как соисполнители, с целью хищения денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получив государственное пособие на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, в размере <данные изъяты> максимального размера пособия по безработице в сумме <данные изъяты> на каждого, а всего <данные изъяты>, не использовали его по целевому назначению, а совместно обратили в свою пользу, а потратили на собственные нужды, тем самым похитив обманным путём из бюджета <адрес> денежные средства в указанной сумме, в результате чего причинили имущественный ущерб ФИО100 на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимые Урюкин И.П. и Косов Н.В. вину признали в полном объеме, поддержали заявленное ими в ходе предварительного расследования ходатайство о согласии с предъявленным им обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимые заявили добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4, представитель потерпевшего юридического лица - ФИО45., защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка. Представитель потерпевшего ФИО45 в судебном заседании заявила гражданский иск к подсудимым Урюкину и Косову о взыскании в пользу ФИО100 материального ущерба, причиненного их виновными действиями в сумме <данные изъяты>, который до настоящего времени не возмещен. Косов Н.В. и Урюкин И.П. в судебном заседании иск полностью признали. Поскольку обвинение, предъявленное подсудимым Урюкину И.П. и Косову Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует: действия Косова Н.В. по ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. N 63-ФЗ) как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетней дочери; действия Урюкина И.П. и Косова Н.В. по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. N26-ФЗ) как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание с учетом требований, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. К смягчающим наказание обоих подсудимых обстоятельствам суд относит полное признание вины, отсутствие судимостей, явку с повинной Урюкина И.П. и явку с повинной Косова Н.В. по преступлению о мошенничестве. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. В связи с наличием у Урюкина И.П. и Косова Н.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.ч.5,6 ст.15 УК РФ, не имеется. Поскольку подсудимые не работают, самостоятельного заработка и дохода не имеют, суд считает нецелесообразным применение к ним наказания в виде штрафа и иного дохода. Суд считает необходимым не применять к ним по ч.2 ст. 159 УК РФ наказания в виде обязательных и исправительных работ, а также в виде ограничения свободы. С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает возможным назначить Урюкину и Косову наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы. Суд считает необходимым не применять к подсудимому Косову Н.В. по ч.1 ст.157 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а назначить наказание в виде исправительных работ. В соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.71 УК РФ исправительные работы подлежат переводу в лишение свободы из соответствия одному дню лишения свободы трёх дней исправительных работ. Поскольку Косов Н.В. обвиняется в совершении двух преступлений небольшой и средней тяжести, то наказание ему подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ,путем полного сложения назначенных наказаний. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежит вред, причиненный имуществу юридического лица. В связи с чем заявленный представителем потерпевшего ФИО45 гражданский иск о взыскании с Урюкина И.П. и Косова Н.В. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объёме. В соответствии со ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Поскольку Урюкин И.П. и Косов Н.В. совершили преступление совместно, группой лиц по предварительному сговору, причиненный ими материальный ущерб находится в причинной связи с результатом их совместных мошеннических действий, то ущерб с них подлежит взысканию в солидарном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Урюкина И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. Косова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание : по ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. N63-ФЗ) в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства; В соответствии с п. "в" ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. N63-ФЗ) к 2 (двум) месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить Косову Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 02 (два) месяца. На основании ст.73 УК РФ назначенное Урюкину И.П. и Косову Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если они в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцевиспытательного срока не совершат нового преступления и своим поведением докажут своё исправление. В период испытательного срока возложить на Урюкина И.П.и Косова Н.В. исполнение обязанностей: Меру пресечения Урюкину И.П. и Косову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск представителя потерпевшего юридического лица - ФИО45. о взыскании с Урюкина И.П. и Косова Н.В. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с Урюкина И.П. и Косова Н.В. в пользу ФИО100 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в солидарной ответственности с зачислением на счет: Получатель - ИНН №, КПП №, УФК по <адрес> (ФИО100, л.с.№); Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> р/с №, БИК № Назначение платежа - КБК №, ОКАТО № (Перечисление в федеральный бюджет возврата субсидий - гос. пособия на организацию самозанятости безработных граждан за ДД.ММ.ГГГГ). После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников. Судья - П/П- Г.А.Артамонова