. Дело № 1-1 / 2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Спасск Пензенской области «12» января 2012 года Спасский районный суд Пензенской области в составе : председательствующего судьи Артамоновой Г.А., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Спасского района Пензенской области Пастухова А.Н., подсудимых Краснова В.В., Корина А.В., Ацапкина В.В., защитников: ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Юдашкиной Т.И., а также потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда материалы уголовного дела в отношении: Краснова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст. 163, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.139 УК РФ, Корина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, Ацапкина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ <данные изъяты>, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Краснов В.В. совершил вымогательство под угрозой применения насилия, грабеж и дважды (ДД.ММ.ГГГГ) незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нём лица ФИО9 Корин А.В. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Ацапкин В.В. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Преступления ими были совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые Краснов В.В. и Корин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к жилому дому ФИО9, расположенному по адресу: <адрес>, где, умышленно, осознавая, что нарушают его право на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации, о том, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, без разрешения ФИО9, и против его воли, не имея на то никаких законных оснований, взломав запорные устройства входных дверей, незаконно проникли в дом, чем нарушили конституционное право ФИО9 на неприкосновенность жилища. После совершения незаконного проникновения в жилище ФИО9, Краснов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в его доме по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью хищения чужого имущества путём вымогательства, предъявил ФИО9, заведомо незаконное требование передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты>, при этом, угрожая ему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Когда воля ФИО9 к сопротивлению была подавлена, то Краснов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вынудил его написать долговую расписку в подтверждение заведомо незаконного требования о передаче ему (Краснову В.В.) денежной суммы в размере <данные изъяты>. Для этого, вопреки воле ФИО9 вывел его из дома, подавляя волю к сопротивлению, посадил в автомобиль <данные изъяты>, на котором вывез под управлением введенного им в заблуждение и неосведомленном о его преступном умысле ФИО24 на автомойку, расположенную по <адрес>. Там, получив согласие введенных им (Красновым В.В.) в заблуждение и неосведомленных о его преступном умысле ФИО16 и ФИО17 быть свидетелями при написании долговой расписки ФИО9, на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО17 вывез ФИО9 к дому № по <адрес>. Находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда данного дома, ФИО9, воля которого к сопротивлению была подавлена Красновым В.В., в подтверждение заведомо незаконного требования Краснова В.В. о передаче ему вышеуказанной денежной суммы написал об этом долговую расписку. Также, подсудимый Краснов В.В., ДД.ММ.ГГГГ, после совершения незаконного проникновения в жилище ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения в его домовладении № по <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, вопреки воле собственника и в его присутствии, посредством использования введенного им (Красновым В.В.) в заблуждение и неосведомленном о его преступном умысле Корина А.В., открыто похитил: DVD-проигрыватель марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, который взял с тумбочки в зале домовладения по указанному адресу по его указанию Корин А.В., а также сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, который он (Краснов В.В.) взял со стола в зале, и сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, который ему (Краснову В.В.) передал потерпевший ФИО9, принадлежащие ФИО9 В результате чего причинил последнему имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После открытого хищения указанных сотовых телефонов и DVD-проигрывателя распорядился ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые Краснов В.В. и Ацапкин В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, пришли к жилому дому ФИО9, расположенному по адресу: <адрес>, где, умышленно, осознавая, что нарушают право ФИО9 на неприкосновенность жилища, гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации, о том, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, - без разрешения ФИО9, и против его воли, не имея на то никаких законных оснований, воспользовавшись отсутствием проживающего в доме ФИО9, через отверстие в оконном проёме террасы Краснов В.В. незаконно проник внутрь дома, после чего, реализуя совместный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, действуя совместно и согласованно, открыл запертую изнутри входную дверь, в которую впустил Ацапкина В.В., после чего они совместно проникли в данный жилой дом, чем нарушили конституционное право ФИО9 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст.25 Конституции РФ. Подсудимые Краснов В.В. и Корин А.В. виновными себя в незаконном проникновении в жилище ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ признали полностью, подтвердив, что действительно без его разрешения и приглашения вошли в дом, где он проживает. Подсудимый Краснов В.В. виновным себя в совершении вымогательства и грабежа ДД.ММ.ГГГГ, а также в незаконном проникновении в жилище ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ацапкиным В.В. - полностью не признал, утверждая, что денежные средства у ФИО9 он не вымогал, а лишь предложил возвратить ему долг с процентами; грабеж ДВД-плеера и двух сотовых телефонов не совершал. Телефоны потерпевший отдал добровольно. В жилище потерпевшего не проникал. Ацапкин В.В. виновными себя в незаконном проникновении в жилище ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ полностью не признал, утверждая, что в дом ФИО9 не входил, а находился лишь около дома. Суд считает, что вина подсудимых Краснова В.В. и Корина А.В., в нарушении неприкосновенности жилища ФИО9, а также вина Краснова В.В. в совершении вымогательства под угрозой применения насилия и его вина в грабеже, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным в ОВД по <адрес>, его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным в МРСО СУ СК по <адрес>, протоколом проверки показаний на месте с его участием, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей обвинения ФИО21, ФИО23, ФИО22, ФИО1, косвенно показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО24, ФИО18, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, заключением специалиста ФИО25, заключением товароведческой экспертизы сотовых телефонов, справкой о стоимости ДВД-проигрывателя, протоколом досмотра Краснова В.В., в ходе которого были изъяты у него два сотовых телефона и долговая расписка потерпевшего, протоколом выемки. Несмотря на отрицание подсудимыми Красновым В.В. и Ацапкиным В.В. вины внарушении неприкосновенности жилища ФИО9, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что их вина подтверждается, а доводы о невиновности опровергаются: показаниями потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии, его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в ОВД по <адрес>, его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ адресованном в следственный комитет, рапортом об обнаружении признаков преступления дежурного ОВД по <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей обвинения ФИО21, ФИО23, ФИО20, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО23, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами. В судебном заседании подсудимые Краснов В.В., Корин А.В. и Ацапкин В.В. от дачи показаний отказались в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, заявив, что поддерживают свои показания, ранее данные ими в судебном заседании и повторяться не желают. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ их показания были оглашены. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Краснов В.Ю. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 занял у него <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц. Это было на улице без свидетелей, письменных документов не составляли. При этом он сказал ФИО9, что если тот не отдаст деньги, то будут начисляться проценты. Срок возврата долга не обговаривали. Иные денежные средства ФИО9 у него больше не занимал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отдал ему в счет возврата долга <данные изъяты>. Считает, что ФИО9 остался ему должен <данные изъяты>. Расчет задолженности он произвел сам. С этой суммой ФИО9 был согласен. Данную сумму ФИО9 должен был отдать ему в течение месяца, но не отдал. Примерно через 2-3 месяца он сказал ФИО9, если тот не отдаст <данные изъяты>, то на них будут начисляться проценты. Представить суду расчет суммы долга в <данные изъяты> Краснов не смог. Примерно ДД.ММ.ГГГГ назад тетя ФИО9 - ФИО1 спрашивала у него, должен ли ему тот деньги. Он сказал, что должен <данные изъяты>. При каких обстоятельствах образовался этот долг не спрашивала и он ей не говорил. ДД.ММ.ГГГГ он и Корин находились в гараже, куда ему позвонил ФИО22 и сказал, что ФИО9 находится дома. Ранее он просил ФИО22 сообщить ему, когда ФИО9 появится дома. На машине под управлением ФИО24 вместе с ФИО22 и Кориным приехали к дому ФИО9. Были трезвые. ФИО22 отказался позвать ФИО9. Тогда он и Корин прошли через двор ФИО22, перелезли через забор к дому ФИО9, постучались, позвали его. Никто не вышел. Дверь в террасу была прикрыта. Они её открыли и зашли в террасу. Вторая дверь из террасы в дом была закрыта. Корин её дёрнул и открыл. В комнате стоял ФИО9, просил его не бить. Он (Краснов) спокойно спросил, когда он отдаст ему долг. ФИО9 сказал, что в течение месяца, сам предложил написать расписку. Также он спросил у ФИО9, зачем он у своего соседа забрал телефоны. ФИО9 выложил два сотовых телефона на стол. Он забрал эти телефоны, чтобы отдать ФИО22. Он позвонил ФИО17, чтобы тот помог написать расписку. ФИО17 был на автомойке на <адрес>. ФИО24 отвез их всех туда и уехал. ФИО9 в машину садился добровольно, его никто не заталкивал. ФИО17 на своей машине привез их на <адрес>, где ФИО9 написал расписку и попросил отвезти его к тёте. ФИО9 никто из них не угрожал, не бил. Они отвезли его к ФИО1, где он остался, а сами уехали. Когда он показал телефоны ФИО22, тот сказал, что это не его телефоны. Поэтому на следующий день он с Ацапкиным В.В. приезжали к ФИО9, чтобы вернуть телефоны. Постучались, но никто не вышел. Он звал ФИО9 через окно, в котором было разбито стекло. При этом порезал палец. Видел, что соседка ФИО9 - ФИО23 была на улице. Считает, что она не могла видеть проникали они в дом с Ацапкиным или нет. Утверждает, что с ФИО23 не разговаривал. В дом ФИО9 ни он, ни Ацапкин не заходили. Позже эти телефоны у него изъяли в милиции. Причину изменения показаний в судебном заседании убедительно объяснить не может. После оглашения его показаний на предварительном следствии подтвердил, что показания изложены неправильно лишь в той части что давал ФИО9 несколько раз по <данные изъяты>. (Т.3 л.д.205-208). На предварительном следствии в качестве подозреваемого Краснов В.В. с участием защитника показывал, что примерно <данные изъяты> назад ФИО9 занимал у него примерно пять раз деньги на общую сумму <данные изъяты> для игры в карты, каждый раз по <данные изъяты> без процентов, на 2-3 месяца. Расписки и иные документы не составляли, свидетели не присутствовали. После этого ФИО9 из города пропал. Он приезжал к нему домой, но у него постоянно был замок. Из этих денег ФИО9 ему ничего не отдал. Не видел его до ДД.ММ.ГГГГ. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 сказал, что ФИО9 находится дома, то с Кориным и ФИО22 поехали к нему. Были трезвые. ФИО22 также сказал, что ФИО9 накануне украл у него сотовый телефон. Через соседский двор перелезли к нему во двор. Дверь террасы была прикрыта, но не заперта, навесной замок на ней был поврежден. Они стучались в дверь, звали ФИО9, но им никто не открыл. Тогда они вошли в коридор, снова звали его. Дверь в дом не имела запорных устройств. Он (Краснов) открыл её. На пороге стоял ФИО9, просил его не бить. Спросил ФИО9 когда он вернет ему долг. ФИО9 ответил, что в течение месяца и предложил написать расписку. Поскольку он не знал как правильно её написать, то позвонил ФИО17, чтобы тот помог. Спросил у ФИО9 брал ли он сотовый телефон у ФИО22. Он сказал, что брал и сам отдал ему два сотовых телефона, один из которых был <данные изъяты>, марку второго не помнит. ДВД-плеер ни он, ни Корин не брали. Разговора об этом не было. Они вместе с ФИО9 вышли из дома, также перелезли через забор в соседский двор ФИО22 и пошли к машине. Около дома стояла соседка ФИО22, ничего им не говорила. Их подвозил ФИО24 на своей машине. В остальной части дал показания, аналогичные тем, что и в судебном заседании (Т.1 л.д.189-193). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Корин А.В., признавая полностью вину в незаконном проникновении в жилище, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, с Красновым находились в автосервисе, куда позвонил ФИО22 и сказал, что ФИО9 находится дома. Были трезвые. Он и Краснов поехали за ФИО22, после чего втроем приехали на <адрес> к дому ФИО9. Попросили ФИО22 позвать ФИО9, но он отказался. Он и Краснов перелезли через забор. Запорные устройства на двери дома ФИО9 были вырваны. Они постучали в окно. К ним никто не вышел. Стали стучать в дверь, она открылась. Они зашли в террасу. Вторая дверь, ведущая из террасы в дом, была закрыта. Он потянул дверь за ручку, она открылась. ФИО9 стоял около входа, в дом их не приглашал. Они вошли без разрешения, спросили почему он не выходит. Со слов Краснова давно знал, что ФИО9 взял у него деньги в долг и пропал. Краснов спросил у ФИО9 почему он скрывается и не отдает долг. ФИО9 стал предлагать свои ценности - телевизор и другие. Они отказались их брать. Краснов спросил у ФИО9, где находится телефон, который тот украл у ФИО22. Один сотовый телефон лежал на столе, другой ФИО9 достал из куртки. Краснов взял эти телефоны, чтобы вернуть похищенное, а не для того, чтобы погасить частично долг. Он (Корин) ничего не брал. ФИО9 они не били и не угрожали. ФИО9 сам предложил написать расписку о долге. Таким же образом перелезли через забор вместе с ФИО9. Поехали на автостанцию, где находились ФИО17 и ФИО16. ФИО9 поехал добровольно. После этого приехали на <адрес>, где ФИО9 написал расписку о том, что вернёт Краснову деньги, которые ему должен. В его присутствии Краснов деньги ФИО9 не передавал. После написания расписки с ФИО9 и Красновым ездили к ФИО1, но с какой целью не знает. Считает, что в судебном заседании свои показания не меняет. (Т.3 л.д.202-205). На предварительном следствии в качестве подозреваемого Корин А.В. с участием защитника частично давал иные показания. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился со своим другом Красновым, с которым за весь день выпили около трех бутылок водки. Были в состоянии сильного алкогольного опьянения. От Краснова давно знает, что ФИО9 должен ему деньги, которые занимал около <данные изъяты> назад под проценты, который ему не отдает и прячется от него. Сумму и размер процентов не называл, но говорил, что за <данные изъяты> эта сумма составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, были с Красновым в пивном баре <адрес>, куда Краснову кто-то позвонил. После чего Краснов сказал, что нужно доехать до ФИО9, который находится дома. На какой машине ехали не помнит. Ворота во двор дома были закрыты, поэтому через соседский двор перелезли через забор во двор ФИО9. Дверь в террасу была закрыта, навесной замок висел на поврежденной накладке. Он постучал в дверь, никто не открыл. Они вошли в террасу, где он постучал в дверь, ведущую в дом, дернул за ручку. Дверь не открылась. Тогда он снова дернул. Дверь открылась и они с Красновым вошли в дом, прошли в зал. ФИО9 был дома. Краснов спросил у ФИО9 когда он отдаст ему долг. Тот ответил, что в течение месяца. Краснов спросил зачем ФИО9 украл у ФИО22 телефон. ФИО9 вытащил два телефона и положил на стол. Краснов положил эти телефоны к себе в карман. ФИО9 говорил, что у него нет денег, предлагал забрать у него телевизор, ДВД-плеер, другие ценности. Им это было не нужно. ДВД-плеер не забирали. В качестве гарантии возврата долга ФИО9 сам предложил Краснову написать расписку. Поскольку они были пьяные, то расписку предложили написать при трезвых свидетелях. Краснов позвонил ФИО17 и договорился о встрече. Они втроем поехали на автомойку, где был ФИО17. ФИО9 ехал добровольно, ему никто не угрожал, не бил. Там же был ФИО16. На машине ФИО17 они приехали на <адрес>, где в подъезде под диктовку ФИО17 и ФИО16 ФИО9 написал расписку о том, что должен Краснову <данные изъяты>, которые взял ДД.ММ.ГГГГ. Сумму долга сказал Краснов с учетом процентов. ФИО9 с ней согласился. После этого отвезли ФИО9 к его тетке на <адрес>. Краснов с ФИО9 выходили. Затем Краснов вернулся и они уехали. (Т.1 л.д.141-144). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ацапкин В.В. отрицая вину, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, Краснов В.В. попросил его доехать с ним к ФИО9, чтобы отдать тому сотовый телефон. Были трезвые. Они приехали туда на машине, перелезли через забор, посмотрели в окно, позвали ФИО9, постучали в окно дома, но им никто не ответил. Они также перелезли обратно через забор и уехали. Ни он, ни Краснов в дом ФИО9 не проникали. Дверь, ведущая в террасу была закрыта, но пробой вырван. Краснов об осколок стекла поранил палец. Когда перелезли обратно через забор, то видел, что соседка ФИО23 стояла около своей калитки. Считает, что оттуда ФИО23 их не могла видеть. О чем она разговаривала с Красновым не слышал, поскольку уже сел в машину. Неприязненных отношений с ней не имеет. Почему она показывает, что он и Краснов проникали в дом - не знает. От ФИО17 и от Краснова знает, что ФИО9 написал расписку о том, что должен Краснову <данные изъяты>. О долге узнал после написания расписки. (Т.3 л.д. 195 оборот-196 оборот). На предварительном следствии в качестве подозреваемого Ацапкин В.В. в присутствии защитника показывал, что Краснов В. - его друг. Краснов ему говорил, что несколько лет назад ФИО9 проиграл деньги в карты и занял у него. Какую сумму - не интересовался. С его слов знает, что ФИО9 должен ему <данные изъяты> и он взял с того расписку о долге. ДД.ММ.ГГГГ, Краснов попросил его доехать с ним до ФИО9, чтобы поговорить с ним о долге. На автомашине Краснова <данные изъяты> серебристого цвета приехали к дому ФИО9 на <адрес>. Входная дверь во двор была закрыта изнутри. Он знает, что ФИО9 заходит в дом через соседский двор. Они зашли с Красновым в соседский двор, перелезли через забор во двор к ФИО9. Дверь в террасу не была заперта, но они в дом не заходили. Краснов позвал ФИО9, но никто не ответил. Они поняли, что дома никого нет, поэтому перелезли обратно через забор в соседский двор и вышли. К ним подошла соседка ФИО23, которая разговаривала с Красновым. Он их разговора не слышал, поскольку сел в машину. (Т.1 л.д.178-181). В судебном заседании потерпевший ФИО9 свои показания изменил. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, был трезвый. Дверь в дом была закрыта изнутри на накидной крючок. Дверь открывается наружу. В окно увидел, как через соседский забор к нему во двор перелезли Корин и Краснов. Он не хотел, чтобы они к нему входили. Дверь им он не открывал. Они толкнули дверь, выбили крючок, были выпивши. Краснов спросил почему он скрывается. Он ответил, что нет возможности отдать ему долг. Он действительно скрывался в течении двух лет от Краснова, так как задолжал ему деньги. Этот долг образовался из-за того, что в ДД.ММ.ГГГГ, в автосервисе у Краснова играли в карты на деньги он, Краснов, ФИО18 и ФИО113. В ходе игры все они взяли у Краснова в долг по <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц. Он взял деньги на один месяц. Никаких расписок не составляли. Он их израсходовал. Сразу деньги отдать не смог, поскольку у него тяжело заболела мать. Все деньги тратил на её лечение. В ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После её похорон, в ДД.ММ.ГГГГ отдал Краснову долг с процентами в сумме <данные изъяты>. Документы не составляли, свидетели не присутствовали. Краснов сказал ему, что он должен ещё <данные изъяты> с процентами. Он спорить с ним не стал. После этого он уехал на работу в <адрес>. Приехал домой лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что он действительно должен Краснову более <данные изъяты>, но конкретную сумму не знает. Эти деньги он пока Краснову не отдал, но намерен вернуть. Вследствие этого он сам добровольно предложил Краснову написать расписку о возврате долга. Он хотел написать её дома, но Краснов не согласился. Сказал, что нужно найти людей, которые грамотно её составят. Угроз при этом ни Краснов, ни Корин ему не высказывали и не намахивались. Когда сели в машину, то Краснов позвонил ФИО17, попросил помочь написать грамотно расписку. Расписку писать не принуждали. В ходе разговора Краснов спросил какой у него сотовый телефон. Один телефон лежал на столе, другой в куртке. Он добровольно отдал их Краснову. Корин забрал ДВД-плеер из тумбочки, положил себе за пазуху. Ехать с Кориным и Красновым он не хотел, но поехал. Перелезли через забор, вышли на улицу через двор дома соседей ФИО23. Около дома стоял сосед ФИО21. К автомашине он шёл добровольно, никто его не удерживал. В машине впереди сидели два незнакомых ему парня. Корин, он и Краснов сели на заднее сиденье. Приехали на автомойку на <адрес>, где их ждал ФИО17. Там они пересели в машину к ФИО17, на которой тот привез их на <адрес>, где в доме № в первом подъезде он добровольно написал Краснову расписку, что взял у него в долг <данные изъяты>, которые обязуется возвратить в течение месяца. При этом присутствовали Краснов, Корин и ФИО16. ФИО17 диктовал ему как написать расписку. При этом никто ему не угрожал. На самом деле никаких денег при написании расписки Краснов ему не передавал. После этого ФИО17 отвез его к тётке ФИО1, которой он показал эту расписку и сказал, что должен Краснову <данные изъяты>. Считал, что телефоны Краснов забрал у него в счёт возмещения долга. При этом никаких угроз в его адрес не высказывал. Телефоны он отдал ему сам. Поэтому противоправными действия Краснова не считает. К изъятию ДВД-плеера Краснов никакого отношения не имеет. Считает, что Корин его забрал также в счет возмещения долга Краснову. О произошедшем он в этот же вечер рассказывал ФИО23 о произошедшем. После этого он закрыл входную дверь террасы на навесной замок снаружи, сам вылез в окно в террасе и уехал к родственнику в <адрес>. Приехал ДД.ММ.ГГГГ. Его тетка ФИО1 сказала, что к нему залазили в дом Краснов и Ацапкин, что всё это видели соседка ФИО23 с мужем. Он написал об этом заявление в милицию. Почему в судебном заседании изменил показания - объяснить не может. Он обращался с письменным заявлением в милицию ДД.ММ.ГГГГ, где изложил сведения, соответствующие действительности. Гражданский иск заявлять не желает. Поскольку принадлежащие ему сотовые телефоны признаны вещественными доказательствами, то просит их возвратить ему. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 давал аналогичные показания. При этом, показывал, что считал, что долг вернул Краснову в ДД.ММ.ГГГГ полностью. Находясь в его доме ДД.ММ.ГГГГ, Корин замахивался на него кулаком, но Краснов его остановил. После этого Корин забрал ДВД-плеер из тумбочки. Также причину изменения показаний объяснить суду не смог. (Т.3 л.д.184-188). На предварительном следствии потерпевший ФИО9 давал иные показания. Ввиду наличия существенных противоречий, в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, показания потерпевшего ФИО9 были оглашены, где он показывал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ с Красновым В.В., ФИО18, ФИО113 играли в карты на деньги. В ходе игры занял у Краснова <данные изъяты> в долг под <данные изъяты> в месяц, чтобы продолжить играть. Письменного соглашения по поводу займа не заключали. Из этих денег <данные изъяты> он в тот же вечер проиграл Краснову. <данные изъяты> остались у него. Краснов сказал, что ему не важно в какой срок они должны вернуть ему деньги, так как проценты идут. Сразу долг вернуть не смог, поскольку все деньги тратил на лечение матери. Работал в <адрес> вахтами. В начале ДД.ММ.ГГГГ, приехав с работы, отдал Краснову в счёт долга <данные изъяты>. Краснов сказал, что за это время «набежали» проценты и он должен ему <данные изъяты>. Краснов сказал ему, что на оставшиеся <данные изъяты> проценты «набегать» не будут, и эту сумму он может отдать по возможности. Поскольку он не хотел вступать с Красновым в конфликт, то согласился, несмотря на то, что долг Краснову отдал в полном объёме. По его подсчётам сумма его долга за период с ДД.ММ.ГГГГ составила около <данные изъяты>. Тем самым он отдал Краснову долг в большем размере, чем предназначалось. Примерно через два месяца встретился с Красновым, который сказал, что ему срочно нужны деньги, и если он не отдаст их через 10 дней, то «включит счётчик», то есть будут набегать проценты. Он обещал отдать, чтобы Краснов от него отстал, но в действительности отдавать не хотел, поскольку полностью рассчитался. После этого он уехал в <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ с Красновым не встречался. ДД.ММ.ГГГГ приехал домой. Краснова не видел. Все входные двери в дом запираются на замки. В <адрес> он потерял ключи, поэтому замки на дверях всегда были закрыты. Когда заходил в дом, то перелезал через свой или соседский забор, и через выставленную половинку окна в террасе. ДД.ММ.ГГГГ был дома трезвый, Около ДД.ММ.ГГГГ в окно увидел, как через соседский забор к нему во двор дома перелезают Краснов В. и Корин А.. В окна и двери они не стучали, его не звали, разрешения войти в дом не спрашивали. Они сразу выбили дверь в террасу, которая была заперта снаружи на навесной замок. Следующая дверь в дом была заперта изнутри на навесной крючок. Они его выдрали, с силой дёрнув дверь. Первым зашёл Краснов, за ним Корин. Оба были пьяные. Он им не успел ничего сказать. Краснов стал кричать, почему он от него скрывается, говорил, что должен ему <данные изъяты>, т.к. «набежали» проценты. Он ответил, что у него нет возможности отдать долг. Краснов кричал, что это его проблемы, что долг он должен отдать в любом случае, и если нет денег, то может продать дом и отдать ему долг, либо он сам заберет его дом. Корин намахивался на него кулаками, но Краснов сказал, что бить его не надо. Краснов также говорил, что если он не отдаст долг, то его отвезут в <адрес>, где искалечат их ребята. Он реально испугался их угроз, также боялся, что они могут его избить. Они спрашивали его кредитную карту. Он ответил, что не имеет, показал свою сберкнижку, на которой осталось лишь <данные изъяты>. Тогда Краснов велел Корину забрать ДВД-плеер. Корин взял на тумбочке в зале ДВД-плеер, выдрал его с проводами, положил себе за пазуху под куртку. Он его покупал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Затем Краснов спросил где у него сотовые телефоны. Один - фирмы <данные изъяты> лежал на столе в зале. Он показал на него. Краснов взял этот телефон и положил к себе в карман. Он покупал его ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за <данные изъяты>. Краснов спросил где у него ещё телефоны. Он сказал, что в куртке. Краснов потребовал отдать ему второй телефон. Он отдал второй телефон фирмы <данные изъяты>, который покупал ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> с рук. Возражать и воспрепятствовать их действиям боялся, поскольку они могли его избить в доме или увезти в <адрес>, как обещали. Документов на телефоны не было. Краснов велел ему вынести на улицу телевизор. Он отказался. Поскольку телевизор был тяжелый, и с ним их могли увидеть, они сами выносить его не стали. Краснов сказал, что он поедет с ними в <адрес>, где в присутствии серьёзных людей, которые его покалечат, напишет расписку о том, что должен ему <данные изъяты>. Корин поддакивал лишь Краснову. Он испугался за своё здоровье, сказал, что никуда с ними не поедет, предложил написать расписку дома. На самом деле расписку писать не хотел, но опасался их угроз. Краснов заставил его перелезть через забор на улицу. Краснов велел Корину держать его, чтобы он от них не убежал. Корин взял его за рукав куртки и шёл с ним рядом. Он шёл сам, сопротивляться боялся. Они перелезли через забор. Возле его дома стояла машина черного цвета. Водителя он не знал. Корин держал его за рукав до машины. Краснов шёл рядом. На заднем сиденье находился ФИО22, который вышел, когда они подошли. Первым в машину сел Корин. Он (ФИО9) сказал, что никуда не поедет. Тогда Краснов толкнул его в машину и сам сел рядом. Он сидел между Кориным и Красновым. Около своего дома стоял сосед ФИО21, видел всё происходящее. По пути Краснов позвонил ФИО17, которого попросил грамотно составить расписку. Они приехали на автомойку, где был ФИО17 на своей автомашине. Они пересели к нему в машину. Он также сел на заднее сиденье между ФИО27 и Красновым. У него не было возможности от них убежать. Также с ними был ФИО16. Сначала ездили домой за его паспортом. Затем ФИО17 привез их на <адрес>, где в подъезде дома, где живет ФИО16, под диктовку ФИО17 он написал расписку о том, что ДД.ММ.ГГГГ занял у Краснова <данные изъяты> при двух свидетелях, которые обязуется отдать через месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указал паспортные данные свидетелей ФИО17 и ФИО16. На самом деле никаких денег у Краснова он не занимал. Расписку написал лишь потому, что боялся осуществления в отношении его угроз со стороны Краснова и Корина. ФИО17 и ФИО16 ему не угрожали. В их присутствии Краснов и Корин ему не угрожали. После этого ФИО17 отвез их к его тетке ФИО1 В присутствии Краснова он сказал тетке, что должен Краснову <данные изъяты>, показал ей расписку. Когда ФИО17, Корин и Краснов уехали, то он рассказал ей о произошедшем как все в действительности было. ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у друга <адрес>. Перед отъездом прибил накладку на двери, которую до этого сломали Корин и Краснов, а также закрыл изнутри входную дверь на металлическую задвижку. Сам вылез через окно в террасе, которое у него было выставлено давно, так как потерял ключи. Приехал ДД.ММ.ГГГГ, от тетки узнал, что неизвестные лица проникли к нему в дом. Позже от соседей ФИО21 узнал, что это были Краснов и Ацапкин, так как они их видели. До этого следов крови в доме не было. Желает привлечь Корина, Краснова, Ацапкина к уголовной ответственности за незаконное проникновение в его жилище, а Корина и Краснова за вымогательство у него денег, похищение сотовых телефонов, ДВД-плеера. (Т.1 л.д.113-116; Т.3 л.д.8-10). Кроме того, показания потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии подтверждаются его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным на имя начальника ОВД по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности Краснова В.В. и Корина А.В., которые ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, незаконно, против его воли, проникли в его дом по <адрес>, и под угрозой расправы забрали у него два сотовых телефона и ДВД-плеер, после чего насильно, против его воли вывели его из дома, посадили в автомашину, и под угрозой физической расправы заставили написать расписку о долге в <данные изъяты>. (Т.1 л.д. 17) Данные показания и обстоятельства, изложенные в заявлении, потерпевший ФИО9 подтверждал в ходе проверки на месте, где показал обстоятельства совершения Красновым и Кориным совершения преступлений в отношении его ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2 л.д.19-32). Показания потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии также подтверждаются его заявлением на имя начальника ФИО145 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности Корина А.В. и Краснова В.В., которые ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без его разрешения проникли в его дом по <адрес>, чем нарушили его право на неприкосновенность жилища. (Т.1 л.д.110). Кроме того, показания потерпевшего на предварительном следствии, подтверждаются показаниями свидетеля обвинения ФИО21, который суду показал, что живет по соседству с ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ, был дома, увидел в окно, что напротив дома остановилась легковая автомашина чёрного цвета. Из неё вышли двое парней, как потом узнал Краснов и Корин.. Дверь во двор домовладения ФИО9 была закрыта. Эти парни зашли к нему (ФИО21) во двор. Куда они прошли дальше не видел. Он сразу вышел во двор, обошёл вокруг дома - этих парней не было. Он понял, что они перелезли через его забор во двор к ФИО9. Он остался стоять на улице. Через несколько минут увидел, как из дома ФИО9 вышли сам ФИО9, Краснов и Корин. В руках у них ничего не было. Они втроем перелезли через забор к нему во двор и вышли на улицу. Он вышел за ними. Как они шли к машине не видел. Увидел их уже около машины. Корин сел на заднее сиденье. Краснов толкнул ФИО9 рукой в плечо в открытую с левой стороны заднюю дверь, затем сам сел рядом с ним. Их разговора не слышал. Находился от них на расстоянии 15-20 метров. Они уехали. Примерно на следующий день, но точно не помнит, во второй половине дня, в окно увидел, как к дому ФИО9 подъехала машина серебристого цвета. Из неё вышел Краснов, который подошёл к дому ФИО9, постучал в окно. Он в это время вышел на улицу и увидел, что тот отходит от окон дома ФИО9. Перелезал ли тот через забор - не видел. Затем на машине уехал. Где была его жена не помнит. Около своего дома стоял ФИО20. Поскольку он ранее не знал Краснова, то подошёл к нему и спросил кто это был. ФИО20 ответил, что это был Краснов. На следующий день пришла тётка ФИО9 - ФИО1, попросила помочь ей открыть дверь во двор и заменить замок. Он с помощью гвоздодера сломал запорное устройство на двери, ведущей во двор. Войдя во двор, увидели, что обе двери в дом были взломаны, пробои вырваны. ФИО1 вызвала милицию. После прибытия работников милиции они вошли в дом, где был беспорядок, всё перевернуто. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля обвинения ФИО20, который подтверждал, что живет через дом от ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ находился около своего дома. Видел, как около дома ФИО23 остановилась автомашина <данные изъяты> серебристого цвета. Из неё вышли Краснов и Ацапкин. Видел, что они вошли во двор к ФИО23 и через несколько минут вышли оттуда на улицу. Краснов о чём-то разговаривал с ФИО23 возле калитки. Затем они на той же машине уехали. Зачем они приезжали не знает. К нему подходил ФИО21 и спрашивал фамилии этих ребят, то есть Краснова и Ацапкина. (Т.1 л.д.197-199; Т.3 л.д.191оборот). Показания потерпевшего на предварительном следствии подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО23, которая суду показала, что проживает с мужем ФИО21 по соседству с ФИО9. Их сын ФИО22 живет с ними в одном доме, но они имеют разные входы. ФИО9 живет один, работает вахтами в <адрес>. По просьбе его тётки ФИО1 присматривает за домом. Краснова, Корина и Ацапкина знает наглядно. Неприязненных отношений ни с кем из них не имеет. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, дату за давностью не помнит, на следствии указывала правильно, около ДД.ММ.ГГГГ, была дома, в окно увидела, как к дому ФИО9 подъехала легковая машина бронзового цвета. Из машины вышли Краснов и Ацапкин, которые зашли во двор её дома, а затем перелезли через забор во двор дома ФИО9. Она видела, как Краснов залез в окно террасы дома ФИО9. Потом Краснов открыл входную дверь террасы Ацапкину и тот вошёл внутрь. Они не стучались. Она в это время вышла на улицу и стояла во дворе. В окне террасы у ФИО9 отсутствовало стекло. Когда они зашли, то она слышала, что они звали ФИО9. В доме были несколько минут. Когда они вышли, то у Краснова из пальца текла кровь. Она им сказала зачем они лазят в дом. На что Краснов ответил, что они заходили к ФИО9, он должен отдать долг, или пусть подписывает ему дом. Она спросила сколько он должен. Краснов ответил, что <данные изъяты>. После этого Краснов и Ацапкин сели в машину и уехали. Её муж ФИО21 в это время дома спал. Она позвонила ФИО1 и сообщила о произошедшем. На следующий день утром ФИО1 пришла и с её мужем вскрыли дверь, ведущую во двор дома, затем вызвали милицию. Все двери в доме были настежь. После приезда сотрудников милиции она заходила в дом, видела, что все вещи там разбросаны. За 4-5 дней до этого случая к ней на работу пришёл муж и сказал, что ФИО9 вытащили из дома, увезли на машине, просил позвонить ФИО1. Она посмотрела через забор, увидела, что в доме ФИО9 на входной двери в террасу вырван пробой. Вечером этого же дня она видела ФИО9 на пороге дома у её сына. Он ей сказал, что днём приезжали Корин и Краснов, вломились в дом, заставили написать расписку, он написал под их диктовку и сказал, что отдаст деньги. Также ФИО9 сказал, что Корин и Краснов, взяли два сотовых телефона и ДВД-плеер, оторвали в кухне занавеску. Она спросила били его или нет. Он конкретно не ответил. Свои показания свидетель ФИО23 подтверждала в ходе проверки на месте с её участием и показала как ДД.ММ.ГГГГ Краснов и Ацапкин проникали в жилой дом ФИО9 по <адрес>, что подтверждается протоколом с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.12-18). Свидетель ФИО170., показания которого были оглашены ввиду его неявки с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показывал, со слов Краснова знает, что сосед ФИО9 должен ему <данные изъяты>. За что не интересовался. ФИО9 ему говорил, что отдавал Краснову <данные изъяты>. Краснов его просил сказать когда ФИО9 будет дома. В середине ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Краснову, сказал, что ФИО9 находится дома.ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, Краснов подъехал за ним к дому друга, у которого он был в гостях. В машине был также Корин и двое незнакомых парней. Они приехали к дому ФИО9. Краснов велел вызвать ФИО9. Он отказался. Тогда Краснов и Корин вышли из машины, зашли во двор его (ФИО22) дома, перелезли через забор во двор дома ФИО9. Что там происходило не знает. Он сидел в машине. Через несколько минут они вышли вместе с ФИО9 с его двора, подошли к машине. В руках у них ничего не было. Он в это время вышел из машины. Корин первым сел на заднее сиденье. ФИО9 не хотел садиться в машину и ехать с ними, говорил, что не надо. Краснов толкнул ФИО9 в машину в область плеча. После чего сам сел на заднее сиденье, и они уехали. До этого он говорил Краснову, что у одного из его знакомых пропал сотовый телефон, когда они выпивали в компании с ФИО9. Подумали, что телефон украл ФИО9. Примерно через день, дату не помнит, к нему приехал Краснов, показал сотовый телефон и спросил не тот ли это телефон. Телефон был другой. Он понял, что телефон Краснов взял у ФИО9. После этого ФИО9 ему рассказывал, что Краснов и Корин вошли к нему в дом, требовали деньги, взяли у него из дома ДВД-плеер, два сотовых телефона, заставили написать расписку о долге, требовали подписать на них дом, заставляли выносить из дома телевизор, но он отказался. ( Т.1 л.д. 126-129; Т.3 л.д.196 оборот-198). Свидетель ФИО24 подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, после обеда, днём, по просьбе Краснова подвозил его, Корина и ФИО22 на автомашине к дому ФИО9 на <адрес>. Краснов и Корин выходили из машины, отсутствовали примерно <данные изъяты>. Он и ФИО22 оставались в машине. Вернулись они с ФИО9. ФИО22 вышел из машины, а ребята сели на заднее сиденье. В его присутствии ФИО9 никто не угрожал, они ничего не говорили. Он их отвез на автомойку на <адрес>. Что было дальше не знает. Показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО16 подтверждается факт написания ФИО9 расписки ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> под диктовку ФИО17. При этом они подтвердили, что никаких денег в их присутствии ФИО9 не передавал. О наличии долга знают лишь со слов Краснова. За что образовался долг не знают. При написании расписки ФИО9 был спокоен, никто ему не угрожал. Показаниями свидетеля обвинения ФИО18, оглашенными в судебном заседании ввиду его смерти на основании ч.1 п.2 ст.281 УПК РФ, данными им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт взятия им и ФИО9 денег в долг у Краснова во время игры в карты в начале ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. Условия не обговаривали. Отдал ли ФИО9 долг не интересовался. ( Т.3 л.д.13-14; Т.3 л.д. 188оборот -189) На основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО1, которые она давала на предварительном следствии и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Её показаниями подтверждаются показания ФИО9 на предварительном следствии. Она показывала, ДД.ММ.ГГГГ, к её дому на легковой машине под управлением ФИО17, приехал её племянник ФИО9, с ним был Краснов В.В.. Краснов показал ей расписку, написанную ФИО9, в которой было указано, что племянник должен Краснову <данные изъяты>, которые взял у того ДД.ММ.ГГГГ. Она спросила у Краснова за что ФИО9 должен ему деньги. Краснов ответил, что он брал у него их. ФИО9 сказал, что занимал только <данные изъяты> и уже отдал <данные изъяты>. Она спросила у Краснова почему дата указана ДД.ММ.ГГГГ и где эти деньги, которые у него занял ФИО9. Краснов ответил, что ФИО9 сам знает, якобы он брал деньги, поэтому написал расписку. Краснов уехал, а ФИО9 остался у неё и рассказал, что около 2-3 лет назад занимал у Краснова <данные изъяты>. Заплатил ему <данные изъяты> и никаких денег у него больше не занимал, ничего больше должен не был. Также он рассказал, что до этого, днём, Краснов и Корин вломились к нему в дом, забрали ДВД-плеер и два сотовых телефона, в счёт долга требовали подписать на них дом. После этого они насильно затащили его в машину и увезли, это видели соседи ФИО22. Под угрозами Краснов и Корин заставили ФИО9 написать расписку о долге, которую диктовал ФИО17. Данную расписку ей и показывал Краснов. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила соседка ФИО9 - ФИО21 и сообщила, что видела, как Краснов с Ацапкиным подъехали к дому ФИО9 на серебристой машине, перелезли через забор во двор его дома. Затем один залез через разбитое окно террасы в дом, открыл второму дверь, они вместе вошли в дом. Через некоторое время они вышли из дома, обратно перелезли через забор. ФИО22 сделала им замечание зачем они лазят в дом. Краснов ей ответил, что пусть ФИО9 подпишет на него дом. После этого они уехали. Она (ФИО1) пошла к дому ФИО9. Дверь калитки была закрыта на замок. ФИО9 она не дождалась. На следующий день, утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ, снова пришла к нему. Дверь калитки во двор также была закрыта. Она попросила соседа ФИО22 спилить замок на двери во двор и пройти с ней в дом. Двери в доме все были открыты настежь, в террасе было разбито стекло, на ручке двери была кровь. На дверях были сломаны запорные устройства, выбиты пробои. В доме все вещи были перевернуты. ФИО9 дома не было. Она испугалась, что его опять похитили или могут с ним что-нибудь сделать, вызвала милицию. (Т.1 л.д.107-109; Т.3 л.д.199 оборот - 202 оборот). Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ дежурного ОВД по <адрес> ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону ФИО1 сообщила, что неизвестные лица проникли в дом её племянника ФИО9 по <адрес>. (Т.1 л.д.57). В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО9 - было установлено, что входная дверь в террасе дома открыта, запорное устройство повреждено, а именно петля дверной накладки из места крепления вырвана, навесной замок находится в петле накладки в закрытом состоянии. Изнутри данная дверь имеет запор в виде металлического засова, который не поврежден. Изнутри на двери имеется металлическая ручка с элементами пластика белого цвета, на котором имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Даная ручка была изъята. Стекло нижней гранки в окне террасы разбито. Дверь, ведущая из террасы в кухню жилого дома находится в открытом состоянии. Запорные устройства данной двери повреждены: петля накладки крепившаяся двумя гвоздями, вырвана из места крепления, замок находится в петле накладки в закрытом состоянии. В зале и спальне порядок вещей нарушен, вещи разбросаны по полу. ДВД-плеер отсутствует, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами. (Т.1 л.д.18-20, 21-40). Имеющейся в деле копией паспорта потерпевшего ФИО9 и копией из домовой книги подтверждается, что он действительно зарегистрирован постоянно проживающим по <адрес> (Т.1 л.д.117-118, 119-122 ). В судебном заседании установлено, что ФИО9 жил в данном доме. Потерпевший ФИО9 в своем заявлении на имя начальника ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без его разрешения проникли в его дом по <адрес>, чем нарушили его конституционное право на неприкосновенность жилища.(Т.1 л.д.58). Заявлением ФИО9 на имя начальника ФИО145 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он просит привлечь к уголовной ответственности Краснова В.В. и Ацапкина В.В., которые ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без его разрешения и в его отсутствие проникли в его дом по <адрес> чем нарушили его право на неприкосновенность жилища. (Т.1 л.д.110). Руководством по эксплуатации ДВД-проигрывателя <данные изъяты> подтверждается его принадлежность потерпевшему (Т.1 л.д. 123-125). Его стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой (Т.2 л.д.52). Как следует из протокола досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ - Краснова В.В., при нём обнаружены: сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, сим-карта оператора «Мегафон», сим-карта с надписью «Просто для общения», расписка от ФИО9 о возврате долга Краснову В.В. в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.53). В ходе предварительного расследования данные вещи были изъяты в здании ОВД по <адрес>, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Т.1 л.д. 149-153, 212-215, 216-217). Впоследствии изъятые сотовые телефоны явились предметом исследования товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость с учётом износа (остаточная стоимость) сотовых телефонов, принадлежащих ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установить не представилось возможным. При этом, цена возможной реализации сотового телефона марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, сотового телефона марки <данные изъяты> - <данные изъяты> (Т.1 л.д.163-165). С данной экспертной оценкой потерпевший согласен. Уголовные дела о незаконном проникновении в жилище ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краснова, Корина, Ацапкина и о грабеже и вымогательстве денежных средств в отношении Краснова были возбуждены по материалам проверки на основании заявлений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.1,4). Все заявления вышеуказанные заявления были написаны им собственноручно, без принуждения, по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос он был предупрежден. Суд считает, что на предварительном следствии потерпевший ФИО9 давал правдивые и соответствующие действительности показания, поскольку они убедительны, подтверждены исследованными судом вышеописанными доказательствами, материалами дела. Он был допрошен дважды. Противоречий в них не имеется. Его показания получены в соответствии с нормами УПК РФ. В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений у потерпевшего ФИО9 ни с кем из подсудимых не имелось и не имеется. В связи с чем суд считает, что у него не было оснований оговаривать их. Изменение потерпевшим ФИО9 показаний в судебном заседании суд расценивает как следствие жалости к подсудимым. Поэтому к его показаниям в судебном заседании суд относится критически. В связи с чем суд считает необходимым взять за основу показания потерпевшего ФИО9, данные им на предварительном следствии. Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимых нашла своё подтверждение в судебном заседании. Указанные доказательства взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину событий преступлений. Суд критически относится к показаниям подсудимых как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, поскольку они противоречивы, неубедительны, полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии, свидетелей обвинения ФИО21, ФИО23, ФИО22, ФИО20, ФИО1, которым у суда нет оснований не верить, иными вышеуказанными исследованными судом доказательствами и материалами дела. Доводы подсудимых Краснова и Ацапкина о непричастности к совершению преступлений, показания подсудимого Корина о непричастности Краснова к совершению грабежа и вымогательства, суд находит надуманными, расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности, смягчить свою участь. Поэтому к показаниям всех подсудимых как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, суд относится критически. Показания Краснова в части займа денег противоречивы: так, в судебном заседании сначала он говорил, что с ДД.ММ.ГГГГ потерпевший должен был ему вернуть <данные изъяты> без процентов. Затем стал показывать, что через 2-3 месяца потребовал от ФИО9 вернуть это сумму с процентами. В то время как ФИО9 утверждает, что после возврата долга в ДД.ММ.ГГГГ Краснова не видел, так как уехал на работу в <адрес>, и в <адрес> приехал лишь ДД.ММ.ГГГГ. На предварительном следствии Краснов также давал противоречивые показания, утверждая, что около пяти раз давал деньги в долг ФИО9 по <данные изъяты>, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. О процентах не упоминал. На предварительном следствии Корин А.В. давал частично иные показания, а именно показывал, что он и Краснов ДД.ММ.ГГГГ были в сильной степени алкогольного опьянения, когда пришли в дом к ФИО9; Краснов открыл дверь в дом; находились в баре около автовокзала, а не автосервисе, куда позвонил ФИО22. В судебном заседании стал утверждать, что они были трезвые, что именно он открыл входную дверь дома ФИО9, а не Краснов. Тем самым его показания противоречивы как между собой, так и противоречат показаниям Краснова, потерпевшего ФИО9. Показания Краснова и Ацапкина о том, что они не заходили в дом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ опровергаются показаниями свидетеля ФИО23, которая являлась очевидцем преступления и видела как они проникали в дом, а именно как Краснов залез через разбитое окно в террасу, поранил палец на руке, открыл изнутри дверь и впустил в дом Ацапкина. Также опровергаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что кровь на ручке двери террасы имелась изнутри, а не снаружи, как утверждает Краснов. Показания Ацапкина В.В. также являются противоречивыми на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, что на предварительном следствии он показывал, что поехал с Красновым к ФИО9, чтобы поговорить о долге, о котором знал давно от Краснова. В судебном заседании стал говорить о том, что поехали к ФИО9, чтобы вернуть телефоны; о долге узнал от Краснова лишь после написания расписки ФИО9. Его доводы полностью опровергаются показаниями свидетеля обвинения ФИО23, потерпевшего ФИО168. на предварительном следствии, косвенно показаниями свидетелей ФИО20, ФИО1 То обстоятельство, что Ацапкин не видел ФИО23 когда они с Красновым стучались, а затем незаконно проникли в дом ФИО9, не может служить доказательством того, что их не видела свидетель ФИО23, которые дала суду правдивые, соответствующие действительности показания. Судом установлено, что у свидетеля ФИО23, равно как и у иных свидетелей обвинения, неприязненных отношений ни с кем из подсудимых не было и не имеется. Поэтому у них не было оснований оговаривать их. В то время как подсудимые меняли их. Как установлено в судебном заседании, потерпевший ФИО9 одолжил у подсудимого Краснова В.В. в начале ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> во время игры в карты на деньги под <данные изъяты> в месяц. При этом письменных расписок между ними не составлялось, детально условия возврата долга и начисления процентов за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств не обговаривались, что подтвердили ФИО9, Краснов, свидетель ФИО18. Возвратил ФИО9 Краснову сумму займа с процентами в размере <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на ненадлежащее заключение договора займа, в судебном заседании были проверены доводы подсудимого Краснова В.В. о том, что он по устному договору займа передал ФИО167 денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц на том условии, что проценты за пользование денежными средствами будут начисляться на сумму долга с процентами до момента возврата. Привлеченный к участию в деле ФИО25 представила суду заключение, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность с суммы <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц с учетом начисления процентов на сумму процентов составила <данные изъяты>. При этом следует учитывать, что как ФИО9, так и Краснов не помнят достоверно даты займа и возврата денег (начало <данные изъяты> и <данные изъяты>). Тем самым подтверждаются доводы потерпевшего ФИО9 на предварительном следствии, о том, что он расплатился по заемному обязательству перед Красновым полностью, отдав ему <данные изъяты>. Исходя из чего суд находит доводы Краснова о наличии ему долга ФИО9 в сумме <данные изъяты> надуманными, не соответствующими действительности, имеющими стремление незаконно извлечь для себя материальную выгоду от завладения чужими денежными средствами. Именно с этой целью Краснов применил к ФИО9 угрозу насилия, принудив написать расписку о наличии перед ним долга в сумме <данные изъяты>, который потерпевший обязуется вернуть в течение месяца. С этой целью Краснов вынудил ФИО9 переместиться из дома в другое место для написания данной расписки о наличии долга. Показаниями ФИО9 на предварительном следствии подтверждается, что при совершении вымогательства денег Краснов угрожал ему насилием, что в случае невозврата долга и написания расписки о наличии долга он отвезет его в <адрес>, где его покалечат серьезные люди. Он опасался его угроз, поэтому согласился написать требуемую расписку. В действительности ДД.ММ.ГГГГ никаких денег Краснов ему не передавал. Таким образом, умысел Краснова был направлен на получение требуемого чужого имущества (денежных средств) в будущем, с угрозой применения насилия. В судебном заседании государственный обвинитель просит исключить из обвинения Краснова по грабежу и вымогательству слова «носившую неопределенный характер» при угрозе. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя. При этом суд считает необходимым также исключить из обвинения Краснова В.В. то обстоятельство, что угрозу применения насилия при вымогательстве подтверждал своими действиями Корин А.В., намахиваясь на ФИО9 кулаками, поскольку из показаний ФИО9 видно, что когда Корин замахнулся на него кулаком, то Краснов В.В. его остановил. Иных доказательств ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не добыто. С учетом изложенных обстоятельств действия подсудимого Краснова В.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ), поскольку он совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Органами предварительного расследования действия Краснова В.В. квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - как совершение открытого хищения чужого имущества (грабежа), с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего ФИО9 В судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак по п. «г», то есть угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшего, вмененный Краснову В.В. В судебном заседании установлено, что Краснов совершил открытое хищение двух сотовых телефонов и ДВД-плеера, принадлежащих потерпевшему ФИО9, в присутствии собственника. Совершал это преступление вопреки воле потерпевшего ФИО9, что подтверждается его показаниями на предварительном следствии, взятыми судом за основу. Краснов сознавал, что потерпевший понимал противоправный характер его действий. При этом, в судебном заседании установлено, что при совершении открытого похищения сотовых телефонов и ДВД-плеера Краснов угроз в адрес ФИО9 не высказывал, а замахнувшегося на потерпевшего кулаком Корина он наоборот остановил. Кроме того, Краснов и Корин как на предварительном следствии, так и в судебном заседании никогда не признавали согласованный характер действий грабежа. Краснов не давал указаний Корину намахиваться кулаками. Поэтому Краснов не может нести ответственность за действия Корина, когда тот намахивался на потерпевшего для удара кулаком. Действия Корина носили самостоятельный характер. Корин к уголовной ответственности по грабежу не привлечен. Уголовное преследование в отношении него было в данной части прекращено, о чем вынесено постановление (Т.2 л.д.33). Иных доказательств по вышеуказанному квалифицирующему признаку ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не добыто. С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Краснова В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимых Краснова В.В. и Корина А.В. за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, а также Краснова В.В. и Ацапкина В.В. за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), поскольку они совершили незаконное проникновение в жилище - <адрес>, совершенное против воли проживающего в нём лица - потерпевшего ФИО9 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей. К смягчающим наказание обстоятельствам Краснова В.В. суд относит наличие на его иждивении малолетней дочери, ранее он несудим. К смягчающим наказание обстоятельствам Корина А.В. суд относит полное признание вины, положительную характеристику, ранее несудим. К смягчающим наказание обстоятельствам Ацапкина В.В. суд относит положительную характеристику по месту жительства. К отягчающим наказание обстоятельствам Краснова, Корина и Ацапкина суд относит совершение преступления по ч.1 ст. 139 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору. Несмотря на наличие непогашенной судимости у Ацапкина В.В. по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рецидив преступлений в его действиях отсутствует, поскольку он был осужден по ч.1 ст.115 УК РФ за преступление небольшой тяжести. Поскольку подсудимый Краснов В.В. не работает, самостоятельного заработка и дохода не имеет, суд считает нецелесообразным применение к нему наказания в виде штрафа и иного дохода по ч.1 ст.139 УК РФ. Суд считает необходимым не применять к Краснову В.В. наказание в виде обязательных работ по ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ, а назначить по данным статьям ему наказания в виде исправительных работ. С учетом личности Краснова, тяжести содеянного, изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить ему наказания по ч.1 ст. 161, ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы. Поскольку Краснов совершил четыре преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, то наказание ему подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ,путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.71 УК РФ исправительные работы подлежат переводу в лишение свободы из соответствия одному дню лишения свободы трёх дней исправительных работ. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Краснова возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд считает необходимым назначить подсудимым Корину А.В. и Ацапкину В.В. наказания в виде штрафа. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Краснова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) и назначить ему наказание : В соответствии с п. "в" ч.1 ст.139 УК РФ (за нарушение неприкосновенности жилища ДД.ММ.ГГГГ) к 4 (четырем) месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Краснову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев. Корина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Ацапкина ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное Краснову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если он в течение 2 (двух) летиспытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление. В период испытательного срока возложить на Краснова В.В. исполнение обязанностей: Меру пресечения Краснову В.В., Корину А.В., Ацапкину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, 2 сим-карты - возвратить потерпевшему ФИО9; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Судья П/П Г.А.Артамонова