П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г.Спасск Пензенской области Спасский районный суд Пензенской области в составе: судьи Кайшевой Л.Н., государственного обвинителя - помощника прокурора Спасского района Пензенской области Савёлова М.А., подсудимых Тимошина С.В. и Горюнова А.В., защитников Пирожковой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Леонтьева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Синотовой Т.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тимошина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ; Горюнова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимые Тимошин С.В. и Горюнов А.В. обвиняются в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, вступили в преступный сговор между собой совершить угон транспортного средства - автомобиля марки ФИО13 регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5 и находящегося напротив <адрес>, заведомо зная, что левая передняя дверь автомобиля открыта, а ключ находится в замке зажигания. При этом они распределили между собой роли, согласно которым Горюнов А.В. при помощи ключа зажигания заведёт двигатель автомобиля и подгонит его к перекрёстку улиц <адрес> где его будет ожидать Тимошин С.В., после чего они совместно должны были скрыться с места преступления. Достигнув обоюдного согласия, они в тот же день около <данные изъяты>, реализовывая совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой, Горюнов А.В. подошёл к автомобилю марки ФИО13 регистрационный знак № находящемуся напротив <адрес>, через левую переднюю дверь автомобиля, которая не была закрыта на замок, сел в салон указанного автомобиля, запустил при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, двигатель автомобиля и, включив передачу заднего хода, отогнал автомобиль к перекрёстку улиц <адрес> куда подошёл Тимошин С.В. Остановив автомобиль, Горюнов А.В. по указанию Тимошина С.В. пересел с места водителя на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, а Тимошин сел в салон указанного автомобиля на место водителя, и управляя автомобилем, с места преступления скрылись. Согласно предъявленному обвинению действия Тимошина С.В. и Горюнова А.В. квалифицированы п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые Тимошин С.В. и Горюнов А.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании выяснено, что обвинение Тимошину С.В. и Горюнову А.В. понятно, с обвинением они полностью согласны, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и они их осознают. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Из заявления в суд потерпевшей ФИО5 следует, что просит рассмотреть дело в её отсутствии, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий не имеет, гражданский иск предъявлять не желает. Суд считает, что действия подсудимых Тимошина С.В. и Горюнова А.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162 ФЗ), поскольку они совершили неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. Поскольку обвинение, предъявленное Тимошину С.В. и Горюнову А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить им наказание по ч.7 ст.316 УПК РФ не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания Тимошину С.В. и Горюнову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, их личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит явку с повинной Тимошина С.В. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребёнка у Тимошина С.В. Отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Суд считает возможным исправление Тимошина С.В. и Горюнова А.В. без отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому считает необходимым в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное им наказание условным. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тимошина С.В. и Горюнова А.В., виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы, Горюнову А.В. - три года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Тимошину С.В. и Горюнову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если они каждый в течение трёх лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тимошина С.В. и Горюнова А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В период испытательного срока возложить на Тимошина С.В. и Горюнова А.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Вещественные доказательства - зажигалку газовую, куртку мужскую, три мужских сланца возвратить Тимошину С.В.; автомобиль марки ФИО13 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, оставить у владельца ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья -КАЙШЕВА Л.Н.