Дело № 1-31/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Спасск

Пензенской области      «06» декабря 2011 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе :

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Спасского района Пензенской области Пастухова А.Н.,

подсудимого Мурзина С.В.,

защитника Шипкина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

а также потерпевшего ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в зале районного суда

материалы уголовного дела в отношении

Мурзина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый С.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем марки грузовой фургон ФИО12, регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ФИО4, по доверенности выданной им Мурзину С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь со скоростью около <данные изъяты>, в направлении <адрес> по <адрес> в районе села <адрес>, с грузом, а также с пассажиром ФИО3, находившимся в спальном отделении кабины, ведя транспортное средство в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в нарушение пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, введенных в действие с 1 июля 1994 года, а именно :

п.1.4 на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п.1.5.(часть1) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.2.7. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п.9.1. количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева;

п.10.1.(часть1) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,

при установленном правостороннем движении транспортных средств, он, Мурзин С.В., не справился с рулевым управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем автофургон марки ФИО15, регистрационный знак №, под управлением ФИО8, следовавшего по своей полосе движения во встречном направлении в сторону <адрес>, в результате чего водитель ФИО8 получил телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки, множественные переломы 5-6-7-8-9-10-11 рёбер слева; травматический гемопневмоторакс слева, которые по признаку опасности для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Мурзин С.В. вину признал полностью.

Его вина в содеянном установлена его показаниями, показаниями потерпевшего ФИО8, данных ими в судебном заседании; свидетеля обвинения ФИО3, и косвенно показаниями свидетеля обвинения ФИО4, которые были оглашены ввиду их неявки с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщением о совершенном ДТП, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов (судебно-автотехнической и судебно-медицинской), материалами дела.

Так, подсудимый Мурзин С.В. суду показал, что имеет водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ, участником ДТП ранее не являлся. В начале ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился на работу в ФИО16 в <адрес>. Ему был вверен автомобиль грузовой фургон ФИО12 регистрационный знак №, и выдана доверенность на право управления им. Из этой доверенности он узнал, что автомобиль принадлежит ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с экспедитором той же фирмы ФИО3 на данном автомобиле выехали из <адрес> в <адрес> за товаром по заданию ФИО16 Попутно забирали товар в <адрес>, разгрузились в <адрес>, где переночевали. ДД.ММ.ГГГГ выехали из <адрес> и около <данные изъяты> прибыли в <адрес>, откуда в тот же день около <данные изъяты> выехали обратно. Машина была загружена электрокабелем и радиоаппаратурой около <данные изъяты> для ФИО16 На руках у него была лишь доверенность на право управления автомобилем от ФИО4 и паспорт транспортного средства данного автомобиля. Куда они делись после аварии - не знает. У него в наличии их нет. Путевой лист, документы на груз были у экспедитора ФИО3 Автомобилем всегда управлял он один. По дороге останавливались на отдых в <адрес>, но он там не смог заснуть. ДД.ММ.ГГГГ поехали дальше. Ехал со скоростью <данные изъяты>. ФИО3 всю дорогу спал в спальном отделении кабины. Видимость была хорошая, дорожное покрытие сухое, осадков не было. Автомобиль был технически исправен. Поскольку он не смог поспать в <адрес> то дорогой стал засыпать. Поэтому по дороге в <адрес> он купил банку энергетического напитка емкостью <данные изъяты> после употребления которого ему стало лучше, но ненадолго. Проехав <адрес>, почувствовал, что снова начал засыпать, но решил проехать до ближайшего поворота, где намеревался остановиться и поспать. Проехав несколько километров, он увидел впереди поворот по ходу движения. Примерно за <данные изъяты> до этого поворота почувствовал, что засыпает. Он не видел, что по встречной полосе в сторону <адрес> следовала автомашина ФИО15 Проснулся от удара. Когда открыл глаза, то его автомашина находилась в кювете. Автомашина ФИО15 стояла на обочине своей полосы движения. Столкновение произошло на встречной полосе, то есть на полосе ФИО15. Он понял, что заснул за рулем. В глаза ему попали осколки от лобового стекла. После аварии его доставили в ФИО26, куда на следующий день приезжали два представителя ФИО16 Их фамилий не знает. Они дали подписать ему какие-то документы. Читать он не мог, поскольку у него болели глаза, голова, было сотрясение головного мозга, находился в угнетенном состоянии от случившегося, сильно переживал. Поэтому подписал их не читая. В ходе следствия узнал, что ему подсунули для подписания задним числом договор аренды управляемого им автомобиля на данный рейс с ФИО4 Индивидуальным предпринимателем он не является. Самостоятельной предпринимательской деятельностью по перевозке грузов он не занимался. Тот факт, что он работал в ФИО16 подтверждается представленными им суду: копией трудовой книжки, справкой №, характеристикой с места работы от ДД.ММ.ГГГГ. Документы ему были выданы в ФИО16 в связи с тем, что он намеревался оформить кредит в банке. До аварии он также совершал рейс на данном автомобиле по заданию ФИО16 в <адрес>. Он раскаивается в содеянном. Перед потерпевшим пытался загладить причиненный ему вред, предлагал в качестве возмещения материального ущерба автомашину ФИО61, но тот не согласился. Иной возможности возместить причиненный ущерб у него нет. По профессии он водитель. После ДТП не работает. Живет с матерью пенсионного возраста.

Факт работы Мурзина С.В. в ФИО16 (<адрес>) подтверждается представленной суду копией трудовой книжки, где зафиксировано, что с ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность водителя-экспедитора; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжал работать; справкой №, характеристикой с места работы.

Показаниями свидетеля обвинения ФИО3, оглашенными в судебном заседании ввиду его неявки с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтверждаются показания подсудимого. Так, он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с водителем Мурзиным С.В., который управлял автомашиной ФИО12 регистрационный знак №, ехали из <адрес> в <адрес>, откуда перевозили груз, принадлежащий ФИО16 где он работал экспедитором. Машиной всегда управлял Мурзин. Он его разговорами не отвлекал. Спиртное они не употребляли. Мурзин чувствовал себя хорошо. Автомашина была технически исправна. Выехав из <адрес> он перешел в спальное отделение в кабине автомашины, где спал. В <адрес> они остановились, заправили машину, поехали дальше. Он снова лег спать. Проснулся от удара головой, когда со спального места упал на переднюю панель. Мурзин сидел на водительском сиденье, что-то кричал, на лице у него была кровь и множественные ссадины. Лобовое стекло отсутствовало. Понял, что произошло ДТП. Вышел из машины. Их машина находилась в кювете встречной полосы движения, а на обочине встречной полосы находилась грузовая автомашина ФИО15 у которой были полностью повреждены кузов и кабина. Мурзин не мог объяснить что произошло. Мурзина и водителя ФИО15 доставили в больницу. Он телесных повреждений не получил. Претензий к Мурзину не имеет. (л.д.135-137).

Потерпевший ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине ФИО15 которую приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, выехал из <адрес> в <адрес>. Пассажиров с ним не было. Около <данные изъяты> остановился на ночлег в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поехал дальше. Было светло. Впереди него попутных машин не было. Увидел, что по встречной полосе приближается белая автомашина. Марку не понял. Когда он поравнялся с ней, то водитель этой автомашины резко повернул руль влево на его полосу. Он увидел, что водитель заснул за рулем, завалился на левую сторону, и потянул руль за собой влево. Он успел лишь крикнуть, но произошло столкновение на его полосе движения. Помнит, что когда его вытащили из машины, то он находился в шоке, ходил взад-вперед, у него было оторвано левое ухо, текла кровь. После чего на «скорой помощи» его доставили в ФИО26 откуда на следующий день он был переведен на лечение в ФИО40. В результате аварии он получил множественные телесные повреждения: переломы девяти ребер в нескольких местах, разрыв легкого, сотрясение головного мозга, порезы головы, лица, гематому селезенки и другие. Ему проведена операция, удалена селезенка, он плохо слышит. В результате данного ДТП он лишен возможности работать, не имеет средств к существованию. До настоящего времени проходит лечение, оформляется на вторую группу инвалидности. Ему предстоит другая операция. Его автомобиль ФИО15 в результате ДТП полностью пришёл в негодность. Старый автомобиль, который предлагал взамен Мурзин, ему не нужен. Впоследствии Мурзин ему говорил о том, что договор аренды автомобиля не соответствует действительности, он подписал его задним числом в больнице по требованию представителей ФИО16 где он работал. Поэтому гражданский иск к подсудимому заявлять не желает. Гражданский иск будет предъявлять к ФИО16», по заданию и в интересах которого действовал Мурзин. Просит суд не лишать подсудимого свободы.

Представитель потерпевшего ФИО9 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года) дал аналогичные объяснения. Считает, что по возмещению причиненного ущерба и компенсации морального вреда ответственность должен нести работодатель подсудимого, каковым является ФИО16 <адрес>, к которому и будут предъявлять гражданский иск. На строгости наказания подсудимому не настаивает. Считает возможным применить к нему ст.64 УК РФ.

Свидетель обвинения ФИО4, допрошенный в ходе предварительного следствия, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды принадлежащего ему автомобиля марки ФИО12 грузовой фургон, регистрационный знак №, с Мурзиным С.В.. В тот же день он выдал Мурзину С.В. доверенность на право управления автомобилем. Знает, что ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле выехал в <адрес> за грузом, и ДД.ММ.ГГГГ он стал участником ДТП. Обстоятельства ДТП ему неизвестны. Со слов Мурзина знает, что тот заснул за рулем и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с встречной автомашиной ФИО15 Иск будет предъявлять к Мурзину после рассмотрения дела. (л.д.138-139).

В уголовном деле имеется копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и Мурзиным С.В. на автомобиль фургон марки ФИО12 регистрационный знак №, во временное владение и пользование на срок с момента подписания и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40) и доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Мурзину С.В. на право управления данным автомобилем (л.д.41).

Из рапорта начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на <адрес> В <данные изъяты>. произошло столкновение двух автомобилей, в результате чего водители получили телесные повреждения (л.д. 4).

Из рапорта дежурного ОВД по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО26 доставлены Мурзин С.В. и ФИО8 с травмами, полученными ими в результате ДТП <адрес> (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес>», в ходе которого установлено, что поверхность проезжей части без выбоин, повреждений, имеется дорожная разметка, зафиксировано местоположение автомобилей, являющихся участниками ДТП, а именно: автомобиля марки ФИО12, регистрационный знак № и автомобиля ФИО15 автофургон, регистрационный знак № (л.д.7- 23).

Автомобиль марки ФИО15, регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему ФИО8, был осмотрен, изъят, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54), впоследствии направлен на автотехническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта № от 07-ДД.ММ.ГГГГ (автотехническая) - стоимость автомобиля марки ФИО15, регистрационный знак № с учётом естественного, физического износа и технического состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, автомобиль восстановлению не подлежит. Величина ущерба, причиненного владельцу данного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.88-90).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 выявлены телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки, множественные переломы 5-6-7-8-9-10-11 ребер слева. Травматический гемопневмоторакс слева. Закрытая травма живота. Гематома селезенки. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушибленная рана теменной области и ушной раковины слева; ушибленная рана теменной области справа. Ссадины верхней конечности, лица, туловища, которые могли быть образованы в результате соударения об различные выступающие части внутри автомобиля в момент ДТП, а именно при соударении о рулевое колесо, панель приборов, осколки стекла и т.д.

При этом телесные повреждения: закрытый перелом 5-6-7-8-9-10-11 ребер слева, травматический гемопневмоторакс слева - относятся к категории тяжких, опасных для жизни человека, создающих непосредственную угрозу для жизни.

Закрытая травма живота, гематома селезенки, ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ушибленные раны теменной области и ушной раковины слева -относятся к категории легкого вреда здоровью.Ссадины верхней конечности, лица, туловища - относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

По давности образования телесные повреждения совпадают со временем ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании крови из вены ФИО8- этилового алкоголя в крови не обнаружено. (л.д.63-64).

Как следует из заключения судебно-автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля ФИО12, регистрационный знак №, Мурзин С.В. должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.4, 1.5 (часть 1), 9.1 и 10.1 (часть 1).

Водитель автомобиля автофургон ФИО15, регистрационный знак №, ФИО8 должен был руководствоваться требованием пункта 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ (л.д. 80-81).

По заключениям судебно-химического исследования в отношении Мурзина С.В. и ФИО8 - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ этилового алкоголя в крови у них не обнаружено. ( л.д.51, 52).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений экспертов, имеющих специальное образование и длительный стаж работы.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что подсудимый Мурзин С.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

пункт 1.4, устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств;

пункт 1.5 (часть 1), обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункт 9.1, устанавливающий количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева;

пункт 10.1 (часть 1), обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

п.2.7, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вышеизложенные доказательства с достоверностью свидетельствуют о наличии причинной связи между противоправными действиями подсудимого, нарушившим правила безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и наступившими последствиями.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мурзина С.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - потерпевшего ФИО8

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для снижения наказания подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ, о чем просил представитель потерпевшего.

Оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, мнения потерпевшего и его представителя, не настаивающих на строгости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мурзина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мурзину С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если он в течение 1 (одного) года 06 (шести) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Мурзина С.В. дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Мурзину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ФИО15, регистрационный знак №, оставить у потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П/П Г.А.Артамонова

Приговор вступил в законную силу 19 декабря 2011 года