ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Спасск 19 августа 2011 г. Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Камынина Ю.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Спасского района Пензенской области Пастухова А.Н., подсудимых Мирошкина В.В. и Любишкина В.В. защитника Шипкина Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Основиной Л.И., представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мирошкина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, Любишкина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Беднодемьяновским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мирошкин В.В. и Любишкин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах. Мирошкин В.В. и Любишкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ, во время распития спиртных напитков за гаражами на <адрес>, вступили в преступный сговор о совершении тайного хищении товарно-материальных ценностей из помещения пилорамы, расположенного на территории стройцеха ФИО19 по <адрес>. Достигнув обоюдного согласия и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мирошкин В.В. и Любишкин В.В. в этот же день около <данные изъяты>, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой как соисполнители, пришли к помещению пилорамы, расположенному на территории стройцеха ФИО19, в <адрес>, где реализуя преступный умысел, разорвав полиэтиленовую пленку на окне пилорамы, выдернув гвозди и отогнув при помощи, найденного на территории стройцеха фрагмента металлического резака ножниц, металлическую решетку на окне пилорамы, незаконно проникли в помещение пилорамы, расположенное на территории стройцеха ФИО19 по указанному адресу, являющееся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда тайно похитили бензопилу ФИО23 стоимостью <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО19 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После завладения похищенным имуществом Мирошкин В.В. и Любишкин В.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Мирошкин В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Подсудимый Любишкин В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Вина Мирошкина В.В. и Любишкина В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу. Из протокола допроса обвиняемого Мирошкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он и Любишкин В.В. с <данные изъяты> распивали спиртное за кочегаркой и гаражами на <адрес>. В процессе распития спиртного он предложил Любишкину В.В. совершить кражу из пилорамы стройцеха. Около <данные изъяты> они подошли в помещению пилорамы, на четвертом от входа окне при помощи металлического резака от ножниц разорвали пленку, отогнули гвозди, которыми крепилась решетка, оттянули ей и проникли в помещение пилорамы. При открытии решетки вытащили из кладки кирпичный штырь, которым крепилась решетка. В комнате, где находились лавки и топчан он и Любишкин В.В. под топчаном нашли бензопилу, в корпусе оранжевого цвета, которую забрали и похитили. Из пилорамы они также вылезли через окно. Металлический штырь и металлический резак, оставили под окном. Совершив кражу, похищенную бензопилу он отнес своей сестре- ФИО1, она позвонила брату- ФИО12, который проживает в <адрес>, тот согласился приобрести пилу, сказав, что подъедет на следующий день с деньгами. Тогда он сказал сестре, что деньги ему необходимы сейчас и она сама передала ему деньги в сумме <данные изъяты>, которые вместе с Любишкиным в тот же вечер они потратили на приобретение спиртного. При проверке показаний на месте происшествия Мирошкин В.В. рассказал и показал о том, что договорившись с Любишкиным В.В. через окно проникли в помещение пилорамы откуда совершили хищение бензопилы. (л.д. 123-130) Подтверждая совершение преступления в явке с повинной Мирошкин В.В. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Любишкиным В.В. через окно проникли в стройцех откуда похитили пилу, которую продали за <данные изъяты>. (л.д. 53) Из протокола допроса обвиняемого Любишкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он и Мирошкин В.В. с <данные изъяты>, распивали спиртное за кочегаркой и гаражами на <адрес>. в процессе распития спиртного Мирошкин В.В. предложил ему совершить кражу из пилорамы стройцеха. Около <данные изъяты> они подошли в помещению пилорамы, на четвертом от входа окне при помощи металлического резака от ножниц разорвали пленку, отогнули гвозди, которыми крепилась решетка, оттянули её и проникли в помещение пилорамы. При открытии решетки вытащили из кладки кирпичный штырь, которым крепилась решетка. В комнате, где находились лавки и топчан он и Мирошкин В.В. под топчаном нашли бензопилу, в корпусе оранжевого цвета, которую забрали и похитили. Из пилорамы они также вылезли через окно. Металлический штырь и металлический резак, оставили под окном. Совершив кражу, похищенную пилу Мирошкин в тот же вечер отнес своей сестре- ФИО1, а на следующий день продали пилу брату -ФИО12, за <данные изъяты>, которые вместе с Мирошкиным они потратили на приобретение спиртного. (л.д. 181-183) Подтверждая совершение преступления в явке с повинной Любишкин В.В. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ с Мирошкиным В.В. похитили пилу, которую затем продали. (л.д. 83) При проверке показаний на месте происшествия Любишкин В.В. рассказал и показал о том, что договорившись с Мирошкиным В.В. через окно проникли в помещение пилорамы откуда совершили хищение бензопилы. (л.д. 146-152) Вышеприведенные показания Мирошкина В.В. и Любишкина В.В., явки с повинной, объективно соответствуют обстановке, зафиксированной в протоколе осмотра места происшествия из которого следует, что на здании стройцеха ФИО19 в оконном проеме с левой стены металлическая решетка открыта, удерживающий её металлический штырь отсутствует и обнаружен под окном, пленка разорвана. Под окном в помещении стройцеха обнаружен металлический резак от ножниц по металлу. Металлический штырь и резак изъяты при осмотре места происшествия. (л.д.4-15) Представитель потерпевшего ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что в помещение пилорамы проникли через окно и украли бензопилу. Она согласна с заключением судебно-товароведческий экспертизы и ущерб оценивает на сумму <данные изъяты>. Свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что в ДД.ММ.ГГГГ придя утром на работу обнаружили, что из помещения пилорамы украли бензопилу, которая находилась под топчаном. На одном из окон пленка была порвана и решетка отогнута. Свидетель ФИО9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 и ФИО8 узнал, что из помещения пилорамы украли бензопилу, которая находилась в помещении пилорамы под топчаном. Будучи допрошенным в суде свидетель ФИО10 показал, что из помещения пилорамы была совершена кража бензопилы, о краже он узнал утром ДД.ММ.ГГГГ До этого бензопила находилась под топчаном в помещении пилорамы. При допросе в качестве свидетеля на следствии ФИО10 давал аналогичные показания. (л.д.139-140) Будучи допрошенным в суде свидетель ФИО11 показал, что из помещения пилорамы была совершена кража бензопилы, о краже он узнал утром ДД.ММ.ГГГГ При допросе в качестве свидетеля на следствии ФИО11 давал аналогичные показания. (л.д.51-52) Свидетель ФИО1 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой пришли Мирошкин и Любишкин, находились в состоянии алкогольного опьянения. У Мирошкина была бензопила, которую он предложил ей купить за <данные изъяты>. Она позвонила своему родному брату ФИО12, который согласился приобрести бензопилу и попросил ее заплатить деньги за пилу, сказав, что на следующий день он приедет и привезет ей деньги. Отдав <данные изъяты> Мирошкину В.В., она забрала у него бензопилу. На следующий день утром ФИО12 приехал к ней, осмотрел пилу, отдал ей деньги в сумме <данные изъяты>, забрал пилу и уехал домой. (л.д.143-144) Из протокола допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра ФИО1 и сказала о том что «местные алкаши» и продают бензопилу за <данные изъяты>. Тогда он решил приобрести бензопилу, после чего сказал сестре, чтобы она заплатила деньги за пилу, а на следующий день он привезет ей деньги и заберет пилу. На следующий день утром он приехал к сестре в <адрес>, осмотрел пилу отдал сестре <данные изъяты>, забрал пилу и уехал домой. Впоследствии к нему приехали сотрудники милиции и изъяли бензопилу. (л.д.141-142) Из протокола осмотра места происшествия следует, что в доме ФИО12 была изъята бензопила ФИО23. (л.д.36-38) Бензопила марки ФИО23, металлический штырь, металлический резак от ножниц по металлу были осмотрена признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.152-156, 157) Принадлежность бензопилы ФИО19 подтверждается копией инвентарной карточки учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) Из справки, представленной ФИО19 следует, что остаточная балансовая стоимость бензопилы ФИО23, по состоянию на момент совершения кражи составляет <данные изъяты>. (л.д.24) Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость представленной на экспертизу бензопилы ФИО23, на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. (л.д.44-46) При определении стоимости похищенной бензопилы ФИО23 суд берет за основу заключение данной экспертизы, поскольку находит заключение научно-обоснованным, проведенной экспертом имевшим необходимую квалификацию, бензопила не посредственно исследовалась экспертом, определялась первоначальная стоимость и стоимость с учетом износа. Представитель потерпевшего согласна с определением стоимости похищенного. С учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения и уменьшившего стоимость похищенного имущества с <данные изъяты> до <данные изъяты>, суд уменьшает стоимость похищенного имущества с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Приведенные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что Мирошкин В.В. и Любишкин В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Суд считает необходимым действия подсудимых Мирошкина В.В. и Любишкина В.В. квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Об этом свидетельствует, что Мирошкин В.В. и Любишкин В.В. предварительно договорившись, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в помещение, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда похитили принадлежащее потерпевшему имущество, незаконного завладели похищенным и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> При назначении наказания Мирошкину В.В. и Любишкину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей, кроме этого при назначении наказания Любишкину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При этом суд принимает во внимание, что подсудимые Мирошкин В.В. и Любишкин В.В. характеризуются отрицательно. К смягчающим наказание обстоятельствам Мирошкину В.В. суд относит, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления. К смягчающим наказание обстоятельствам Любишкину В.В. суд относит, явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершении преступления. Суд не признает в действиях Мирошкина В.В. отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства наказание Мирошкину В.В. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. С учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Мирошкину В.В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Мирошкин В.В. судим ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Поскольку Мирошкин В.В. ранее был судим, в период отбывания наказания допускал нарушения в связи с чем в отношении него испытательный срок продлевался, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, на основании ст.70 УК РФ. На основании ч.1 ст.70 УК РФ суд считает необходимым к назначенному наказанию Мирошкину В.В. по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Мирошкину В.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку был осужден за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Любишкина В.В. отягчающее обстоятельства рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступления имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Поскольку имеется отягчающее обстоятельство оснований для применения к Любишкину В.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. С учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Любишкину В.В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить Любишкину В.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Любишкину В.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мирошкина В.В. и Любишкина В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание: Мирошкину В.В., с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы; Любишкину В.В., с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Любишкина В.В. рецидив преступлений. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Мирошкина В.В. по приговору ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ На основании ч. 1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Мирошкину В.В. назначить по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Любишкина В.В. изменить на заключение под стражу. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мирошкина В.В. оставить прежнюю заключение под стражу. Срок отбытия наказания Любишкину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Мирошкину В.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства - бензопилу марки ФИО23, металлический штырь, металлический резак от ножниц по металлу возвратить потерпевшему ФИО19 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы Председательствующий - Камынин Ю.П.й