П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 октября 2010 года г. Спасск Пензенской области Спасский районный суд Пензенской области в составе: судьи Кайшевой Л.Н., государственного обвинителя прокурора Спасского района Пензенской области Волковой Л.В., подсудимого Горбунова П.П., защитника Шипкина Н.Н., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена, при секретаре Синотовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горбунова П.П., родившегося Дата обезличена в Адрес обезличен, зарегистрированного и проживающего в Адрес обезличен, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимому Горбунову П.П. предъявлено обвинение в том, что он Дата обезличена, находясь в служебном кабинете ..., расположенному по адресу: Адрес обезличен, будучи осведомлённым о том, что он находится в федеральном розыске как неплательщик алиментов, в ходе его опроса по указанному поводу, производимого старшим оперативным уполномоченным группы уголовного розыска криминальной милиции отдела внутренних дел по Адрес обезличен ФИО5, с целью несообщения о своём местонахождении в отделение судебных приставов по Адрес обезличен, за которым он числится в федеральном розыске как неплательщик алиментов, а также с целью избежать административной ответственности за совершённое правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), и не привлечении к административной ответственности, а также в несообщении в отделение судебных приставов по Адрес обезличен, инициировавшему федеральный розыск Горбунова П.П., о его месте нахождения. Согласно предъявленному обвинению действия Горбунова П.П. квалифицированы по ч.2 ст.291 УК РФ, то есть дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Подсудимый Горбунов П.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании выяснено, что обвинение Горбунову П.П. понятно, с обвинением он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознаёт. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель просит действия подсудимого Горбунова П.П. квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Должностное лицо ФИО5 отказался принять взятку, потому Горбунов П.П. должен нести уголовную ответственность за покушение на дачу взятки должностному лицу. Подсудимый Горбунов П.П. и его защитник Шипкин Н.Н. просят действия Горбунова П.П. квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ. Суд считает необходимым действия подсудимого Горбунова П.П. квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Поскольку дача взятки считается оконченной с момента принятия получателем ценностей, а в данном случае должностное лицо ФИО5 отказался принять взятку, Горбунов П.П. должен нести уголовную ответственность за покушение на дачу взятки должностному лицу. Поскольку обвинение, предъявленное Горбунову П.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания Горбунову П.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит то, что в содеянном он чистосердечно раскаивается, имеет малолетнего сына. Суд считает необходимым назначить Горбунову П.П. наказание в виде лишения свободы и считает возможным исправление Горбунова П.П. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому считает необходимым в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Горбунова П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Горбунову П.П. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление. Возложить на Горбунова П.П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Горбунова П.П. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: одну денежную купюру банка России достоинством ... серии Номер обезличен возвратить Горбунову П.П.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья - Кайшева Л.Н.