П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 октября 2010 года г. Спасск Пензенской области Спасский районный суд Пензенской области в составе: судьи Кайшевой Л.Н., государственного обвинителя заместителя прокурора Спасского района Пензенской области Пастухова А.Н., подсудимого Каралюса И.А., защитника Шипкина Н.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, при секретаре Синотовой Т.П., потерпевшего ФИО6, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Каралюса И.А., родившегося Дата обезличена в Адрес обезличен, зарегистрированного в Адрес обезличен, проживающего в Адрес обезличен, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Каралюс И.А. обвиняется в том, что он Дата обезличена, находясь около магазина ФИО11, расположенного по адресу: Адрес обезличен, решил совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина ФИО11, с незаконным проникновением в помещение магазина. Реализовывая свой преступный умысел, Каралюс И.А. Дата обезличена с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошёл к магазину и при помощи гвоздя, обнаруженного около магазина ФИО11, выставил стекло в оконной раме магазина, расположенного в задней стене магазина, образовав при этом в указанном окне сквозное отверстие. Продолжая преступные действия, Каралюс И.А. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в внутрь торгового зала магазина ФИО11, расположенного по адресу: Адрес обезличен, являющегося помещением, то есть строением, обособленным от жилых помещений, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО11, товарно-материальные ценности: ... ..., причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму ..., после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. Согласно предъявленному обвинению действия Каралюса И.А. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кража чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый Каралюс И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании выяснено, что обвинение Каралюсу И.А. понятно, с обвинением он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 просит взыскать с Каралюса И.А. в возмещение ущерба от кражи .... Подсудимый Каралюс И.А. с суммой иска согласен. Суд считает, что действия подсудимого Каралюса И.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение Поскольку обвинение, предъявленное Каралюсу И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания Каралюсу И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит явку с повинной, в содеянном он чистосердечно раскаивается. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ. Суд считает возможным исправление Каралюса И.А. без отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому считает необходимым в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Каралюса И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание - два года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Каралюсу И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Каралюса И.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - деревянную раму от форточки возвратить ФИО6, коробку из-под сока «Фруктовый сад», шесть контейнеров из-под «Киндер сюрприз» уничтожить. Взыскать с Каралюса И.А. в пользу ФИО6 .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья - Кайшева Л.Н.