. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «26» октября 2010 года г.Спасск Пензенской области Спасский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Артамоновой Г.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Спасского района Пензенской области Пастухова А.Н., подсудимой Пчелинцевой Н.Н., защитника Леонтьева В.А., представившего удостоверение № 411 и ордер № 199 от 21 октября 2010 года, при секретаре Основиной Л.И., а также потерпевшего ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда материалы уголовного дела в отношении: Пчелинцевой Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимая Пчелинцева Н.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека - потерпевшего ФИО6 - при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории приусадебного участка <адрес>, в 2-х метрах от входной двери террасы дома, расположенной с тыльной стороны, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своим родным братом ФИО6., имеющимся у неё при себе кухонным ножом, который она взяла в начале ссоры со стола в кухне дома и держала в правой руке, которым нанесла ФИО6. один удар в область живота, причинив ему тем самым телесные повреждения: проникающее ножевое ранение живота со сквозным ранением печени, печеночно-желудочной связки, хвоста поджелудочной железы, ветви левой почечной артерии, забрюшинного пространства, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), которые по признаку опасности для жизни человека относятся к категории тяжкого вредаздоровью. В судебном заседании подсудимая Пчелинцева Н.Н.вину в совершении преступления признала полностью. Суд считает, что вина подсудимой подтверждается её показаниями, её явкой с повинной, показаниями потерпевшего ФИО6., свидетеля обвинения ФИО4, данными ими в судебном заседании, показаниями свидетеля обвинения ФИО3, которые были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а также: рапортами о доставлении ФИО6 в ЦРБ с ножевым проникающим ранением, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз, протоколами опознания ножа потерпевшим и подсудимой, материалами дела. Так, подсудимая Пчелинцева Н.Н. суду показала, что с родным братом ФИО6. у неё систематически возникают ссоры из-за того, что он часто не ночует по несколько дней дома, приходит грязный. ДД.ММ.ГГГГ, он пришёл домой грязный. Она велела ему вымыть ноги в саду. Он отказался, сказал, что чистый. Она ему сказала, что не впустит в дом, пока тот не вымоется. Зашла в дом и закрыла дверь изнутри на крючок. Брат рванул дверь, вырвал крюк. Её это разозлило. Она и брат находились на кухне. Он продолжал утверждать, что у него чистые ноги. Она вновь заставляла его вымыть ноги. Тот отказывался. Они обоюдно ругались. В ходе ссоры она разозлилась на него, схватила со стола кухонный нож, и, держа его за рукоятку в правой руке перед собой, пошла с ним в сторону брата, вновь требуя вымыть ноги. При этом левой рукой выталкивала его на улицу. Он также продолжал отказываться, пятился от неё спиной, вышел в сад. Она вышла за ним, сильно разозлилась на него. Они находились примерно в двух метрах от входа в дом. Стоящему брату нанесла один удар ножом в живот. После этого зашла на кухню, увидела на клинке ножа кровь, бросила его в раковину. Затем она вышла в сад, спросила брата живой ли он. Тот ответил, что живой. Она облила его из ковша водой. Вернулась в дом, разбудила сожителя ФИО4. С ФИО4 затащили ФИО6 в помещение погреба. В протоколах допроса на следствии это помещение указано как терраса. У брата из живота текла кровь. Поэтому на клеенке, где он лежал, пачке от сигарет, имеется кровь. С ФИО13 пошла в «Скорую помощь», где сообщила, что у брата рана на животе. По дороге ФИО4 призналась, что ударила брата ножом. Его доставили в больницу, а затем отправили в ФИО20. О случившемся говорила утром ФИО3 и соседке ФИО14. Нож, которым нанесла удар, она опознала в ходе следствия. Одежда, в которой находился в тот день ФИО6, он выбросил. Утверждает, что нанося брату удар, она не желала наступления его смерти, также не желала причинения тяжкого вреда его здоровью. Нанося удар ножом, она не думала о случившемся, была выпивши. В тот же день добровольно написала явку с повинной. В содеянном раскаивается. В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно, Пчелинцева Н.Н. указала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около часа ночи пришёл брат ФИО6., которого заставила вымыть ноги и руки, поле чего заходить домой. В руке у неё был кухонный нож. Поскольку он её оскорблял, то в порыве гнева она его ударила в брюшную полость, полила водой. Не думала, что это будет серьёзно. Когда увидела, что брат лежит, то занесли его с ФИО4 домой. Увидела у него кровь, с ФИО4 пошли в «Скорую помощь». Брата доставили в больницу. Вину признает полностью, раскаивается. (л.д.5). После совершения явки с повинной Пчелинцева Н.Н. дважды была допрошена на предварительном следствии с участием защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой, где подтвердила доводы, изложенные в явке с повинной. В судебном заседании дала аналогичные показания. Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что дату не помнит. Подтвердил, что до случившегося он одну ночь не ночевал дома. Около ДД.ММ.ГГГГ пришел домой. Был трезвый. Стучал в окна и двери. Ему открыла сестра Пчелинцева, потребовала вымыть ноги в саду. Он отказался, пояснив, что он не работал, поэтому чистый. Она настаивала, закрыла дверь на крючок изнутри. Он сорвал крючок, вошел в кухню. Там они с сестрой ссорились, поскольку она опять заставляла его вымыть ноги, а он отказывался. Сестра выталкивала его на улицу. Он видел, что она взяла в ящике кухонного стола нож с деревянной ручкой. Этим ножом нанесла ему один удар в живот, отчего он почувствовал несильную боль в месте удара. Не помнит точно где это произошло - на кухне или в саду. Помнит, что после ножевого ранения лежал в саду, к нему подходила сестра, спрашивала жив ли он. Он ответил, что жив. Тогда она облила его водой. Затем с сожителем ФИО4 занесли его в помещение, которое у них считается погребом. Там он лежал до приезда «Скорой помощи». Его доставили сначала в ФИО19, затем перевезли в ФИО20, где сделали операцию. После операции находился в больнице две недели. В настоящее время на протяжении 3-х недель продолжает лежать в ФИО19 из-за последствий ножевого ранения. Претензий к сестре не имеет, полностью её простил. Не желает, чтобы она была привлечена к уголовной ответственности, поэтому просит не наказывать. После случившегося неприязни к ней не имеет. Гражданский иск заявлять не желает. Свидетель ФИО4 - сожитель подсудимой, подтвердил, что проживают в одном доме вместе с ФИО6. Очевидцем нанесения удара ножом не являлся. ДД.ММ.ГГГГ его разбудила ФИО1, сказала, что ФИО6 лежит в огороде. Он вышел, увидел, что у ФИО6 в области груди имеется кровь. Спросил у него что случилось. Тот ответил, что напоролся на штырь. Он с Пчелинцевой затащили его в помещение погреба, а сами пошли вызывать «Скорую помощь». По дороге Пчелинцева ему сказала, что ударила ФИО6 один раз ножом в живот. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО3 видно, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом к Пчелинцевой Н.Н., чтобы употребить спиртное, она сказала, что ночью ударила своего брата ФИО6 ножом в живот из-за возникшей ссоры, поскольку заставляла его вымыть ноги, а он отказывался. Из-за этого она на брата разозлилась. Сообщила, что брата забрали в больницу. (л.д. 92-93). Показания потерпевшего ФИО6, Пчелинцевой Н.Н., свидетелей подтверждаются экспертными заключениями. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО6 имелись телесные повреждения: проникающее ножевое ранение живота со сквозным ранением печени, печеночно-желудочной связки, хвоста поджелудочной железы, ветви левой почечной артерии, забрюшинного пространства, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости), которые образовались от воздействия острого режущего предмета, каким мог быть нож, край битого стекла и им подобные предметы, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключена возможность образования повреждений в срок, указанный в постановлении. Причинено одним орудием, каким мог быть нож с шириной клинка не более 2 см., длиной не менее 10-15 см. (л.д.39-41). ФИО6 поступил в ФИО19» ДД.ММ.ГГГГ с ножевым проникающим ранением брюшной полости, откуда в тот же день был госпитализирован в ФИО20», что подтверждается рапортами дежурного по ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и рапортом от ДД.ММ.ГГГГ дежурного ОВД по <адрес> о поступлении ДД.ММ.ГГГГ, в ЦРБ с телесными повреждениями ФИО6 (л.д.25). Таким образом, давность образования телесных повреждений совпадает с датой их получения - ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом осмотра места происшествия (с приложенными к нему схемой и фототаблицами) от ДД.ММ.ГГГГ - жилого <адрес> установлено, что в кухне, при осмотре ящика кухонного стола было обнаружено два ножа: один - с деревянной рукояткой, второй - с рукояткой из полимерного материала, которые раздельно упакованы, опечатаны, сопровождены пояснительными надписями, изъяты. Также установлено, что в коридоре на полу имеются пятна бурого цвета (сделаны отщипы в количестве 4-х штук), которые также упакованы и изъяты. Там же обнаружена клеенка с пятнами бурого цвета, и на полке с инструментами обнаружена пачка сигарет «Петроградские» с пятнами бурого цвета, которые изъяты (л.д.6-17). Изъятые при осмотре места происшествия предметы были осмотрены, что подтверждается протоколом (л.д.96-98), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалами дела (л.д. 99), подвергнуты экспертному исследованию. Так, из биологического заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего ФИО6 относится к В Потерпевший ФИО6 и подсудимая Пчелинцева Н.Н. опознали нож с деревянной ручкой, который был изъят при осмотре места происшествия, и которым был нанесен удар ФИО6, что подтверждается протоколами опознания на л.д. 100-104, 105-108. В судебном заседании установлено, что в результате умышленных действий подсудимой Пчелинцевой Н.Н. потерпевшему ФИО6 были причинены вышеописанные телесные повреждения. О её умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер нанесения удара ножом в жизненно важные органы - в область живота, сила и направление удара, глубина раневого канала, полученные последствия. Между действиями подсудимой и причиненными последствиями имеется прямая причинная связь. Из заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в момент совершения преступного деяния Пчелинцева Н.Н. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых противоправных действий. В момент совершения противоправных действий у неё не выявлялось особого кратковременного, эмоционального состояния - физиологического аффекта. Её действия носили ситуационно-мотивированный, целенаправленный характер с воспроизведением событий исследуемого эпизода. Она не обнаруживала и не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы её лишить способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.82-84). Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд считает, что вина подсудимой Пчелинцевой Н.Н. нашла своё подтверждение в судебном заседании. Указанные доказательства взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления. В связи с изложенным действия Пчелинцевой Н.Н. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - потерпевшего ФИО6 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. При назначении наказания суд учитывает требования п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств. Учитывая личность подсудимой отрицательно характеризующейся по месту жительства, тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить ей наказание в условиях изоляции от общества. При этом суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгости наказания, изложенные смягчающие обстоятельства. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Пчелинцевой Н.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Пчелинцеву Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Пчелинцевой Н.Н. отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Пчелинцевой Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Пчелинцевой Н.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Вещественные доказательства - два кухонных ножа, клеенку, пачку от сигарет, 4 фрагмента древесины - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Пчелинцевой Н.Н., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника. Судья П/П Г.А.Артамонова Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2010 года.