ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Российской Федерации г. Спасск 15 февраля 2011 г. Спасский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Камынина Ю.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Спасского района Пензенской области Пастухова А.Н., подсудимой Ворониной Н.В., защитника Леонтьева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Основиной Л.И., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ворониной Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Воронина Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах. Воронина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилой комнате дома домовладения № по <адрес>, где проживала совместно с ФИО2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своим сожителем ФИО2, взяла со стола кухонный нож и удерживая его в правой руке, нанесла данным ножом сидящему на табуретке ФИО2 один удар в область спины слева, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки между 4 и 5 ребрами по заднеподмышечной линии, пневмоторакс слева, по признаку опасности для жизни человека относящиеся к тяжкому вреду здоровью. Воронина Н.В. вину в совершении преступления признала полностью и показала, что с лета ДД.ММ.ГГГГ сожительствует с ФИО2, проживают в его доме, до этого между ними иногда происходили ссоры, ФИО2 не работает, живут на её пенсию. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла домой, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время домой пришел ФИО2, также был пьяный. Между ними произошла ссора, ругались друг на друга, в том числе и нецензурно. ФИО2 стал выгонять её из дома и она начала собирать вещи. В ходе ссоры ФИО2 подошел к ней, ударил рукой по голове, а сам сел на стул. Она на него разозлилась, взяла со стола кухонный нож, подошла к нему со спины и ударила ножом в левую часть спины, от удара у ФИО2 пошла кровь и он упал на пол, она выбросила нож и ушла из дома, убивать ФИО2 не хотела. Сейчас помирились и опять живут вместе. Суд находит виновность подсудимой Ворониной Н.В. в совершении вышеописанного преступления установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании. Кроме показаний подсудимой её вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями экспертиз, другими материалами дела. Потерпевший ФИО2 показал, что с лета ДД.ММ.ГГГГ сожительствует с Ворониной, бывали ссоры, но не дрались. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртное и пришел домой около 14 часов, дома была Воронина и ФИО9, Воронина находилась в состоянии опьянения. Между ним и Ворониной произошла ссора, она его приревновала, ругались друг на друга в том числе и нецензурно, он стал выгонять Воронину из дома и она стала собирать вещи. В ходе этого он к ней подошел и ударил рукой по голове, но не сильно, а сам сел на стул и стал курить. Затем увидел, как Воронина подошла к нему сзади и ударила его ножом в область спины, он этого не ожидал и упал на пол, а Воронина ушла из дома. Нож она выбросила под стол, который впоследствии изъяли работники милиции. Его доставляли в больницу, где госпитализировали и он пролежал 10 дней. После выписки пошел к Ворониной позвал её и они опять стали жить вместе, просит её не наказывать. Сообщая о преступлении ФИО2 на имя начальника ОВД по <адрес> написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Воронину Н.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в его домовладении нанесла ему ножом телесные повреждения. (л.д.3) Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней прибежала ФИО9 и сказала, что Воронина ударила ножом ФИО2. Она пришла к ФИО2, тот лежал на полу, в левой части спины была кровь. Она ему обработала рану, вызвали милицию. ФИО2 ей рассказал, что поссорился с Ворониной и она ударила его ножом. Скоро приехали работники милиции, изъяли одежду ФИО2 и нож. При осмотре места происшествия под кухонным столом был обнаружен нож с длиной клинка 12, 2 см., на полу около кровати находилось полотенце со следами пятен бурого цвета, похожего на кровь, на кровати обнаружены черная мужская футболка с длинными рукавами и мужская кофта темно-синего цвета на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Указанные предметы были изъяты для приобщения к материалам уголовного дела. ( л.д. 4-14) Нож, полотенце, футболка и кофта были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 95 -99, 100) На футболке, кофте, полотенце, изъятых при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 не исключается, что подтверждается заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25) Причинение ФИО2 телесных повреждений удостоверяется заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у него были выявлены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки между 4-5 ребрами по заднеподмышечной линии, которые могли быть образованы от одного воздействия острого колюще-режущего предмета, чем может служить кухонный нож, или иной другой предмет сходный по механизму воздействия. Телесные повреждения по признаку опасности для жизни человека относятся к категории тяжкого вреда здоровью человека. ( л.д.39-40) Нож, куртка и футболка ФИО2, изъятые при осмотре места происшествия направлялись для производства судебно-криминалистической экспертизы, из выводов которой следует, что на спортивной куртке и на футболке ФИО2 имеются сквозные механические повреждения. Одно повреждение на спортивной куртке и одно повреждение на футболке могли быть образованы однолезвийным клинком, как клинком ножа, представленным на экспертизу так и другим клинком с аналогичными размерами клинка. ( л.д.69-71) Оценивая в совокупности показания подсудимой, потерпевшего, данное заключение экспертизы следует заключить, что телесные повреждения ФИО2 были причинены Ворониной ножом изъятым при осмотре места происшествия. По делу исследовалось психическое состояние подсудимой и согласно заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Ворониной Н.В. как на период инкриминируемого ей противоправного деяния и в настоящее время, не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У неё не выявлено каких-либо особенностей психического состояния, в силу которых она не была бы способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. У Ворониной обнаружено психическое расстройство в виде органического заболевания головного мозга сложного генеза, при котором сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у неё индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение в исследуемой ситуации, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков физиологического аффекта не выявлено. В стационаре областной психиатрической экспертизы Воронина Н.В. находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.88-92) Суд находит данное заключение экспертов компетентным, научно обоснованным и согласующимся с материалами дела. Оснований сомневаться в правильности выводов стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется, так как экспертиза проведена комиссией врачей, имеющих высокую квалификацию, в их распоряжении находились материалы уголовного дела, медицинская документация личность Ворониной Н.В., её психическое состояние было всесторонне исследовано. Суд квалифицирует действия Ворониной Н.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об этом свидетельствует, то, что подсудимая, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с потерпевшим, используя нож с качестве орудия, нанесла им последнему один удар в жизненно важные части тела, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Назначая наказание Ворониной Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи. Суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому полное признание вины, раскаяние в совершении преступления. Суд учитывает, что подсудимая характеризуются отрицательно. С учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи суд считает необходимым назначить Ворониной Н.В. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенногопреступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи, учитывая мнение потерпевшего не желавшего наказания подсудимой, наступившее между ними примирение, принимая во внимание старческий возраст Ворониной Н.В. суд считает возможным исправление подсудимой без отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание подсудимой в виде лишения свободы условным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Воронину Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ворониной Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если она в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев своим поведением докажет своё исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Воронину Н.В. исполнение обязанностей: Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Ворониной Н.В. оставить без изменения. Зачесть Ворониной Н.В. в срок отбывания наказания время нахождения в психиатрическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства по делу: кухонный нож - уничтожить, полотенце, футболку и кофту возвратить ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы Председательствующий: