Дело № 1-35/2010г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Спасск Пензенской области «13» октября 2010 года Спасский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Артамоновой Г.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Спасского района Пензенской области Пастухова А.Н., подсудимого Мирошкина В.В., защитника Пирожковой Т.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, при секретаре Юдашкиной Т.И., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда материалы уголовного дела в отношении Мирошкина В.В., Дата обезличена рождения, уроженца Адрес обезличен, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес обезличен, ... у индивидуального предпринимателя ФИО4, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимому Мирошкину В.В. предъявлено обвинение по «а» ч.3 ст.158 УК РФ в том, что он совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена, Мирошкин В.В., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения ФИО5 расположенного по адресу: Адрес обезличен, подошёл к открытой входной двери террасы дома, через которую незаконно проник внутрь, где из контейнера для хранения перфоратора, находящегося в террасе дома, тайно похитил комбинированный перфоратор «Hitachi DH 24 РС 3» серийный номер Номер обезличен в сборе со сверлом-насадкой номер «Номер обезличен», стоимостью ..., принадлежащий ФИО5, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего своими действиями причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Мирошкин В.В. вину признал в полном объеме, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Потерпевшая ФИО5 согласна с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Просит возвратить ей комбинированный перфоратор, контейнер к нему и гарантийный талон, которые являются по делу вещественными доказательствами. Претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Просит суд строго Мирошкина не наказывать. Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка. Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому Мирошкину В.В. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание с учетом требований, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд считает нецелесообразным применение к Мирошкину В.В. наказания в виде штрафа, поскольку на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением условного осуждения. Суд считает необходимым не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Мирошкина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Мирошкину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление. В период испытательного срока возложить на Мирошкина В.В. исполнение обязанностей: Меру пресечения Мирошкину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: комбинированный перфоратор «Hitachi DH 24 РС 3» в сборе со сверлом, контейнер от него и гарантийный талон возвратить потерпевшей ФИО5. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья П/П Г.А.Артамонова Приговор вступил в законную силу 26 октября 2010 года.