ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Спасск 7 июля 2010 г. Спасский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Камынина Ю.П., государственного обвинителя помощника прокурора Спасского района Пензенской области Ахмедова М.М., подсудимого Битюцкого В.Е., защитника Шипкина Н.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО18, законного представителя потерпевшего ФИО5, при секретаре Синотовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Битюцкого В.Е., родившегося Дата обезличена в ..., ..., место регистрации: ..., фактически проживает: ..., ранее судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Битюцкий В.Е. совершил: Дата обезличена грабеж - открытое хищение чужого имущества; Дата обезличена мошенничество - хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием; Дата обезличена. грабеж - открытое хищение чужого имущества. Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах. Битюцкий В.Е., Дата обезличена., находясь на территории домовладения ФИО10, расположенной по адресу: ... с целью открытого хищения чужого имущества под предлогом посмотреть и померить, попросил у ФИО18, обручальное кольцо, которое было надето у неё на безымянный палец левой руки. Получив согласие ФИО18, он - Битюцкий В.Е., реализуя преступный умысел, направленный на грабеж, осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО18 и постороннее лицо ФИО10, сам снял обручальное золотое кольцо с безымянного пальца, после чего, умышленно, вопреки воле собственника золотого кольца ФИО18, взял и открыто, в присутствии собственника имущества ФИО18 и постороннего лица ФИО10, похитил золотое обручальное кольцо, стоимостью ... положив его в карман своей куртки. Продолжая противоправные действия, не реагируя на правомерные требования ФИО18 возвратить золотое обручальное кольцо, он Битюцкий В.Е., умышленно, открыто, в присутствии законного владельца имущества ФИО18 и постороннего лица ФИО10, понимавших противоправный характер его действий, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО18 материальный ущерб на сумму .... Он, же, Дата обезличена., находясь около общежития ФИО40, расположенного на ..., умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, под надуманным предлогом, послушать музыку, взял у ФИО3 мобильный телефон марки «Самсунг» модели М-620», который потерпевший передал ему добровольно. После чего Битюцкий В.Е., умышленно, с целью хищения чужого имущества, злоупотребляя доверием ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО3 ушел в торговый вагончик, принадлежащий ФИО41 расположенного на ..., оставив у него сотовый телефон, похитил сотовый телефон марки «Самсунг» модели «М-620», положив его в карман куртки, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму ... Он же, Дата обезличена, находясь на территории привокзальной площади около автовокзала, расположенного по адресу: ..., с целью открытого хищения чужого имущества под предлогом скачать музыку, взял у ФИО4 мобильный телефон марки «Нокиа», модели «5130с». После этого Битюцкий В.Е., реализуя преступный умысел, направленный на грабеж, умышленно, осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО4 и постороннее лицо ФИО12, вопреки воле собственника телефона ФИО4, взял и открыто, в присутствии собственника имущества ФИО4 и постороннего лица ФИО12, похитил сотовый телефон марки «Нокиа» модели «5130с» стоимостью ..., положив его в карман своей куртки. Продолжая противоправные действия, не реагируя на правомерные требования ФИО4 возвратить сотовый телефон, Битюцкий В.Е., умышленно, открыто, в присутствии законного владельца имущества ФИО4 и постороннего лица ФИО12, понимавших противоправный характер его действий, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в сумме .... Подсудимый Битюцкий В.Е. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Суд находит виновность подсудимого в совершении описанных выше преступлений установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании. Из протокола допроса в качестве подозреваемого Битюцкого В.Е. от Дата обезличена следует, что Дата обезличена, он услышал музыку зашел во двор дома где проживают ФИО10. После распития спиртного стал танцевать медленный танец с женщиной. У неё на безымянном пальце левой руки было золотое кольцо, которое ему понравилось и он решил его похитить. Он попросил кольцо померить, но женщина не могла его снять, тогда он сам снял кольцо с её пальца, подержал кольцо в руке, положил в карман куртки и пошел со двора. Он слышал как хозяйка кольца что-то кричала ему вслед, но не обращал внимания и шел дальше. Дата обезличена кольцо продал незнакомому мужчине в ... за .... Дата обезличена, он находился около здания ФИО40, встретил ранее знакомого ФИО3, который достал из кармана сотовый телефон модели «Самсунг» в корпусе «слайдер» и слушал музыку. Он решил похитить телефон и попросил его у ФИО3 под предлогом послушать музыку. Затем ФИО3 пошел в магазин за сигаретами, он решил, что это удобный случай похитить телефон. Он отключил телефон и пошел в сторону общежития ФИО40 Примерно через 5 минут к нему подошел ФИО3, спросил где телефон и попросил его отдать. Он ФИО3 ответил отказом и тот ушел. На следующий день телефон продал ФИО15 за .... Дата обезличена, он находился в состоянии алкогольного опьянения на территории автовокзала. Около пивного ларька находился ФИО12 с которым был незнакомый парень и у того из кармана слышалась музыка. Он решил, что это работает сотовый телефон и решил его похитить. Он попросил у парня сотовый телефон под предлогом «скачать» музыку, парень дал ему телефон «Нокиа 5130». Он положил телефон в карман куртки и побежал от парней в сторону города. Парень и ФИО12 ему кричали, чтобы тот отдал телефон, он побежал еще быстрее, так как понял, что ФИО12 бежал за ним. В центре города к нему подошел ФИО12 и стал требовать отдать телефон, но он сказал, что выкинул его по дороге. Данный телефон он продал ФИО16 за .... л.д.181-183) Аналогичные показания Битюцкий В.Е. давал при допросе в качестве подозреваемого Дата обезличена (л.д.122-124) Вышеприведенные показания Битюцкого В.Е. суд находит достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подробны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют явкам с повинной, написанными им собственноручно, показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами по делу. Из протокола явки с повинной от Дата обезличена следует, что Битюцкий В.Е. указывал, что в конце Дата обезличена. на автовокзале ..., под предлогом перекачать музыку, попросил у ФИО4 сотовый телефон. Затем положил сотовый телефон в карман куртки и с ним скрылся, на крики ФИО4 и ФИО12 вернуть сотовый телефон не реагировал. л.д.4-5) В явке с повинной от Дата обезличена. Битюцкий В.Е. указывал, что похитил сотовый телефон ФИО3, когда тот зашел в магазин, на его требования телефон не вернул, впоследствии продав ФИО15 за .... л.д.27) В явке с повинной от Дата обезличена. Битюцкий В.Е. указывал, что во время танца с незнакомой женщиной снял с её пальца золотое кольцо, положил в карман куртки и скрылся, продав впоследствии кольцо в ... за .... (л.д.44) Потерпевшая ФИО18 показала, что Дата обезличена, во двор дома ФИО10 зашел Битюцкий. Во время танца с ним он попросил для примерки золотое кольцо, она ответила, что оно не снимается. Тогда Битюцкий взял её палец, крутанул кольцо и снял его. Подержав золотое кольцо в руке он положил его в карман и пошел со двора дома. Она и ФИО10, которая все это видела, стали кричать ему, чтобы тот остановился. Услышав их крики он прибавил шаг и ушел. Снимать кольцо с пальца и брать его она Битюцкому не разрешала. Золотое кольцо было 16-го размера, 583 пробы, на момент хищения она его оценивает на сумму ..., на указанную сумму заявляет гражданский иск и просит взыскать ущерб с подсудимого. Свидетель ФИО10 показала, что Дата обезличена, во двор их дома, где отмечали день рождения дочери зашел Битюцкий. Во время танца с ФИО18 он попросил у той для примерки золотое кольцо, она ему отказала. Тогда Битюцкий взял руку ФИО18 и снял кольцо с пальца. Затем он подержал некоторое время кольцо в руке, посмотрел на него, положил в карман и сразу же быстро пошел со двора дома. Она и ФИО18 стали кричать ему чтобы тот остановился. Услышав их крики он прибавил шаг и ушел. О том, что Дата обезличена, во двор дома ФИО10 заходил Битюцкий подтвердил также свидетель ФИО13 На следующий день от ФИО10 он узнал, что Битюцкий у ФИО18 похитил золотое кольцо. В суде свидетель ФИО14 показала, что Дата обезличена. во дворе их дома отмечали день рождения. Её отец много выпил и она его проводила домой, Битюцкого не видела. Из протокола допроса свидетеля ФИО14 от Дата обезличена следует, что Дата обезличена во дворе их дома отмечали день рождения, была также и ФИО18. Дата обезличена пришел Битюцкий. Её отец много выпил и она его проводила домой. Выйдя во двор увидела, что Битюцкого уже нет. От матери узнала, что Битюцкий у ФИО18 похитил золотое кольцо. Суд берет за основу показания свидетеля ФИО14, данные на следствии, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, допрос проведен в соответствии с нормами УПК РФ. По окончании допроса свидетель знакомилась с его содержанием, замечаний не высказывала. Таким образом из показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого следует, что грабеж золотого кольца у ФИО18 был совершен подсудимым Дата обезличена, что не противоречит обвинению. Согласно справки от Дата обезличена стоимость 1 грамма золотого кольца на Дата обезличена. составляла .... (л.д.48) Допрошенный в суде потерпевший ФИО3 показал, что Дата обезличена, он находился возле территории ФИО40, где встретил Битюцкого. У него (ФИО3) был сотовый телефон «Самсунг» «слайдер» на котором проигрывалась музыка. Битюцкий попросил сотовый телефон послушать музыку и тот ему его отдал. Затем он пошел в магазин за сигаретами, а Битюцкому, который оставался около магазина с его сотовым телефоном, сказал, чтобы тот его подождал. В ларьке он находился около 5 минут, а когда вышел то Битюцкого не было. через некоторое время он увидел Битюцкого, попросил вернуть сотовый телефон, но тот грубо отказал, заявив что телефона у него нет. Он согласен с заключением судебно-товароведческой экспертизы и ущерб оценивает на сумму ..., так как на следствии ущерб оценил без учета износа. Свидетель ФИО15 показал, что в конце Дата обезличена., в вечернее время, около своего дома у Битюцкого приобрел сотовый телефон модели «Самсунг» «слайдер» за .... Тот ему сказал, что телефон взял у сестры, а деньги нужны для оплаты гостиницы и питания. Впоследствии сотовый телефон у него был изъят работниками милиции. Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что у ФИО15 в ходе осмотра был изъят сотовый телефон модели «Самсунг М620». л.д.30-31) Из заключения судебно-товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена следует, что на Дата обезличена стоимость сотового телефона модели «Самсунг М620» составляла .... л.д.85-86) Потерпевший ФИО4 показал, что Дата обезличена, он вместе с ФИО12 находился на территории автовокзала в .... У него в кармане лежал сотовый телефон модели «Нокиа 5130с» на котором проигрывалась музыка. К ним подошел Битюцкий и попросил сотовый телефон для того чтобы перекачать музыку, он его ему отдал. Подержав некоторое время сотовый телефон в руках Битюцкий положил его в карман, развернулся и побежал от них. Он и ФИО12 несколько раз крикнули Битюцкому, чтобы он остановился и отдал сотовый телефон. Битюцкий слышал их крики, так как они кричали громко, но побежал еще сильнее. ФИО12 побежал за Битюцким, а вернувшись сказал, что тот потерял телефон, но если найдет то принесет. Матери вначале сказал, что отдал телефон другу, но затем рассказал правду. Он согласен с заключением судебно-товароведческой экспертизы и ущерб оценивает на сумму ..., так как на следствии ущерб оценил без учета износа. Законный представитель ФИО5 показала, что у сына был сотовый телефон модели «Нокиа», который она ему купила в подарок. В конце Дата обезличена. на её вопрос сын ответил, что телефон отдал другу, а сам себе через некоторое время купил новый. О хищении телефона узнала только в милиции. Затем сын ей рассказал, что не хотел её расстраивать. На самом деле у него сотовый телефон похитил Битюцкий на вокзале .... Свидетель ФИО12 показал, что в Дата обезличена, он вместе с ФИО4 находился на территории автовокзала в ..., у ФИО4 в кармане лежал сотовый телефон, на котором проигрывалась музыка. К ним подошел Битюцкий и попросил у ФИО4 сотовый телефон для того чтобы перекачать музыку, тот ему его отдал. Подержав некоторое время сотовый телефон в руках Битюцкий развернулся и побежал от них. Ложил ли его в карман не помнит. Он и ФИО4 несколько раз крикнули Битюцкому, чтобы тот остановился и отдал сотовый телефон. Битюцкий слышал их крики, так как они кричали громко, но побежал еще сильнее. Он побежал за Битюцким, в центре догнал его и тот сказал, что телефон потерял по дороге. Поискав телефон он его не нашел, пришел и рассказал об этом ФИО4. Из протокола допроса свидетеля ФИО12 от Дата обезличена следует, что преступление Битюцким было совершено Дата обезличена, он видел как Битюцкий положил в карман куртки телефон ФИО4, после чего побежал от них. В остальном его показания аналогичны показаниям данным на следствии. После оглашения показаний ФИО12 заявил, что такие показания давал и их подтверждает. Суд показания свидетеля ФИО12 на следствии и в суде находит правдивыми, последовательными, соответствующими другим материалам дела, разногласия в показаниях объясняются тем, что при допросе на следствии ФИО12 лучше помнил происшедшее и более детально свидетельствовал о преступлении. Свидетель ФИО16 показала, что в Дата обезличена она у Битюцкого приобрела сотовый телефон марки «Нокиа» за ..., тот сказал, что телефон его, а деньги нужны чтобы переночевать. Впоследствии у неё сотрудники милиции изъяли сотовый телефон. Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена следует, что у ФИО16 в ходе осмотра был изъят сотовый телефон модели «Нокиа 5130с». л.д.13-15) Сотовый телефон модели «Самсунг М620», модели «Нокиа 5130с» были осмотрены признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. л.д.105, 106) Из заключения судебно-товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена. следует, что на Дата обезличена стоимость сотового телефона модели «Нокиа 5130с» составляла .... л.д. 98-99) В ходе выемки у ФИО5 были изъяты документы на приобретение сотового телефона марки «Нокиа 5130с», которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. л.д.172-173, 174, 175) Согласно заключения амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена у Битюцкого обнаруживаются признаки умственной отсталости в легкой степени, что соответствует олигофрении в степени легко выраженной дебильности с психопатизацией личности. Выявленные психические расстройства не столь глубоки и значительны и не лишают его способности в ситуации инкриминируемых событий в полной мере осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими. На момент инкриминируемых деяний он не выявлял и не выявляет признаков хронического психического заболевания, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л.д.141-143) Суд находит Битюцкого В.Е. вменяемым, оснований не верить заключению экспертизы у суда не имеется. В связи с заключением судебно-товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена согласно которого стоимость сотового телефона модели «Самсунг М620» определена в сумме ... заключением судебно-товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена согласно которого стоимость сотового телефона модели «Нокиа 5130с» определена в сумме ..., позицией потерпевших ФИО3 и ФИО4 оценивших причиненный ущерб соответственно на сумму ..., заявивших о своем согласии с заключениями экспертиз и пояснивших, что ущерб на следствии был определен без учета износа, суд уменьшает стоимость вмененного похищенного имущества телефона модели «Самсунг М620» принадлежащего ФИО3 с ..., стоимость вмененного похищенного имущества телефона модели «Нокиа 5130с», принадлежащего ФИО4 с .... Суд находит верной оценку стоимости похищенного золотого кольца, принадлежащего ФИО18, поскольку потерпевшей стоимость определена с учетом действующих цен, значимости имущества. Действия подсудимого Битюцкого В.Е. суд квалифицирует по преступлению Дата обезличена по ч. 1 ст. 161, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению Дата обезличена по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Об этом свидетельствует то, что Битюцкий В.Е. Дата обезличена. имея умысел на совершение грабежа, открытого хищения чужого имущества, действуя открыто, в присутствии потерпевшей ФИО18 и постороннего лица ФИО10, пытавшихся пресечь его преступные действия и требуя возвратить похищенное, осознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, завладел золотым кольцом ФИО18, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ей ущерб на сумму .... Дата обезличена., он, имея умысел на совершение мошенничества, хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, злоупотребляя доверием потерпевшего ФИО3 завладел его имуществом, сотовым телефоном, скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму ... Дата обезличена., он, имея умысел на совершение грабежа, открытого хищения чужого имущества, открыто, в присутствии потерпевшего ФИО4 и постороннего лица ФИО12, пытавшихся пресечь его преступные действия и требуя возвратить похищенное, осознавая, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, завладел имуществом ФИО4, причинив ему ущерб на сумму ..., скрывшись с похищенным с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению. При назначении наказания Битюцкому В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется отрицательно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной. Суд не признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется. Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства наказание Битюцкому В.Е. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. С учётом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Битюцкому В.Е. наказание в виде лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Битюцкому В.Е. наказание по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу следует назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Битюцкий В.Е. был осужден Дата обезличена ФИО32 по ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. Битюцкий В.Е. был также судим Дата обезличена. ФИО24 по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Поскольку Битюцкий В.Е. ранее был судим, в течение испытательного срока совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, на основании ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, по которому наказание заменено постановлением ФИО24 от Дата обезличена. на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Битюцкий В.Е. ранее был судим Дата обезличена. ФИО21 по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено окончательно наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.1 ст.70 УК РФ суд считает необходимым к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам: приговору ФИО24 от Дата обезличена с учетом постановления ФИО24 от Дата обезличена.; приговору ФИО21 от Дата обезличена., приговору ФИО22 от Дата обезличена с учетом постановления ФИО22 от Дата обезличена При этом в соответствии с ч. 1 ст. 72 УК РФ при сложении наказаний Битюцкому В.Е. исправительные работы подлежат пересчету из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Битюцкому В.Е. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Битюцкого В.Е. в пользу ФИО18 сумму ущерба причиненного совершением преступления в размере ... На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Битюцкого В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ за совершенные преступления путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, по которому наказание заменено постановлением ФИО24 от Дата обезличена. на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, условно с испытательным сроком в 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний Битюцкому В.Е. исправительные работы подлежат пересчету из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ; приговору ФИО21 от Дата обезличена., приговору ФИО22 от Дата обезличена с учетом постановления ФИО22 от Дата обезличена об отмене условного осуждения и исполнении наказания и назначить окончательное наказание Битюцкому В.Е. в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей исполнять самостоятельно. Меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении Битюцкого В.Е. оставить без изменения. Срок отбытия наказания Битюцкому В.Е. исчислять с Дата обезличена Взыскать с Битюцкого В.Е. в пользу ФИО18 .... Вещественные доказательства - сотовый телефон модели «Самсунг М620» возвратить потерпевшему ФИО3; сотовый телефон модели «Нокиа 5130с» и документы на него возвратить потерпевшему ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы Председательствующий - Камынин Ю.П.