Дело № 1-28/2010г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Спасск Пензенской области «18» августа 2010 года Спасский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Артамоновой Г.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Спасского района Пензенской области Пастухова А.Н., подсудимого Кудашева В.В., защитника Леонтьева В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена, при секретаре Юдашкиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда материалы уголовного дела в отношении Кудашева В.В., Дата обезличена, уроженца станции Адрес обезличен, зарегистрированного по адресу: Адрес обезличен, фактически проживающего по адресу: Адрес обезличен, ..., ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимому Кудашеву В.В. предъявлено обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ в том, что он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: Дата обезличена, Кудашев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома Номер обезличен по Адрес обезличен, реализуя умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения - автомобилем Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащем ФИО4, находившемуся около дома Номер обезличен по Адрес обезличен, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит в указанном домовладении, без его разрешения взял ключи от машины, находившиеся на тумбе в жилой комнате дома, вышел на улицу, ключом открыл левую переднюю дверь автомобиля, проник в салон, после чего реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, умышленно, неправомерно, без цели хищения, привел в движение и неправомерно завладел автомобилем, принадлежащем ФИО4, то есть угнал его, уехав на указанном автомобиле с места стоянки на Адрес обезличен в сторону ФАД М5 «Урал». Двигаясь на указанном автомобиле по ФАД М5 «Урал», по направлению движения в Адрес обезличен, Кудашев В.В. не справился с управлением автомобилем, съехал с обочины, совершив наезд на металлическое ограждение на Адрес обезличен, вследствие чего автомобилю Номер обезличен регистрационный знак Номер обезличен были причинены механические повреждения, а именно: помят порог кузова, разбиты передние противотуманные фары, зеркало заднего вида, разбит краб рулевого управления. В результате чего потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей. В судебном заседании подсудимый Кудашев В.В. вину признал в полном объеме, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Гражданский иск заявлять не желает, претензий к подсудимому Кудашеву В.В. не имеет. Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка. Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому Кудашеву В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание с учетом требований, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, ранее он не судим. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Поскольку Кудашев В.В. не работает, не имеет стабильного заработка и дохода, суд считает нецелесообразным применять к нему наказание в виде штрафа. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, с применением условного осуждения. При назначении наказания Кудашеву В.В. суд учитывает требования ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба), и отсутствии отягчающих обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кудашева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное Кудашеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление. В период испытательного срока возложить на Кудашева В.В. исполнение обязанностей: Меру пресечения Кудашеву В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья п/п Г.А.Артамонова Приговор вступил в законную силу 31 августа 2010 года.