«16» декабря 2010 года г.Спасск Пензенской области Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Артамоновой Г.А., при секретаре Юдашкиной Т.И., с участием заместителя прокурора Спасского района Пастухова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению прокурора Спасского района Пензенской области в интересах Степочкина А.П. к администрации Абашевского сельсовета <адрес> о признании договора на передачу жилого помещения в собственность недействительным, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Абашевского сельсовета <адрес> и Степочкиным А.П. был заключен договор на передачу в собственность квартиры, расположенной в <адрес>, без указания номеров дома и квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,0 кв.м., в том числе жилой - 29,5 кв.м. Данный договор зарегистрирован в администрации Абашевского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора в состав семьи Степочкина А.П. входили: жена - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и их несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 умерли, что подтверждается свидетельствами о их смерти. Прокурор Спасского района обратился в суд с иском в интересах Степочкина А.П. к Администрации Абашевского сельсовета <адрес> о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что предметом договора явилась квартира по <адрес> в <адрес>, без указания номеров дома и квартиры, тогда как семья Степочкиных постоянно, в том числе на момент приватизации, проживала в <адрес> в <адрес>. До настоящего времени Степочкин А.П. проживает в данной квартире. Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) в собственности Степочкина А.П. находится жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный также по последнему адресу, площадь которого согласно кадастровому паспорту составляет: общая - 81,3 кв.м., в том числе жилая - 33,3 кв.м., а согласно похозяйственной книги - соответственно 46 кв.м., и 29,5 кв.м. На момент заключения договора действовал ГК РСФСР, утвержденный 11.06.1964 года, согласно ст.160 которого договор считался заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме было достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Аналогичные требования установлены в статье 432 действующего ГК РФ. В договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан существенными юридически значимыми условиями являются: номер дома, номер квартиры в многоквартирном доме, что позволяет индивидуализировать объект. В соответствии со ст.168 ГК РФ, ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г.(в редакции от 11.08.1994г.) просит суд признать указанный договор недействительным Истец Степочкин А.П.в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. В адресованном суду письменном заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, иск прокурора, предъявленный в его интересах полностью поддерживает. В письменном объяснении, имеющемся в материалах дела, Степочкин А.П. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Абашевский сельсовет построил в <адрес> двухквартирные дома на <адрес>. Сельсовет ему предоставил квартиру в <адрес>, куда он заселился со своей семьей, никуда не переезжал и проживает до настоящего времени. Ордер на квартиру не выдавался. На <адрес> таких домов никогда не строилось. Улицы в селе не переименовывались. В ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление на приватизацию занимаемой квартиры. Договор приватизации был оформлен на него, несмотря на то, что в квартире проживали его семья и дочь. Сейчас их нет в живых. Считал, что договор оформлен правильно. В ДД.ММ.ГГГГ хотел зарегистрировать квартиру, но выяснилось, что договор оформлен неправильно. Поскольку является пенсионером, то для защиты своих прав обратился к прокурору. После получения квартиры он сделал пристрой к дому, вследствие чего увеличилась общая площадь. Прокурор заявление полностью поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Представитель ответчика - Администрации Абашевского сельсовета <адрес> - в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен. В адресованном суду письменном заявлении глава администрации просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений по заявленному требованию не предоставил. Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 (в ред. Федерального закона от 11.08.94 N 26-ФЗ) - граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 7 ч.2 того же закона (в той же редакции) - передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. На момент заключения спорного договора (25 декабря 1992 года) действовал ГК РСФСР в редакции, утвержденной ВС РСФСР от 11.06.1964 года, статья 160 которого устанавливала, что договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статья 432 действующего ГК РФ содержит аналогичные требования. В частности для договора на передачу жилого помещения в собственность граждан существенными условиями являются: адрес расположения квартиры, общая площадь жилого помещения, номер дома, номер квартиры в многоквартирном доме, что позволяет индивидуализировать предмет сделки. В нарушение данных норм, в собственность истца Степочкина А.П. передана квартира без указания номеров дома и квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенная по <адрес> в <адрес>, тогда как Степочкин А.П. с момента предоставления квартиры и до настоящего времени, в том числе не момент приватизации, занимал и занимает квартиру под № в <адрес> в <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>), что подтверждается выпиской из похозяйственых книг, выданных администрацией Абашевского сельсовета, выпиской из домовой книги, техническим паспортом, материалами дела. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается обозревавшимися в судебном заседании подлинными заявлениями Степочкина А.П. и члена его семьи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованных ФИО12, приложенных к подлинному договору приватизации, из которых видно, что они проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>. В судебном заседании установлено, что иное жилое помещение Степочкину А.П. не предоставлялось, квартиру по <адрес> в <адрес> он не имел и не имеет. Таким образом, по оспариваемому договору не представляется возможным индивидуализировать предмет сделки. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В судебном заседании установлено, что о нарушении своего права истец Степочкин А.П. узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился в управление Росреестра по <адрес> для регистрации своих прав на квартиру, но ему было отказано ввиду несоответствия договора приватизации техническому и кадастровому паспортам. В связи с чем срок исковой давности им не пропущен. При изложенных обстоятельствах спорный договор нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность Степочкина А.П. признать недействительным. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей. Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора Спасского района Пензенской области в интересах Степочкина А.П. к администрации Абашевского сельсовета <адрес> о признании договора на передачу жилого помещения в собственность недействительным - удовлетворить. Признать недействительным договор на передачу в собственность квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,0 кв.м., в том числе жилой - 29,5 кв.м., распложенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Абашевского сельсовета <адрес> и гражданином Степочкиным А.П.. Взыскать с администрации Абашевского сельсовета <адрес> государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей с зачислением в доход федерального бюджета (ФИО15, КБК №, ИНН №, ФИО16). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда в десятидневный срок с подачей жалобы через районный суд. Судья П/П Г.А.Артамонова ..