Дело № 2-13/ 2011г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Спасск Пензенской области «01» февраля 2011 года Спасский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Артамоновой Г.А., при секретаре Юдашкиной Т.И., с участием прокурора Патеева Р.Ж.., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по заявлению прокурора Спасского района Пензенской области к администрации Татарско-Шелдаисского сельсовета <адрес> и МУК «Шелдаисский поселенческий библиотечно-досуговый центр» в защиту интересов инвалидов о признании незаконным бездействия, выразившееся в необеспечении инвалидам беспрепятственного доступа к информации и понуждении к совершению определенных действий, У С Т А Н О В И Л : Прокурор Спасского района Пензенской области обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании названного решения, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения прав на беспрепятственный доступ к информации на территории <адрес>. В соответствии с п.п.11,12 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обеспечение организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения; создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры - относится к вопросам местного значения поселения. Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.1994г. № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" в состав обязательного экземпляра входят издания для слепых и слабовидящих, изготовляемые рельефно-точечным шрифтом по системе Брайля, рельефно-графические издания, "говорящие книги", крупношрифтовые издания для слабовидящих, электронные издания для слепых (адаптированные издания для чтения людьми с нарушенным зрением при помощи брайлевского дисплея и синтезатора речи). В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалиду право на получение необходимой информации. Обеспечение выпуска литературы для инвалидов по зрению является расходным обязательством Российской Федерации. Приобретение периодической, научной, учебно-методической, справочно-информационной и художественной литературы для инвалидов, в том числе издаваемой на магнитофонных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля, для муниципальных библиотек является расходным обязательством органа местного самоуправления. В ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что в муниципальном учреждении культуры «Шелдаисский поселенческий библиотечно-досуговый центр» (далее в тексте МУК «Шелдаисский БДЦ») отсутствует какая-либо научная, учебно-методическая, справочно-информационная и художественная литература для инвалидов, в том числе издаваемая на магнитофонных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля, чем нарушены требования действующего законодательства о создании условий для беспрепятственного доступа инвалидов к информации, что влечет нарушение их прав и законных интересов. На основании ст.ст. 45, 254 ГПК РФ просит признать незаконным бездействие администрации Татарско-Шелдаисского сельсовета <адрес> и МУК «Шелдаисский БДЦ», выразившееся в необеспечении инвалидам беспрепятственного доступа к информации и обязать их приобрести для МУК «Шелдаисскмй БДЦ» научную, учебно-методическую, справочно-информационную и художественную литературу для инвалидов, в том числе издаваемую на магнитофонных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля. В судебном заседании помощник прокурора Спасского района Патеев Р.Ж.. заявленное требование поддержал, сославшись на те же доводы. Просит иск полностью удовлетворить. Представитель ответчика - глава администрации Татарско-Шелдаисского сельсовета <адрес> ФИО3 иск полностью признал, однако считает, что права инвалидов по зрению на территории сельсовета не нарушаются, поскольку в настоящее время такая категория инвалидов отсутствует. На ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на приобретение данной литературы для инвалидов также не предусмотрены. После проведения проверки прокуратурой района такая литература не приобреталась. Считает, что в случае возложения судом обязанности по приобретению такой литературы, комитет местного самоуправления Татарско-Шелдаисского сельсовета внесет корректировки в сельский бюджет и предусмотрит денежные средства на данные цели. Представитель ответчика МУК «Шелдаисский БДЦ» - ФИО6 иск признала полностью, дала аналогичные объяснения. Дополнила, что после проведенной прокуратурой проверки, она обратилась в ФИО7, где изготовила копии аудиоговорящих книг информационного характера на СД-диски. Иная литература, о которой указано в иске прокурора, до настоящего времени не приобретена. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.11,12 п.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: 11) организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения; 12) создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры. Федеральный закон от 29.12.1994г.№ 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" определяет политику государства в области формирования обязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации и развития системы государственной библиографии, предусматривает обеспечение сохранности обязательного экземпляра документов, его общественное использование. (абзац 1 преамбулы). Настоящий Федеральный закон устанавливает виды обязательного экземпляра документов, категории их производителей и получателей, сроки и порядок доставки обязательного экземпляра документов, ответственность за их нарушение. (абзацы 2 преамбулы). Согласно п.1 статьи 5 названного закона состав обязательного экземпляра входят издания для слепых и слабовидящих - издания, изготовляемые рельефно-точечным шрифтом по системе Брайля, рельефно-графические издания, "говорящие книги", крупношрифтовые издания для слабовидящих, электронные издания для слепых (адаптированные издания для чтения людьми с нарушенным зрением при помощи брайлевского дисплея и синтезатора речи). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут определять с учетом своих потребностей виды документов, входящих в состав обязательного экземпляра субъекта Российской Федерации и обязательного экземпляра муниципального образования. (п.2 того же закона) Статьёй 14 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалиду право на получение необходимой информации. Обеспечение выпуска литературы для инвалидов по зрению является расходным обязательством Российской Федерации. Приобретение периодической, научной, учебно-методической, справочно-информационной и художественной литературы для инвалидов, в том числе издаваемой на магнитофонных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля, для образовательных учреждений и библиотек, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, и муниципальных образовательных учреждений является расходным обязательством субъектов Российской Федерации, для муниципальных библиотек - расходным обязательством органа местного самоуправления. В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеизложенных норм законов, в МУК «Шелдаисского БДЦ» отсутствует какая-либо научная, учебно-методическая, справочно-информационная и художественная литература для инвалидов, в том числе издаваемая на магнитофонных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля. В соответствии с п.1.3 Устава МУК «Шелдаисский поселенческий библиотечно-досуговый центр» учредителем центра является ФИО8. Согласно п. 4.5 Устава МУК - центр является бюджетным учреждением, созданным для осуществления функций некоммерческого характера, деятельность которого финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов. Из письма администрации Татарско-Шелдаисского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что бюджетные денежные средства на приобретение периодической, научной, учебно-методической, справочно-информационной и художественной литературы для библиотеки не выделялись. Согласно письму МУК «Шелдаисского БДЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № - МУК не имеет в наличии библиотечного фонда периодической, научной, учебно-методической, справочно-информационной и художественной литературы, в том числе издаваемой на магнитофонных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц муниципальных образований. Таким образом, прокурор обоснованно обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц и инвалидов. Доводы прокурора, изложенные в иске, являются законными и обоснованными, подтверждены материалами дела, а потому являются подлежащими удовлетворению. В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ прокурор (истец) освобожден от уплаты госпошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Поскольку прокурор, являясь истцом и ответчик администрация Татарско-Шелдаисского сельсовета освобождены от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с неосвобожденного от её уплаты ответчика - МУК «Шелдаисский БДЦ» в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск прокурора Спасского района Пензенской области удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации Татарско-Шелдаисского сельсовета <адрес> и муниципального учреждения культуры «Шелдаисский поселенческий библиотечно-досуговый центр», выразившееся в необеспечении инвалидам беспрепятственного доступа к информации. Обязать администрацию Татарско-Шелдаисского сельсовета <адрес> и муниципальное учреждение культуры «Шелдаисский поселенческий библиотечно-досуговый центр» приобрести для муниципального учреждения культуры «Шелдаисский поселенческий библиотечно-досуговый центр» научную, учебно-методическую, справочно-информационную и художественную литературу для инвалидов, в том числе издаваемую на магнитофонных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля. Взыскать с администрации Татарско-Шелдаисского сельсовета <адрес> государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей с зачислением в доход федерального бюджета (ФИО9, КБК №, ИНН №, ФИО10). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда в десятидневный срок с подачей жалобы через районный суд. Судья Г.А.Артамонова ОПРЕДЕЛЕНИЕ ( об исправлении описки) г. Спасск Пензенской области «03» февраля 2011 года Спасский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Артамоновой Г.А., при секретаре Юдашкиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда вопрос об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по гражданскому делу по заявлению прокурора Спасского района Пензенской области к администрации Татарско-Шелдаисского сельсовета <адрес> и МУК «Шелдаисский поселенческий библиотечно-досуговый центр» в защиту интересов инвалидов о признании незаконным бездействия, выразившееся в необеспечении инвалидам беспрепятственного доступа к информации и понуждении к совершению определенных действий, У С Т А Н О В И Л : Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен вышеуказанный иск прокурора. Признано незаконным бездействие администрации Татарско-Шелдаисского сельсовета <адрес> и муниципального учреждения культуры «Шелдаисский поселенческий библиотечно-досуговый центр», выразившееся в необеспечении инвалидам беспрепятственного доступа к информации. Возложена обязанность на администрацию Татарско-Шелдаисского сельсовета <адрес> и муниципальное учреждение культуры «Шелдаисский поселенческий библиотечно-досуговый центр» приобрести для муниципального учреждения культуры «Шелдаисский поселенческий библиотечно-досуговый центр» научную, учебно-методическую, справочно-информационную и художественную литературу для инвалидов, в том числе издаваемую на магнитофонных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля. С администрации Татарско-Шелдаисского сельсовета <адрес> Взыскана государственная пошлина в сумме 200 (двести) рублей с зачислением в доход федерального бюджета. При изложении резолютивной части указанного решения суда была допущена описка по вопросу взыскания судебных расходы - государственной пошлины. Так, с ответчика администрация Татарско-Шелдаисского сельсовета в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 руб., в то время как на основании пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации названные расходы подлежат взысканию с ответчика МУК «Шелдаисский БДЦ», о чём изложено в мотивировочной части решения. Согласно ч.2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Допущенная описка не затрагивает существа принятого решения суда. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым по своей инициативе в соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить указанную допущенную описку. Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-16/2011г., при решении вопроса о взыскании государственной пошлины, заменив слова «Взыскать с администрации Татарско-Шелдаисского сельсовета <адрес> государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей с зачислением в доход федерального бюджета (ФИО9, КБК №, ИНН №, ФИО10).» на слова «Взыскать с муниципального учреждения культуры «Шелдаисский поселенческий библиотечно-досуговый центр» (юридический адрес: <адрес>) государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей с зачислением в доход федерального бюджета (ФИО9, КБК №, ИНН №, ФИО10).» Определение направить истцу, ответчикам. На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через районный суд. Судья п\п Г.А.Артамонова .