. Дело № 2-15/ 2011г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Спасск Пензенской области «01» февраля 2011 года Спасский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Артамоновой Г.А., при секретаре Юдашкиной Т.И., с участием прокурора Патеева Р.Ж.., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по заявлению прокурора Спасского района Пензенской области к администрации Рузановского сельсовета <адрес> и МУК «Рузановский поселенческий библиотечно-досуговый центр» в защиту интересов инвалидов о признании незаконным бездействия, выразившееся в необеспечении инвалидам беспрепятственного доступа к информации и понуждении к совершению определенных действий, У С Т А Н О В И Л : Прокурор Спасского района Пензенской области обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании названного решения, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в части обеспечения прав на беспрепятственный доступ к информации на территории <адрес>. В соответствии с п.п.11,12 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обеспечение организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения; создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры - относится к вопросам местного значения поселения. Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.1994г. № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" в состав обязательного экземпляра входят издания для слепых и слабовидящих, изготовляемые рельефно-точечным шрифтом по системе Брайля, рельефно-графические издания, "говорящие книги", крупношрифтовые издания для слабовидящих, электронные издания для слепых (адаптированные издания для чтения людьми с нарушенным зрением при помощи брайлевского дисплея и синтезатора речи). В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалиду право на получение необходимой информации. Обеспечение выпуска литературы для инвалидов по зрению является расходным обязательством Российской Федерации. Приобретение периодической, научной, учебно-методической, справочно-информационной и художественной литературы для инвалидов, в том числе издаваемой на магнитофонных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля, для муниципальных библиотек является расходным обязательством органа местного самоуправления. В ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что в муниципальном учреждении культуры «Рузановский поселенческий библиотечно-досуговый центр» (далее в тексте МУК «Рузановский БДЦ») отсутствует какая-либо научная, учебно-методическая, справочно-информационная и художественная литература для инвалидов, в том числе издаваемая на магнитофонных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля, чем нарушены требования действующего законодательства о создании условий для беспрепятственного доступа инвалидов к информации, что влечет нарушение их прав и законных интересов. На основании ст.ст. 45, 254 ГПК РФ просит признать незаконным бездействие администрации Рузановского сельсовета <адрес> и МУК «Рузановский БДЦ», выразившееся в необеспечении инвалидам беспрепятственного доступа к информации и обязать их приобрести для МУК «Рузановский БДЦ» научную, учебно-методическую, справочно-информационную и художественную литературу для инвалидов, в том числе издаваемую на магнитофонных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля. В судебном заседании помощник прокурора Спасского района Патеев Р.Ж.. заявленное требование поддержал, сославшись на те же доводы. Просит иск полностью удовлетворить. Представитель ответчика - администрации Рузановского сельсовета в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. В адресованном суду письме от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Возражений по иску суду не предоставил. Представитель ответчика МУК «Рузановский БДЦ» - ФИО6 иск признала полностью, суду объяснила, что МУК финансируется учредителем - администрацией Рузановского сельсовета. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ литература для инвалидов по зрению не приобреталась, денежные средства на её приобретение не выделялись. На ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на приобретение данной литературы для инвалидов не предусмотрены. После проведения проверки прокуратурой района она в ФИО7 переписала несколько СД-дисков информационного характера, которые можно прослушивать инвалидам по зрению. Иная литература, о которой указано в иске прокурора, до настоящего времени не приобретена. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.11,12 п.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: 11) организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения; 12) создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры. Федеральный закон от 29.12.1994г.№ 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" определяет политику государства в области формирования обязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации и развития системы государственной библиографии, предусматривает обеспечение сохранности обязательного экземпляра документов, его общественное использование. (абзац 1 преамбулы). Настоящий Федеральный закон устанавливает виды обязательного экземпляра документов, категории их производителей и получателей, сроки и порядок доставки обязательного экземпляра документов, ответственность за их нарушение. (абзацы 2 преамбулы). Согласно п.1 статьи 5 названного закона состав обязательного экземпляра входят издания для слепых и слабовидящих - издания, изготовляемые рельефно-точечным шрифтом по системе Брайля, рельефно-графические издания, "говорящие книги", крупношрифтовые издания для слабовидящих, электронные издания для слепых (адаптированные издания для чтения людьми с нарушенным зрением при помощи брайлевского дисплея и синтезатора речи). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут определять с учетом своих потребностей виды документов, входящих в состав обязательного экземпляра субъекта Российской Федерации и обязательного экземпляра муниципального образования. (п.2 того же закона) Статьёй 14 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалиду право на получение необходимой информации. Обеспечение выпуска литературы для инвалидов по зрению является расходным обязательством Российской Федерации. Приобретение периодической, научной, учебно-методической, справочно-информационной и художественной литературы для инвалидов, в том числе издаваемой на магнитофонных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля, для образовательных учреждений и библиотек, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, и муниципальных образовательных учреждений является расходным обязательством субъектов Российской Федерации, для муниципальных библиотек - расходным обязательством органа местного самоуправления. В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеизложенных норм законов, в МУК «Рузановский БДЦ» отсутствует какая-либо научная, учебно-методическая, справочно-информационная и художественная литература для инвалидов, в том числе издаваемая на магнитофонных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля. В соответствии с п.1.3 Устава МУК «Рузановский поселенческий библиотечно-досуговый центр» учредителем центра является администрация Рузановского сельсовета. Согласно п. 4.5 Устава МУК - центр является бюджетным учреждением, созданным для осуществления функций некоммерческого характера, деятельность которого финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов. Из письма администрации Рузановского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ бюджетные денежные средства на укомплектование библиотеки литературой для инвалидов по зрению не выделялись. Согласно письму МУК «Рузановский БДЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № - МУК не имеет в наличии периодической, научной, учебно-методической, справочно-информационной и художественной литературы для инвалидов, в том числе издаваемой на магнитофонных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц муниципальных образований. Таким образом, прокурор обоснованно обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц и инвалидов. Доводы прокурора, изложенные в иске, являются законными и обоснованными, подтверждены материалами дела, а потому являются подлежащими удовлетворению. В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ прокурор (истец) освобожден от уплаты госпошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Поскольку прокурор, являясь истцом и ответчик администрация Рузановского сельсовета освобождены от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с неосвобожденного от её уплаты ответчика - МУК «Рузановский БДЦ» в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск прокурора Спасского района Пензенской области удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации Рузановского сельсовета <адрес> и муниципального учреждения культуры «Рузановский поселенческий библиотечно-досуговый центр», выразившееся в необеспечении инвалидам беспрепятственного доступа к информации. Обязать администрацию Рузановского сельсовета <адрес> и муниципальное учреждение культуры «Рузановский поселенческий библиотечно-досуговый центр» приобрести для муниципального учреждения культуры «Рузановский поселенческий библиотечно-досуговый центр» научную, учебно-методическую, справочно-информационную и художественную литературу для инвалидов, в том числе издаваемую на магнитофонных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля. Взыскать с администрации Рузановского сельсовета <адрес> государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей с зачислением в доход федерального бюджета (ФИО8, КБК №, ИНН №, ФИО9). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда в десятидневный срок с подачей жалобы через районный суд. Судья п\п Г.А.Артамонова ОПРЕДЕЛЕНИЕ ( об исправлении описки) г. Спасск Пензенской области «03» февраля 2011 года Спасский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Артамоновой Г.А., при секретаре Юдашкиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда вопрос об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного по гражданскому делу по заявлению прокурора Спасского района Пензенской области к администрации Рузановского сельсовета <адрес> и МУК «Рузановский поселенческий библиотечно-досуговый центр» в защиту интересов инвалидов о признании незаконным бездействия, выразившееся в необеспечении инвалидам беспрепятственного доступа к информации и понуждении к совершению определенных действий, У С Т А Н О В И Л : Решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен вышеуказанный иск прокурора. Признано незаконным бездействие администрации Рузановского сельсовета <адрес> и муниципального учреждения культуры «Рузановский поселенческий библиотечно-досуговый центр», выразившееся в необеспечении инвалидам беспрепятственного доступа к информации. Возложена обязанность на администрацию Рузановского сельсовета <адрес> и муниципальное учреждение культуры «Рузановский поселенческий библиотечно-досуговый центр» приобрести для муниципального учреждения культуры «Рузановский поселенческий библиотечно-досуговый центр» научную, учебно-методическую, справочно-информационную и художественную литературу для инвалидов, в том числе издаваемую на магнитофонных кассетах и рельефно-точечным шрифтом Брайля. С администрации Рузановского сельсовета <адрес> Взыскана государственная пошлина в сумме 200 (двести) рублей с зачислением в доход федерального бюджета. При изложении резолютивной части указанного решения суда была допущена описка по вопросу взыскания судебных расходы - государственной пошлины. Так, с ответчика администрация Рузановского сельсовета в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 руб., в то время как на основании пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации названные расходы подлежат взысканию с ответчика МУК «Рузановский БДЦ», о чём изложено в мотивировочной части решения. Согласно ч.2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Допущенная описка не затрагивает существа принятого решения суда. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым по своей инициативе в соответствии со ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить указанную допущенную описку. Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-15/2011г., при решении вопроса о взыскании государственной пошлины, заменив слова «Взыскать с администрации Рузановского сельсовета <адрес> государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей с зачислением в доход федерального бюджета (ФИО8, КБК №, ИНН №, ФИО9).» на слова «Взыскать с муниципального учреждения культуры «Рузановский поселенческий библиотечно-досуговый центр» (ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей с зачислением в доход федерального бюджета (ФИО8, КБК №, ИНН №, ФИО9).» Определение направить истцу, ответчикам. На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через районный суд. Судья п\п Г.А.Артамонова .