. Дело № 2-5/ 2011г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Спасск Пензенской области «02» февраля 2011 года Спасский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Артамоновой Г.А., при секретаре Юдашкиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда гражданское дело по иску Захматова А.В. к муниципальному образованию «город Спасск <адрес>» в лице главы администрации города Спасска <адрес> о включении в состав наследства 1/2 доли квартиры и признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю данной квартиры, У С Т А Н О В И Л : Захматов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он проживает в трёхкомнатной квартире, общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой -31,7 кв.м., по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1. После его смерти он обратился в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство, но ему нотариусом в устной форме было отказано ввиду того, что после передачи занимаемой им с отцом вышеуказанной квартиры в собственность по договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, они обязаны были зарегистрировать переход права собственности в ФИО10, но не сделали этого. В настоящее время он лишен возможности получить свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество отца. В связи с чем просит суд включить 1/2 долю вышеуказанной квартиры в состав наследственного имущества после смерти его отца ФИО1 (л.д.5). Впоследствии исковые требования дополнил, и, наряду с предъявленным исковым требованием, просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю указанной квартиры после смерти отца в порядке наследования. (л.д.42) В судебном заседании истец Захматов А.В. исковые требования полностью поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что в квартире по <адрес> он проживал с родителями ФИО3 и ФИО1. и двумя сводными сестрами по матери. Мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Сестры живут в <адрес>, там зарегистрированы, имеют свои семьи. В ДД.ММ.ГГГГ он и отец приватизировали занимаемую ими квартиру по 1/2 доле за каждым. Зарегистрировать право собственности в ФИО10 не успели. Отец заболел, лежал в ФИО13 в <адрес>. Сестра отца - ФИО6- помогала отцу собрать документы для регистрации. Отец в больнице выдал ей для этого доверенность ДД.ММ.ГГГГ, подписанную заведующим отделением и лечащим врачом. По данной доверенности документы в ФИО10 не приняли, пояснив, что доверенность оформлена ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. Наследниками на имущество отца является он и бабушка ФИО2 (мать отца). Иных наследников не имеется. После смерти отца он вступил в права наследования, продолжает проживать и зарегистрирован в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, ухаживает за земельным участком при квартире. Бабушка отказалась от наследства в его пользу. Он обращался в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю отца, но ему было отказано ввиду того, что доля не зарегистрирована в ФИО10. Поэтому в ином порядке, кроме судебного, он не может решить вопрос оформления наследственных прав на долю квартиры отца. Просит суд иск удовлетворить, включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО1 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г..Спасск, <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой - 31,7 кв.м. и признать за ним (истцом) право собственности на 1/2 долю данной квартиры в порядке наследования по закону. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 дала аналогичные объяснения. Представитель ответчика - муниципального образования «город Спасск <адрес>» - в судебное заседание не явился. В адресованном суду письме № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации города Спасска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Возражений по иску суду не предоставил. (л.д.50). Представитель третьего лица ФИО10 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. (л.д.45) Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (мать умершего ФИО1) в судебное заседание также не явилась. В адресованном суду письменном заявлении указала, что по существу исковых требований возражений против удовлетворения иска не имеет, просила рассмотреть дело в её отсутствие. (л.д.49,51). В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ препятствий к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц не имеется. В связи с чем судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав объяснение истца, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Спасска <адрес> и гражданами: ФИО1 и Захматовым А.В. (истцом) был заключен договор на передачу в собственность <адрес>, состоящей из трёх комнат, общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой - 31,7 кв.м., согласно которому в общую долевую собственность каждого было передано по 1/2 доле. (л.д.16). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ФИО19 (л.д.10). В судебном заседании установлено, что умерший ФИО1 имел сына Захматова А.В. (истца) и мать ФИО2 (третье лицо). Его супруга ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Формально отец истца ФИО1 при жизни, заключив договор приватизации на 1/2 долю спорной квартиры, не успел стать собственником, не зарегистрировав её, и, на этом основании нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство. Как следует из обозревавшегося в судебном заседании наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1, начатого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 знает об открытии наследства после смерти сына, она пропустила шестимесячный срок для принятия наследства, фактически во владение наследственным имуществом не вступала. В суд не будет обращаться за восстановлением пропущенного срока для принятия наследства. Из наследственного дела видно, что завещание на принадлежащее имущество ФИО1 не оставлял. После смерти ФИО4его наследственным имуществом является 1/2 доля вышеуказанной спорной квартиры. Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. На основании ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В п. 2 ст. 8 ГК РФ указано, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства, а следовательно, и права собственности на имущество наследодателя необходимо его принятие наследником. ( п.1 ст.1152 ГК РФ). В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Любое имущество, принадлежавшее на праве собственности наследодателю, может быть приобретено его наследниками. Если умерший гражданин являлся участником общей долевой собственности, то к наследникам переходит его доля в праве общей долевой собственности. В соответствии с ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью. Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что 1/2 доля спорной квартиры должна быть признана наследственным имуществом ФИО1, открывшимся после его смерти, включена в наследственную массу и наследоваться истцом Захматовым А.В. по закону. В силу п.1 ст.1142 ГК РФ он является наследником первой очереди по закону. Других наследников по закону, кроме истца, не имеется. Лиц, претендующих на получение данного наследства, судом не установлено, возражений против заявленных требований не поступило. Спора о выделе доли наследственного имущества в натуре на момент рассмотрения дела в суде не существует. После смерти отца истец сразу фактически принял наследство, так как зарегистрирован и продолжает проживать в <адрес>, оплачивает квартплату и коммунальные платежи по содержанию жилья. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Истец Захматов А.В., как наследник по закону, вправе требовать признания за ним права собственности на долю отца. Таким образом иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Захматова А.В. к муниципальному образованию «город Спасск <адрес>» в лице администрации города Спасска <адрес> о включении в состав наследства 1/2 доли квартиры и признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю данной квартиры- удовлетворить. Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли квартиры, состоящей из трёх комнат, общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой - 31,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, г..Спасск, <адрес>. Признать за Захматовым А.В. в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 доли квартиры, состоящей из трёх комнат, общей площадью 44,6 кв.м., в том числе жилой - 31,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через районный суд. Судья П/П Г.А.Артамонова Решение вступило в законную силу 15 февраля 2011 года.