ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска в части, утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

г. Спасск                                                                                                               16 марта 2011 г.

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Камынина Ю.П.,

при секретаре Синотовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есиной С.И. к Орифову Р.Н. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, признании недействительным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Есина С.И. обратилась с исковым заявлением к Орифову Р.Н. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска, признании недействительным приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, мотивируя тем, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазине индивидуального предпринимателя Орифова Р.Н., отпуска не предоставлялись, компенсация за неиспользованные отпуска не выплачивалась. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. её заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена от работы Орифовым и с этого времени он её к работе не допускал. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по собственному желанию, но заявления об увольнении не писала, по её жалобе ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен и она восстановлена на работе. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое через продавца магазина передала Орифову. Затем до ДД.ММ.ГГГГ каждый день ходила на работу и отрабатывала дни. С ДД.ММ.ГГГГ она на работу более не ходила. Затем узнала, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы за прогулы. Трудовая книжка ей была выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ она просит взыскать с Орифова с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом заработную плату за время вынужденного прогула, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты>., признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ о её увольнении за прогулы недействительным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию в день вынесения решения судом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Есина С.И. отказалась от исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, взыскания компенсации морального вреда и взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки. Сумму исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска она уменьшила с <данные изъяты>., до <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о её увольнении за прогулы недействительным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию в день вынесения решения судом поддержала.

Судом Есиной С.И. было разъяснено, что в случае принятия судом отказа в части от иска повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете по тому же основанию не допускается, она с этим согласна, пояснила, что отказ в части от иска является добровольным и окончательным.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 пояснила, что согласна с отказом истицы от иска в части.

Кроме этого Есина С.И. и ФИО5 пояснили, что заключили мировое соглашение и представили его на утверждение суда.

Из мирового соглашения заключенного между Есиной С.И., Орифовым Р.Н. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязуется выплатить истице компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты> рублей, издать приказ о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истица обязуется написать заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, а Орифов Р.Н. обязуется издать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Есиной С.И. по собственному желанию. Компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей Есина С.И. получила ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав истицу и представителя ответчика, принимая заявление Есиной С.И. об отказе от иска в части, мировое соглашение, считает, что следует принять отказ истца в части от иска, утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

По делу установлено, что Есина С.И. с ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине индивидуального предпринимателя Орифова Р.Н., очередные ежегодные отпуска за время работы не предоставлялись. ДД.ММ.ГГГГ она отработала продавцом, ДД.ММ.ГГГГ для неё был выходной день, с ДД.ММ.ГГГГ она продавцом не работала. ДД.ММ.ГГГГ Есина С.И. была уволена с работы по собственному желанию, но заявления об увольнении не писала. ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен и она восстановлена на работе. Есина поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении по собственному желанию, которое через продавца магазина передала Орифову, до ДД.ММ.ГГГГ каждый день ходила на работу и отрабатывала дни. С ДД.ММ.ГГГГ она на работу более не ходила. Затем узнала, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы за прогулы. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Орифовым Р.Н. был издан приказ № об увольнении Есиной С.И. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Трудовая книжка ей была выдана ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица отказалась в части от заявленных исковых требований, так как с ответчиком заключено мировое соглашение, пояснила, что её отказ от иска и заключение мирового соглашения является добровольным и окончательным, её прав не нарушает, ей понятны последствия отказа от иска в части и принятия судом решения об утверждении мирового соглашения в том, что по этим же основаниям, об этом же предмете, между этим же сторонами нельзя будет повторно обратиться в суд, она с этим согласна.

Представитель ответчика согласен с принятием судом отказа от иска в части, заключением мирового соглашения и прекращении производства по делу.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что отказ истицы в части от иска вызван заключением между сторонами мирового соглашения. Из материалов дела следует, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом отказа от иска в части и утверждения мировго соглашения истцу и ответчику разъяснены судом и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 173, 220, 221 ГПК суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истицы от иска в части отказа от исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскания компенсации морального вреда и взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки.

Утвердить мировое соглашение между Есиной С.И. и Орифовым Р.Н. согласно которого Орифов Р.Н. обязуется выплатить истице компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты> рублей, издать приказ о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Есина С.И. обязуется написать заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, а Орифов Р.Н. обязуется издать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Есиной С.И. по собственному желанию.

Прекратить производство по делу в виду утверждения судом мирового соглашения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Орифова Р.Н. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Спасский районный суд.

Судья Камынин Ю.П.