Об оспаривании действия должностного лица

Судебные акты /
ПФО /
Пензенская область /
Спасский районный суд /
Об оспаривании действия должностного лица

Об оспаривании действия должностного лица

. .

Дело № 2-108/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск

Пензенской области «08» апреля 2011 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в зале районного суда

гражданское дело по заявлению Лазарева Г.Г. на действия должностного лица таможенного органа - ГГТИ ОТО и ТК <адрес> областного таможенного поста <адрес> таможни Басова А.К., выразившееся в задержании автобуса "SETRA S-215HD", регистрационный знак №, и возложении обязанности на руководство <адрес> таможни возвратить принадлежащий ему автобус,

У С Т А Н О В И Л :

Лазарев Г.Г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что на основании постановления Нижнеломовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему должны были возвратить автобус марки "SETRA S 215HD", регистрационный знак №. Однако автобус не был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ГГТИ и ОТО <адрес> областного таможенного поста <адрес> таможни Басовым А.К. было произведено задержание принадлежащего ему указанного автобуса, о чём составлен Протокол № задержания товаров и документов на них. Как следует из протокола, задержание произведено на основании п.4 ст.185 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее в тексте - ТК ТС) как товара, таможенная декларация в отношении которого не подана в установленный срок. Считает действия <адрес> таможни, связанные с задержанием автобуса незаконными, поскольку изъятие товара не основано на законе. ТК ТС действует на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 ст.3 ТК ТС при перемещении товаров через таможенную границу с нарушениями требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза, применяются таможенное законодательство таможенного союза, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза. Пересечение принадлежащим ему автобусом таможенной границы имело место до введения в действие ТК ТС. День пересечения границы установлен. В связи с чем считает, что нормы ТК ТС для возникших правоотношений неприменимы. Он приобрел указанный автобус у гр.ФИО1 по договору купли-продажи. Сделка в установленном законом порядке недействительной признана не была. В момент его приобретения он не знал о том, что автобус не прошёл таможенное оформление. Субъектом какого-либо незаконного деяния он не признан. Из п.п.2.2. и 2.3 Определения Конституционного суда РФ №202-О от 27.11.2001г. следует, что товары и транспортные средства, ввезенные на таможенную территорию с нарушением таможенных правил, предусматривающих возможность конфискации, не могут быть конфискованы у лиц, которые приобрели их в ходе оборота в РФ, если эти лица не могли каким-то образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу таможенных формальностей, поскольку не были в тот период участниками каких-либо отношений, включая таможенные отношения, по поводу такого имущества, и если, приобретая его, они не знали и не должны были знать о незаконности ввоза. В определении Конституционного суда РФ от 12.05.2006г. указано, что при вышеизложенных обстоятельствах на приобретателя автомашины не может быть возложена обязанность по уплате таможенных платежей и таможенному декларированию. Из п.2.2 и п.2.3 данного определения следует, что в отношении лиц, которые не знали и не должны были знать о незаконности ввоза транспортного средства на территорию РФ, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей, и в отношении таких лиц не исключается возможность осуществления правомочий собственника в отношении приобретённых ими законно транспортных средств. О дате и времени задержания автобуса он уведомлен не был. Протокол составлен в его отсутствие. Считает, что из смысла приведенных норм на него не может быть возложена обязанность по таможенному декларированию и уплате таможенных платежей. Из числа вещественных доказательств автобус исключён. Действиями <адрес> таможни, связанными с задержанием автобуса, нарушены его права. Он лишен возможности пользоваться предоставленным ему конституционным правом как собственник по владению имуществом. В связи с чем просит суд признать незаконными действия <адрес> областного таможенного поста <адрес> таможни, связанные с задержанием ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автобуса “Setra S-215HD", регистрационный знак № и протокол задержания товаров и документов на них № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд обязать <адрес> таможню устранить в полном объёме допущенные нарушения его прав и возвратить ему указанный автобус (л.д.4-6).

В судебном заседании представитель заявителя Лазарева Г.Г. - ФИО12 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года - л.д.7) заявление полностью поддержал, сославшись на изложенные в нём доводы. Дополнил, что задержание автобуса ДД.ММ.ГГГГ производилось в отсутствие Лазарева Г.Г. Считает, что тот должен был присутствовать при задержании. Лазарев Г.Г. не знал о незаконном ввозе автобуса. Узнал он об этом лишь в ходе расследования по уголовному делу. Лазарев является добросовестным приобретателем. Автобус он приобрел на законных основаниях. В настоящее время регистрационный учёт автобуса в органах МРЭО аннулирован, поскольку следствием установлении, что ПТС подвергался изменению. Лазарев Г.Г. являлся не первым собственником спорного автобуса, что подтверждается постановлением оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подследственности, из которого видно, что первоначальным владельцем автобуса являлась жительница Дагестана ФИО1 В обоснование этого довода представил суду фотокопию вводной и резолютивной частей названного постановления, изготовленного из уголовного дела. Вследствие чего Лазарев не может быть декларантом. Кроме этого он не относится к лицам- декларантам, указанным в ст.186 ТК ТС. Лазарев Г.Г. не являлся субъектом каких-либо правоотношений по факту приобретения имущества, подлежащего таможенного оформлению. Считает, что положения ст.185 ТК ТС применимы лишь к лицам, в отношении которых установлена вина в незаконном перемещении. В то время как вина Лазарева Г.Г. в этом не установлена. Считает, что действиями должностного лица таможенного органа Басова А.К. по задержанию автобуса, принадлежащего Лазареву Г.Г., нарушены права и законные интересы заявителя, предусмотренные ст.35 Конституции РФ о том, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Лазарев Г.Г. лишен возможности использовать свой автобус по прямому назначению. Просит суд заявление удовлетворить, признать незаконными действия <адрес> таможни в задержании автобуса "SETRA S 215HD", регистрационный знак №; протокол № задержания товаров и документов на них от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указанный автобус возвратить его доверителю Лазареву Г.Г.

Заявитель Лазарев Г.Г., а также должностное лицо, чьи действия обжалуются - ГГТИ и ТО <адрес> областного таможенного поста Басов А.К. О времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещёны. Лазарев Г.Г. сведений о причинах неявки суду не предоставил. Басов А.К. болен, что подтверждается представленной суду справкой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица <адрес> таможни ФИО8 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на один год) с жалобой полностью не согласна. Считает доводы заявителя, изложенные в заявлении и его представителя о неправомерности действий таможенного органа не основанными на законе. Суду объяснила, что решение о задержание автобуса «Setra S 215HD», регистрационный знак № принято в соответствии с действующим законодательством и в рамках полномочий, предоставленных таможенным органам по таможенному контролю. Данный автобус был ввезен на территорию РФ в ДД.ММ.ГГГГ году гражданином Литвы ФИО13 На него был заявлен таможенный режим «временного ввоза» без уплаты таможенных пошлин, но с обязательным вывозом с территории РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный автобус вывезен не был, а эксплуатировался ФИО3 по маршруту <адрес>. По факту незаконного ввоза ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.188 УК РФ, вменявшейся в вину подсудимым. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.185 п.3 Таможенного кодекса Таможенного союза, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся предметом преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда о прекращении производства по уголовному делу. До настоящего времени таможенное оформление указанного автобуса не произведено, таможенная декларация на него не подана. Считает доводы представителя заявителя о неприменении ТК ТС ошибочными, поскольку в силу п.2 ст.366 ТК ТС по отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу. Незаконное перемещение автобуса имело место в ДД.ММ.ГГГГ году, когда действовал Таможенный кодекс РФ. Однако обязанность по декларированию возникла после принятия решения об освобождении от уголовной ответственности лиц, незаконно переместивших данный автобус через таможенную границу, то есть после вступления в законную силу вышеупомянутого постановления Нижнеломовского районного суда, то есть уже в период действия ТК ТС. Кроме того, до принятия судом решения в отношении изъятых в качестве вещественных доказательств товаров по уголовному делу обязанность помещения под таможенную процедуру и задолженность по уплате таможенных платежей отсутствует, поскольку данные товары могли быть конфискованы и обращены в собственность государства по обвинительному приговору суда. Представила суду письменное возражение по заявленному требованию. Просит в удовлетворении заявления Лазареву Г.Г. отказать.