«07» июня 2011 года                    г. Спасск

     Пензенской области

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело

по иску Кадетова А.В. к Ионову В.В. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кадетов А.В. (представитель истца по доверенности ФИО4) обратился в суд с вышеуказанным иском к Ионову В.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ,. на <адрес>, ответчик Ионов В.В., управляя автомобилем ФИО9, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и без полиса ОСАГО, совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) автомобилем ФИО10, регистрационный знак №, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик, о чём свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии, протокол и постановление об административном правонарушении. Водитель Ионов В.В. не выдержал дистанцию и нарушил п.1.3, п.9.10 Правил дорожного движения и п.1 ст.1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объёме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля. Поскольку возмещение ущерба не будет произведено страховой компанией, у ответчика отсутствует страховка, то Ионов В.В. попытался в добровольном порядке погасить причиненные убытки в сумме <данные изъяты>, обещая в течение трёх месяцев с момента ДТП произвести оплату ущерба. Ответчик оплатил лишь <данные изъяты>. ДО настоящего времени оставшаяся сумма задолженности им не уплачена. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлена претензия с требованием оплатить оставшуюся сумму задолженности. Ответа от Ионова не поступило. Истец вынужден был нести дополнительные расходы: за проведение осмотра, оценки, составление калькуляции, изготовление фото и выезд оценщика - в сумме <данные изъяты>; за услуги представителя - <данные изъяты>; за услуги нотариуса - <данные изъяты>. Кроме того, действиями ответчика ему причинён моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>, поскольку в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации получил сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого явились частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. Отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях осложнило жизнь его семье, причиняя ему и его близким нравственные страдания, заставляя чувствовать обиду, переживать за будущее семьи. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Истец Кадетов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.8) отказался от иска, ввиду того, что ответчик Ионов В.В. добровольно возместил истцу ущерб в сумме <данные изъяты>. Претензий в остальной части ущерба и судебных расходов истец к ответчику не имеет. Тем самым уменьшает заявленные исковые требования до <данные изъяты>. Поэтому просит производство по делу прекратить, о чём предъявил суду письменное заявление. Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ истцу известны.

Ответчик Ионов В.В. не возражает против прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Суд считает, что отказ истца от предъявленных в суд требований в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска совершен добровольно, последствия указанного процессуального действия истцу известны.

Суд принимает отказ от заявленного требования.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.39, абз.4 ч.1 ст.220, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска истца Кадетова А.В. к Ионову В.В. о взыскании материального ущерба в сумме       <данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, и производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через районный суд.

Судья П/П     Г.А.Артамонова

Определение не вступило в законную силу