«10» июня 2011 года                            г.Спасск

     Пензенской области

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

с участием прокурора Патеева Р.Ж.,

представителя истцов Февралевой Н.М.

рассмотрев в предварительном судебном заседании

в зале районного суда

гражданское дело по иску Алаева В.А., Аверкина Е.П., Антонова В.Д., Барановой Н.М., Букина С.А., Бормашова В.И, Балашова В.Н., Бояркина В.Н., Богомолова С.А., Ведякина О.В., Губина И.И,, Горлова В.А., Дуракова И.И,, Ерина В.И, Ерофеева А.Г., Ерофеева М.Г., Ерошкина Д.М., Ерошкина И.М., Карпанина В.Н., Карпанина В.Н., Казиной Н.Д., Лаксаева М.М., Лушкина Н.Г., Марковой И.Н., Метенцова В.В., Метальникова Н.Т., Маркова Н.В., Постнова А.И., Самсонкина В.В., Тюкаева П.Н., Тяжева С.Я., Усанова А.И., Урюкина Г.В., Шишкова В.В., Юшанова А.М., Юшанова В.Н., Золиной И.В., Платонкиной Н.И. к открытому акционерному обществу (ОАО) «Спасское АТП» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что постановлением ФИО91 № от ДД.ММ.ГГГГ Беднодемьяновское АТП было переименовано в АООТ «Беднодемьяновсктрансавто», которое постановлением ФИО91 № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ГУП «Беднодемьяновское АТП». Распоряжением ФИО93 № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Беднодемьяновское АТП» было приватизировано путём преобразования в ОАО «Спасское автотранспортное предприятие» (далее в тексте ОАО «Спасское АТП»). Истцы были приняты на работу в ОАО «Спасское АТП», из которого уволены ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода в ООО «Спасское автотранспортное предприятие» (далее в тексте ООО «Спасское АТП») на основании п.5 ст.77 Трудового кодекса РФ (ТК РФ). На момент увольнения истцы работали в следующих должностях:

Алаев В.А. - водитель 1 класса,

Аверкин Е.П. - начальник автобусной колонны,

Антонов В.Д. - водитель,

Баранова Н.М. - кассир по приёму выручки,

Букин С.А. - водитель автобуса 2 класса,

Бормашов В.И.-водитель 2 класса,

Балашов В.Н. - водитель автобуса 1 класса,

Бояркин В.Н. - водитель автобуса 1 класса,

Богомолов С.А. - водитель автобуса 3 класса,

Ведякин О.В. - водитель автобуса 3 класса,

Губин И.И.- водитель автобуса 2 класса,

Горлов В.А. - водитель автобуса 1 класса,

Дураков И.И. - водитель автобуса 3 класса,

Ерин В.И. - водитель автобуса 1 класса,

Ерофеев А.Г. - водитель автобуса 1 класса,

Ерофеев М.Г. - водитель автобуса 1 класса,

Ерошкин Д.М. - водитель автобуса 2 класса,

Ерошкин И.М. - водитель автобуса 2 класса,

Карпанин В.Н. - водитель автобуса 1 класса,

Карпанин В.Н. - водитель автобуса 2 класса,

Казина Н.Д. - заместитель главного бухгалтера,

Лаксаев М.М. - водитель автобуса 2 класса,

Лушкин Н.Г. - водитель автобуса 1 класса,

Маркова И.Н. - секретарь-инспектор отдела кадров,

Метенцов В.В. - водитель автобуса 3класса,

Метальников Н.Т. - водитель автобуса 2 класса,

Марков Н.В. - водитель автобуса 1 класса,

Постнов А.И. - водитель автобуса 1 класса,

Самсонкин В.В. - главный инженер,

Тюкаев П.Н. - водитель автобуса 3 класса,

Тяжев С.Я. -слесарь,

Усанов А.И. -автоэлектрик,

Урюкин Г.В. - водитель автобуса 2 класса,

Шишков В.В. -слесарь5 разряда,

Юшанов А.М. - водитель автобуса 3 класса,

Юшанов В.Н. - водитель автобуса 1 класса,

Золина И.В. - инспектор по проведению профтехосмотров, раздатчик нефтепродуктов и диспетчер,

Платонкина Н.И. - экономист.

Истцы считают произведенное ДД.ММ.ГГГГ массовое увольнение из ОАО «Спасское АТП» незаконным. На момент образования ОАО «Спасское АТП» его уставный капитал составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО132 и гр. ФИО45 учредили ООО «Спасское АТП» с уставным капиталом <данные изъяты>. Генеральным директором обеих предприятий является ФИО46 С момента создания ООО «Спасское АТП» на всех работников стало осуществляться колоссальное давление, чтобы они все одновременно написали заявление об увольнении в порядке перевода из ОАО «Спасское СТП» в ООО «Спасское АТП». Истцы этому долго сопротивлялись, пытались жаловаться, но их жалобы оставались без ответа, были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ истцов под угрозой увольнения, применения силы (вызвать ОМОН) заставили написать заявления об уходе из ОАО «Спасское АТП» и расписаться в приказах об увольнении. Они испугались, подчинились силе. Увольнение из предприятия, имеющего в качестве активов транспортные средства, на которых они работают, и переход в новое ООО с уставным капиталом <данные изъяты>, и ничего более не имеющего, не соответствовало их интересам, было навязанным и продиктованным руководством ответчика и ФИО132. Намерения прекратить трудовые отношения с ответчиком у истцов не было. В настоящее время акции ОАО «Спасское АТП» распродаются. В связи с чем судьба этого предприятия предрешена. Для них очевидно, что они останутся без работы. Считают, что срок обращения в суд пропустили по уважительной причине ввиду угроз увольнением, оказания давления. Вследствие чего они не обращались в суд. Копии приказов об увольнении им не вручались, трудовые книжки не выдавались. Часть 1 статьи 392 ТК РФ связывает начало течения месячного срока обращения в суд с днём вручения копии приказа об увольнении либо с днём вручения трудовой книжки, а не с иными обстоятельствами. На основании чего считают, что срок обращения за разрешением спора они не пропустили. Просят суд восстановить им срок на обращение в суд. После увольнения истцов из ОАО, все транспортные средства, производственные площади были сданы в аренду ООО. Новые работники ответчиком не принимались. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.40 ГПК РФ обращаются в суд с иском как соучастники. Просят суд восстановить их на работе в вышеуказанных должностях, занимаемых ими до ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ОАО «Спасское АТП». (Т.1 л.д.5-15).

В судебном заседании истцы и представитель истцов Февралева Н.М., (по доверенностям истцов Губина И.И., Марковой И.Н., Ерофеева А.Г., Бояркина В.Н., Ведякина О.В., Горлова В.А., Метенцова В.В., Постнова А.И., Урюкина Г.В., от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на три года - Т.2 л.д.50-58, а также от остальных истцов на основании ст.48, п.6 ст.53 ГПК РФ) исковое заявление в части восстановления пропущенного срока на обращение в суд полностью поддержали.

Представитель истцов Февралева Н.М. суду объяснила, что истцами срок для обращения в суд пропущен совокупностью уважительных причин, а именно: заявления об увольнении из ОАО «Спасское АТП» они написали под давлением руководства ответчика, угрожавшего увольнением в случае неподписания заявления, невыдачей заработной платы; истцы были введены в заблуждение юристами районной администрации, которые участвовали на собрании, предшествовавшем увольнению, и разъясняли не их трудовые права, а целесообразность создания нового предприятия ООО «Спасское АТП» с целью снижения налогообложения. Фактически имело место завуалированное сокращение штата работников в ОАО «Спасское АТП». Приказы об увольнении работникам не были вручены, трудовые книжки на руки не выдавались, как это требует Трудовой кодекс РФ. Их ознакомление с данными приказами под роспись являлось формальным. Поэтому просит восстановить срок для обращения с иском в суд.

Истец Бояркин В.Н. также просит восстановить срок обращения за разрешением трудового спора, поскольку пропущен он по уважительным причинам, к которым относит то, что директор ФИО46 и представитель учредителя ФИО132 ФИО135 их принудительно заставляли написать заявления об увольнении из ОАО «Спасское АТП» и переходе в ООО «Спасское АТП». ФИО135 обещал привезти ОМОН. ФИО46 ежедневно требовал подписать заявление, тем самым оказывал психологическое давление. При этом ФИО46 говорил, что если они подпишут заявление об увольнении и переходе в ООО, то он выдаст им тринадцатую заработную плату. Они написали такие заявления. В приказах об ознакомлении также расписались. Трудовые книжки не брали. Фактически произошла лишь смена вывески. До настоящего времени работают в ООО «Спасское АТП». Истцы изначально знали, что их трудовые права нарушены, вследствие чего сопротивлялись переходу в ООО. У юристов не консультировались. Они обращались с устной жалобой на необоснованный перевод в прокуратуру района. ДД.ММ.ГГГГ в газете было опубликовано объявление о продаже акций ОАО «Спасское АТП». Тогда окончательно поняли, что они могут остаться без работы, поскольку в настоящее время в ООО работают на арендованном имуществе, принадлежащем ответчику. После его продажи работать им будет не на чем и негде.

Аналогичные объяснения дали истцы Маркова И.Н. и Усанов А.И., Урюкин Г.В.

Истец Урюкин Г.В. дополнил, что изначально не соглашаясь с переводом на другое предприятие, они подготовили письменные жалобы в ФИО137, генеральную прокуратуру, но не отправляли их. К квалифицированным юристам не обращались.

Представитель ответчика ОАО «Спасское АТП» - генеральный директор ФИО46 (заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.362-365) с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.58-59), назначен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.361), возражает против исковых требований, заявил о пропуске истцами установленного законом срока для обращения в суд, поскольку заявление о переводе в ООО «Спасское АТП» они написали ДД.ММ.ГГГГ, а обратились в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд отказать истцам в восстановлении пропущенного срока. Утверждает, что никакого давления ни с его стороны, ни со стороны учредителя по вопросу увольнения из ОАО и перехода в ООО на истцов не оказывалось. Доводы истцов необоснованны и ничем не подтверждены.

Заявление о возражении против восстановления срока представителем ответчика ФИО46 было подано в письменном виде (Т.1 л.д.366).

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в восстановления пропущенного срока отказать, исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцы работали в ОАО «Спасское АТП», с ними были заключены трудовые договора на работу в данном предприятии, что подтверждается копиями их трудовых книжек и копиями трудовых договоров, а именно:

Алаев В.А. - водитель грузовой автомашины 1 класса, трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.114,115),

Аверкин Е.П. - начальник автобусной колонны (Т.1л.д.27),

Антонов В.Д. - водитель автобуса, трудовой договор № (Т.1 л.д.23-24, 25);

Баранова Н.М. - кассир по приёму выручки (Т.1 л.д.32),

Букин С.А. - водитель автобуса 2 класса с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.19-20),

Бормашов В.И.-водитель 2 класса, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.41,42),

Балашов В.Н. - водитель автобуса 1 класса, трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.48,50),

Бояркин В.Н. - водитель автобуса 1 класса, трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.44-45,47),

Богомолов С.А. - водитель автобуса 3 класса, трудовой договор № с01 мая 2008 года (Т.1 л.д.51,53),

Ведякин О.В. - водитель автобуса 3 класса, трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.54,55),

Губин И.И.- водитель автобуса 2 класса, трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.60,62),

Горлов В.А. - водитель автобуса 1 класса, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.57,59),

Дураков И.И. - водитель автобуса 3 класса, трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.63,64),

Ерин В.И. - водитель автобуса 1 класса, трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.66,67),

Ерофеев А.Г. - водитель автобуса 1 класса, трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.69,71),

Ерофеев М.Г. - водитель автобуса 1 класса, трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.72,74),

Ерошкин Д.М. - водитель автобуса 1 класса, трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.75,76),

Ерошкин И.М. - водитель автобуса 2 класса, трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.78,80),

Карпанин В.Н. - водитель автобуса 1 класса, трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.81,83),

Карпанин В.Н. - водитель автобуса 2 класса, трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.84,85),

Казина Н.Д. - заместитель главного бухгалтера (Т.1л.д.31),

Лаксаев М.М. - водитель автобуса 2 класса, трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.87,89),

Лушкин Н.Г. - водитель грузовой колонны у класса, трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.90, 92),

Маркова И.Н. - секретарь-инспектор отдела кадров (Т.1л.д.30)

Метенцов В.В. - водитель автобуса 1 класса, трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.93,94),

Мтальников Н.Т. - водитель автобуса 2 класса, трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.34-35,36),

Марков Н.В. - водитель автобуса 1 класса, трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.96,98),

Постнов А.И. - водитель автобуса 1 класса, трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.99,100),

Самсонкин В.В. - главный инженер (л.д.33),

Тюкаев П.Н. - водитель автобуса 3 класса, трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,40),

Тяжев С.Я. -слесарь, трудовой договор без номера с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.117,119),

Усанов А.И. - слесарь по ремонту электрооборудования и аккумуляторных батарей, трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.120,122),

Урюкин Г.В. - водитель автобуса 2 класса, трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.102,104),

Шишков В.В. -слесарь по ремонту топливной аппаратуры 5 разряда, трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.111,112),

Юшанов А.М. - водитель автобуса 3 класса, трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.105,106),

Юшанов В.Н. - водитель автобуса 1 класса, трудовой договор № с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.108,109),

Золина И.В. - инспектор по проведению профтехосмотров, раздатчик нефтепродуктов и диспетчер, (Т.1 л.д.28),

Платонкина И.И. - экономист.(Т.1 л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с письменными заявлениями к генеральному директору ОАО «Спасское АТП» с просьбой их уволить в порядке перевода в ООО «Спасское АТП» (Т.1 л.д.203-240).

ДД.ММ.ГГГГ по ОАО «Спасское АТП» были изданы приказы №, согласно которым все 38 истцов были уволены в порядке перевода по их просьбе в ООО «Спасское АТП» на основании пункта 5 статьи 77 Трудового кодекса РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю). Все они были ознакомлены с данными приказами под роспись в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.241-278).

ДД.ММ.ГГГГ истцы подали письменные заявления о приёме их в порядке перевода в ООО «Спасское АТП» на должности, аналогичные занимаемым в ОАО «Спасское АТП» (Т.1 л.д.279-316).

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №№ № истцы были приняты в порядке перевода в ООО «Спасское АТП» на основании своих заявлений. С приказами все были ознакомлены под роспись в день приёма на работу. (Т.1 л.д.317-354).

В судебном порядке приказы об увольнении и о приёме на работу в установленный законом срок оспорены не были.

ОАО «Спасское АТП» и ООО «Спасское АТП» до настоящего времени являются действующими предприятиями, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (Т.1 л.д.170-175,193-195).

Учитывая, что истцами заявлен индивидуальный трудовой спор, суд исходит из того, что сроки обращения в суд за защитой нарушенного права определяются по правилам ст.392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, увольнение истцов было произведено приказами Генерального директора ОАО «Спасское АТП» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в ООО «Спасское АТП» по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 77 ТК РФ.

С иском к ОАО «Спасское АТП» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе истцы обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2-х лет 4,5 месяцев после произведенного увольнения, ознакомления с приказом об увольнении, что свидетельствует о том, что обращение в суд с данным иском имело место с нарушением предусмотренных законом сроков, исчисление которых следует производить с момента ознакомления с приказом об увольнении, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обращения суд ссылаются на то, что он пропущен ими по уважительным причинам, указывая, что они написали заявления об увольнении в порядке перевода под принуждением, то есть под оказанием психологического давления и угроз применением силы ОМОНа со стороны руководства ответчика. При этом убедительных доказательств данных обстоятельств суду не предоставили.

В судебном заседании истцы не отрицают того, что им было изначально известно о нарушении их трудовых прав.

Оценивая доводы истцов, представителя истцов о пропуске срока обращения с иском в суд, суд не находит оснований к его восстановлению, поскольку наличие уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд за судебной защитой, не доказано.

Те обстоятельства, на которые ссылаются истцы как на уважительность причин пропуска срока ничем не подтверждены. Более того, на протяжении двух с половиной лет после увольнения истцы работали на другом аналогичном предприятии, расположенном в <адрес>, выполняли те же обязанности, получали заработную плату. Они не лишены были возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью в течение месяца с момента увольнения, но таким правом не воспользовались.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцами не представлено.

При таком положении истцы, будучи ознакомленными с приказами об увольнении в день увольнения, не лишены были возможности в пределах установленного законом срока обратиться в суд и оспорить произведенное увольнение, если были с ним не согласны и полагали свои права нарушенными.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении требований признания увольнения незаконным и о восстановлении на работе в предварительном судебном заседании в порядке ч. 6 ст.152 ГПК РФ без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Алаеву В.А., Аверкину Е.П., Антонову В.Д., Барановой Н.М., Букину С.А., Бормашову В.И., Балашову В.Н., Бояркину В.Н., Богомолову С.А., Ведякину О.В., Губину И.И., Горлову В.А., Дуракову И.И., Ерину В.И., Ерофееву А.Г., Ерофееву М.Г., Ерошкину Д.М., Ерошкину И.М., Карпанину В.Н., Карпанину В.Н., Казиной Н.Д., Лаксаеву М.М., Лушкину Н.Г., Марковой И.Н., Метенцову В.В., Метальникову Н.Т., Маркову Н.В., Постнову А.И., Самсонкину В.В., Тюкаеву П.Н., Тяжеву С.Я., Усанову А.И., Урюкину Г.В., Шишкову В.В., Юшанову А.М., Юшанову В.Н., Золиной И.В., Платонкиной Н.И. к открытому акционерному обществу (ОАО) «Спасское АТП» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда в течение десяти дней через районный суд.

         Судья                     П/П Г.А.Артамонова           

Решение не вступило в законную силу